Приговор № 1-207/2020 1-29/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1 – 29/2021 (№ 11901320078260957)

УИД 42RS0032-01-2020-000384-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 03 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Русской А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/477 г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, представившего ордер № 94 от 06 января 2020 года и удостоверение № 1641 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русской Анастасии Андреевны, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русская А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимая Русская А.А. вину в совершении данных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Русской А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 05 февраля 2020 года (л.д. 160-163 том 1) в присутствии адвоката, Русская А.А. пояснила, что весной 2017 года она познакомилась с Потерпевший №1, через некоторое время стали проживать совместно по <...>, так как с родными она проживать не хотела. Потерпевший №1 проживал с матерью ФИО2 №1, которая по состоянию здоровья не может передвигаться. ФИО2 №1 находится на пенсии, получает пенсию в районе 20 000 – 25 000 рублей; Потерпевший №1 не работал. Бюджет у нее (подсудимой) и Потерпевший №1 был раздельный. Свою пенсию ФИО2 №1 отдавала Потерпевший №1, а он распоряжался данными денежными средствами : покупал продукты питания и лекарства, оплачивал коммунальные услуги. В период совместного проживания с Потерпевший №1, она помогала ему по хозяйству, а также ухаживала за ФИО2 №1. Потерпевший №1 сам ходил за продуктами питания, но при ней денежные средства не доставал, и ей никаких денежных средств не давал. Потерпевший №1 прятал от нее денежные средства, так как она ранее брала деньги небольшими суммами – 100 рублей, 500 рублей. Ключи от квартиры были только у нее и у Потерпевший №1

11 декабря 2018 года около 14 час. 00 мин. Потерпевший №1 уехал из дома, она решила похитить денежные средства, так как Потерпевший №1 ей не давал деньги, а она хотела, чтобы ее мать прошла лечение от алкоголя. Зная, что за ней никто не наблюдает: Потерпевший №1 не было дома, а ФИО2 №1 не может встать, она в одной из курток, висевших в кладовой, в боковом кармане нашла женский кошелек черного цвета, в котором находилось 6 000 рублей (одной купюрой в 5 000 рублей и одной купюрой в 1 000 рублей). Она взяла данные денежные средства, кошелек положила обратно в карман куртки, ушла из дома. Дома ее не было около двух недель. Денежные средства она отдала своей матери. Она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Примерно через две недели она вернулась к Потерпевший №1 и призналась в совершении хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей.

20 марта 2019 года около 18.00 час. Потерпевший №1 ходил в магазин, вернувшись, он положил свой портмоне черного цвета сверху на холодильник в кухне. Около 19.30-20.00 час. Потерпевший №1 пошел в зал смотреть телевизор, она зашла в кухню и увидела портмоне, лежавший на холодильнике, решила похитить из портмоне денежные средства. Она взяла с холодильника портмоне и сказала Потерпевший №1, что ей нужно уйти к подруге, оделась и ушла. По дороге открыла портмоне и увидела в нем денежные средства в сумме 20 000 рублей (четырьмя купюрами номиналом в 5 000 рублей каждая). Она отнесла 15 000 рублей матери, оставшиеся 5 000 рублей потратила на продукты питания и спиртное. К Потерпевший №1 она вернулась через две недели, призналась, что это именно она похитила денежные средства из портмоне в сумме 20 000 рублей. Также она отдала Потерпевший №1 принадлежащий ему портмоне.

02 ноября 2019 года в вечернее время Потерпевший №1 ушел в гараж, а она осталась дома, и решила поискать деньги, чтобы их похитить. На кухне в железном контейнере с крупой нашла кошелек тряпочный белого цвета с цветами, в котором находились деньги в сумме 15 000 рублей (тремя купюрами номиналом в 5 000 рублей каждая) и кольцо мужское (печатка) квадратной формы из золота. Она сразу ушла из дома. На деньги приобрела себе носильные вещи (пижаму, ботинки, куртку). За 2 800 рублей купила сотовый телефон маминому брату - ФИО3, оставшиеся 5 200 рублей потратила на покупку планшета. Кольцо она 05 ноября 2019 года сдала в ломбард, расположенный в <...>, на свой паспорт за 12 000 рублей, вырученные деньги потратила на свои нужды. Она понимала, что деньги не ее и она их похищает.

Она полностью согласна с объемом и оценкой похищенного имущества. Общая сумма похищенных ею денег и имущества, составила 51 000 рублей. За время проживания с Потерпевший №1 она не работала, дохода у нее никакого не было, в настоящий момент также не работает. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанные показания в полном объеме. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что при допросе Русской А.А. в качестве обвиняемой участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Русской А.А. в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <...>, - со своей мамой ФИО2 №1, являющейся <...>. Мать по состоянию здоровья практически не встает с кровати. С 2018 года совместно с ними проживала подсудимая, помогала по хозяйству. Проживали они на пенсию, которую получала его мать, пенсию мать отдавала ему, а он распоряжался денежными средствами: оплачивал коммунальные услуги, приобретал необходимые продукты, лекарственные препараты. Денежные средства хранил в кошельке. В декабре 2018 года Русская А.А. ушла куда-то по своим делам, несколько дней ее не было, на его звонки по телефону она не отвечала, после её ухода он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 6 000 рублей. Когда подсудимая вернулась, на его вопросы о том, зачем она взяла деньги, ответила, что так получилось, обещала вернуть деньги, просила прощения.

После этого случая он стал хранить деньги в портмоне, в кухне под раковиной. В марте 2019 года, точную дату не помнит, подсудимая снова ушла из дома, на звонки не отвечала, после её ухода он проверил портмоне, в нем отсутствовало 20 000 рублей. Русской А.А. не было дома около недели, вернувшись, она просила прощения, обещала вернуть деньги.

В ноябре 2019 года подсудимая опять ушла из дома, после её ухода он обнаружил, что отсутствует кошелек, который он спрятал от Русской А.А. в контейнер с крупой в кухню. В кошельке находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и золотое кольцо, которое он оценивает в 10 000 рублей. После этого случая он обратился с заявлением в полицию.

Ущерб в сумме 6 000 рублей, ущерб в сумме 20 000 рублей, а также в сумме 25 000 рублей является для него значительным, так как он и его мама проживают только на получаемую ею пенсию по инвалидности в размере 22 000 рублей, при этом по состоянию здоровья он и его мама нуждаются в приобретении лекарственных препаратов. Он не видел, как Русская А.А. совершала хищения, его дома не было, мама по состоянию здоровья не встает с кровати и не могла видеть действий Русской А.А. Собственных денежных средств у Русской не было, она не работала, он иногда давал ей незначительные суммы - не более 300-400 рублей на проезд, мелкие покупки. Крупные суммы денег он ей не давал и брать не разрешал. Ущерб, причиненный хищениями, ему не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 51 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является опекуном своего племянника ФИО3 Мать ФИО3 и Русской А.А. – ФИО4 умерла. ФИО3 и Русская А.А. периодически общаются, Русская А.А. приходит к нему в гости. Со слов Русской А.А. ей стало известно, что она украла деньги у мужчины, у которого проживает и ухаживает за бабушкой, купила ФИО3 на эти деньги телефон. Денежных средств у Русской А.А. особо никогда не было, только на мелкие расходы и не более.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе судебного следствия, а также оглашёнными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 54 -56), которые он полностью подтвердил, о том, что подсудимая является его дочерью. Его жена и мать подсудимой ФИО4 умерла в мае 2019 года. Он с подсудимой отношения не поддерживает, дочь совместно с ним не проживает. Ему известно, что с 2017 года Русская А.А. проживает с мужчиной по <...>. От ФИО2 №4 ему стало известно, что Русская А.А. совершала кражи у мужчины, с которым проживала, сама Русская А.А. ему об этом не рассказывала, так как они не общаются. Охарактеризовать Русскую А.А. он может как спокойную, добрую девушку. Когда ФИО4 болела, Русская А.А. приезжала к ним и всегда привозила что-то из продуктов питания. Давала ли Русская А.А. деньги ФИО4 на лечение, он не знает. Откуда Русская А.А. брала деньги на продукты питания, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 116-118), согласно которым у нее была родная сестра ФИО4, которая умерла 24 мая 2019 г. У ФИО4 есть дочь Русская А.А. Ей (свидетелю) известно, что Русская А.А. с 2017 года проживала с мужчиной по <...>. В первых числах ноября 2019 года Русская А.А. пришла к ней домой, из разговора с ней свидетелю стало известно, что Русская А.А. получила пособие по безработице из ЦЗН г. Прокопьевска в сумме 15 000 рублей. В январе 2020 года ее брат – ФИО3 отдал ей сотовый телефон «Prestigio» кнопочный, в корпусе черного цвета с комплектующими: с коробкой от сотового телефона и зарядным устройством, при этом пояснил, что данный сотовый телефон ему подарила Русская А.А.. О том, что Русская А.А. похищала деньги у сожителя, ей ничего известно не было, сама Русская А.А. ей об этом ничего не рассказывала. Денег у Русской А.А. особо никогда не было. Охарактеризовать Русскую А.А. может, как добрую, отзывчивую девушку, но Русская А.А. постоянно обманывает всех родственников, непонятно по какой причине. Денежные средства она Русской А.А. никогда не занимала

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 152 -154), согласно которым она является генеральным директором ООО «Ломбард Гарант», расположенного по адресу: <...>. Данный ломбард занимается скупкой, займом в залог, а также продажей ювелирных изделий. Согласно журналу приема (скупки) золотых изделий, гр. Русская Анастасия Андреевна, <...> 05 ноября 2019 года сдала золотое кольцо весом 8,92 гр. Цена за 1 грамм принимаемого золота составляла 1 400 рублей, соответственно Русская А.А. получила денежные средства в сумме 12 488 рублей. Золотое кольцо, которое Русская А.А. сдала в ломбард, в настоящее время реализовано.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 129-132), о том, что она проживает по <...> с сыном – Потерпевший №1. Она является <...>, получает пенсию около 24 400 рублей, иного дохода в их семье нет. Потерпевший №1 по состоянию здоровья не работает, семейный бюджет у них с сыном общий, и так как она не может ходить и ухаживать за собой, она отдает Потерпевший №1 всю свою пенсию, а он покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Потерпевший №1 складывает деньги в различные места в квартире. Весной 2017 года её сын познакомился Русской А.А., они стали проживать совместно. Русская А.А. ухаживала за ней, помогала Потерпевший №1 по хозяйству. Она (свидетель) по состоянию здоровья не выходит из комнаты, поэтому не может сказать, чем занималась Русская А.А., когда Потерпевший №1 не было дома. Бывало так, что Русская А.А. уходила из дома и не проживала с ними, но это был непродолжительный промежуток времени. Окончательно Русская А.А. и Потерпевший №1 прервали отношения и Русская А.А. съехала от них в январе 2020 года.

От сына Потерпевший №1 она узнала, что Русская А.А. похищала у него деньги: первый раз похитила 6 000 рублей 11 декабря 2018 года, когда Потерпевший №1 не было дома. Со слов сына, Русская А.А. похитила данные денежные средства из правого бокового кармана куртки, которая висела на стене в кладовой. Также со слов сына, Русская А.А.20 марта 2019 года похитила денежные средства - 20 000 рублей в портмоне, который находился на холодильнике в кухне в тот момент, когда Потерпевший №1 и она находились у нее в комнате. Также Русская А.А. 02 ноября 2019 года, когда Потерпевший №1 не было дома, похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей и золотое кольцо (печатку) с узором в виде завитушек. После третьей кражи Потерпевший №1 обратился в полицию. Русская А.А. никакого отношения к деньгам и имуществу их семьи не имеет. Золотое кольцо, которое Русская А.А. похитила, она и Потерпевший №1 оценивают в 10 000 рублей. Таким образом, у нее и Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 41 000 рублей и золотое кольцо весом 8,92 гр., стоимостью 10 000 рублей. По состоянию здоровья она не может представлять интересы потерпевшей, бюджет в семье общий, она не возражает, что интересы потерпевшей стороны будет представлять Потерпевший №1

Показания указанных выше свидетелей, показания потерпевшего являются подробными, согласуются между собой, а также с показаниями, данными Русской А.А. при допросе в качестве обвиняемой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 05 ноября 2019 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Русскую А.А., которая 02 ноября 2019 года похитила денежные средства и золотое кольцо. Ранее она также совершала кражу у него денежных средств (том 1 л.д. 10);

- протоколом выемки от 09 декабря 2019 года, согласно которому у Русской А.А. были изъяты: кошелек, планшет «Digma», куртка женская, ботинки женские (л.д.23-26 том 1). Указанные предметы были осмотрены 31 декабря 2019 года (том 1 л.д. 27-29), на основании постановления следователя от 31 декабря 2019 года признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 30);

- протоколом выемки от 04 февраля 2020 года, согласно которому в ООО «Ломбард Гарант» по <...>, были изъяты: фотография из журнала сдачи в залог/скупку золотых изделий, копия скупочного билета от 05 ноября 2019 года (том 1 л.д.106-108). Указанные предметы были осмотрены 04 февраля 2020 года (том 1 л.д. 111 – 112). На основании постановления от 04 февраля 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 113);

- копией скупочного билета ИП ФИО2 №5 серии 1.220, согласно которому 05 ноября 2019 года Русской Анастасией Андреевной было сдано в скупку кольцо золотое 585 пробы, весом 8,92 г. на сумму 12 488рублей (л.д.110);

- протоколом выемки от 04 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО6 был изъят сотовый телефон «Prestigio» IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, зарядное устройство, коробка от сотового телефона (л.д.120-123 том 1). Данные предметы были осмотрены 04 февраля 2020 года (том 1 л.д.124-126). На основании постановления от 04 февраля 2020 года признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена <...>. В ходе осмотра изъято и осмотрено портмоне кожаное черного цвета (том 1 л.д.139-148). На основании постановления от 05 февраля 2020 года портмоне признаю вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 149).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Виновность подсудимой находит свое подтверждение и заключением судебной психиатрической экспертизы от 21 января 2020 года № 1151, согласно которому Русская А.А. <...>

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования Русской А.А. в амбулаторных условиях. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Русской А.А. в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что она 11 декабря 2018 года, правомерно находясь в квартире по <...>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, похитила из куртки, висевшей в кладовой, денежные средства потерпевшего в сумме 6 000 рублей. После чего ушла из квартиры, денежные средства потратила по своему усмотрению. Вернулась проживать в квартиру потерпевшего только через 2 недели. Впоследствии 20 марта 2019 года, находясь в квартире по указанному адресу, вновь решила похитить денежные средства потерпевшего. Достоверно зная о нахождении в портмоне Потерпевший №1 денежных средств, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился в зале, его мама в комнате, забрала лежавший в кухне портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей. После этого ушла из квартиры, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Вернулась к потерпевшему спустя несколько дней. 02 ноября 2019 года, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, решила поискать у него деньги, чтобы их похитить. Обнаружив в контейнере с крупой кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей и золотое кольцо, забрала данное имущество, скрылась с места происшествия. На похищенные денежные средства приобрела себе одежду, планшет, приобрела сотовый телефон для ФИО3 Золотое кольцо сдала в ломбард, вырученные денежные средства потратила на свои нужды.

Указанные показания подсудимой находятся во взаимосвязи с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него денежных средств и золотого кольца.

Оглашенные показания подсудимой находятся во взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО2 №3, оглашенными показаниями ФИО2 №4 о том, что Русская А.А. подарила <...> сотовый телефон, который впоследствии был изъят у ФИО2 №4 При этом собственных денежных средств у подсудимой никогда не было. Оглашенные показания подсудимой, свидетелей согласуются с протоколом выемки у ФИО2 №4 сотового телефона «Prestigio», коробки и зарядного устройства от телефона; протоколом выемки у Русской А.А. ботинок, женской куртки и планшета.

Показания потерпевшего, подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств и золотого кольца объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, копией скупочного билета, согласно которым Русской А.А. 05 ноября 2019 года было сдано в ломбард золотое кольцо весом 8,92 грамма.

Причинение потерпевшему ущерба подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств и золотого кольца, оглашенными показаниями подсудимой.

В судебном заседании подсудимая не оспаривала размер похищенных у потерпевшего денежных средств и иного имущества.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По мнению суда, совершенные подсудимой преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 не могут рассматриваться как единое продолжаемое преступление, поскольку из оглашенных показаний самой Русской А.А. следует, что её действия по совершению указанных краж не были объединены единым умыслом. Преступления были совершены ею в разное время, и указанные хищения единым умыслом объединены не были, поскольку в каждом конкретном случае совершались тогда, когда потерпевший отсутствовал в квартире, либо находился в другой комнате и не мог видеть действия подсудимой. В каждом случае подсудимая действовала с самостоятельным умыслом, подтверждающимся, в том числе, значительным разрывом во времени, поведением самой подсудимой, которая после совершения хищений покидала квартиру потерпевшего, не проживала в ней в течение определенного периода времени.

С учетом поведения подсудимой Русской А.А. в судебном заседании, свидетельствующей о её активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступных деяний, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемым подсудимой преступлениям в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний потерпевшего следует, что ущерб, причиненный хищением имущества в сумме 6 000 рублей (преступление от 11 декабря 2018 года), ущерб в сумме 20 000 рублей (преступление от 20 марта 2019 года), а также в сумме 25 000 рублей (преступление от 02 ноября 2019 года) является для него значительным, так как он и его мама проживают только на получаемую ею пенсию по инвалидности в размере 22 000 рублей, при этом по состоянию здоровья он и его мама нуждаются в приобретении лекарственных препаратов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что размер её пенсии составляет 24 400 рублей, указанная пенсия является единственным источником дохода их с сыном семьи.

Размер дохода потерпевшей стороны подтверждается и представленной в материалы дела справкой УПФР в г.Прокопьевске от 22 января 2020 года (том 1 л.д. 135).

Размер причиненного ущерба по преступлениям превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимой Русской А.А. в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует её действия по преступлению от 11 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 20 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 02 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступлений; отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой, в том числе <...>; молодой возраст подсудимой, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; а по преступлению от 02 ноября 2019 года также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Суд считает, что не является обстоятельством, смягчающим наказание наличие явок с повинной, поскольку до дачи Русской А.А. объяснений по обстоятельствам преступлений у органов предварительного расследования имелась информация о причастности Русской А.А. к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшего.

При этом указанные объяснения Русской А.А. судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 178 том 1), положительно характеризуется потерпевшим и свидетелями по делу, <...> (л.д. 174-175 том 1).

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Русской А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание по всем преступлениям только в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Русской А.А. по всем преступлениям дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой по всем трем преступлениям правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой за каждое преступление подлежат применению также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Русской А.А. возможно без изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму ущерба по уголовному делу 51 000 рублей (л.д. 97 том 1). Подсудимой данный гражданский иск не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 51 000 рублей путем взыскания с подсудимой указанной суммы.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

Постановлением суда от 24 августа 2020 года в отношении подсудимой изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (том 2 л.д. 40 – 41). Русская А.А. задержана 14 февраля 2021 года (том 2 л.д. 81).

Поскольку судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд в целях обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, считает необходимым изменить данную меру пресечения в отношении подсудимой на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русскую Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2018 года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2019 года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 ноября 2019 года), и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 ноября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание Русской А.А. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Русской Анастасии Андреевне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Русской А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Русскую А.А. из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу Русская А.А. содержалась под стражей с 14 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года.

Взыскать с Русской Анастасии Андреевны в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу

ботинки, переданные Русской А.А., окончательно оставить последней;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску (квитанция № 129 от 01 января 2020 года) планшет «Digma», куртку женскую, - возвратить Русской А.А.; кошелек – возвратить Потерпевший №1;

сотовый телефон «Prestigio», зарядное устройство, коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску (квитанция № 131 от 04 февраля 2020 года), - возвратить Русской А.А.;

портмоне кожаный черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1, окончательно оставить последнему;

фотографию из журнала сдачи в залог/скупку золотых изделий, копию скупочного билета от 05 ноября 2019 года – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы /представления через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 29/2021 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области