Приговор № 1-42/2017 1-662/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 12 января 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, ранее судимого 16.11.2011 Гудермесским городским судом Чеченской Республике по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07.08.2012 по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 318 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>г. ФИО6 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> ЧР, мировой судья судебного участка <номер> по <адрес> ЧР ФИО1, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания спецприемнике при МВД ЧР. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с <дата> ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и <дата>г. примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи АЗС «<...>» расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<...>», <номер>, провернув ключ в замке зажигания запустил его двигатель и, управляя им, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<...>», <номер>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,04 мг/л.

<дата>г. примерно в 13 часов 00 минут инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...> лейтенант полиции ФИО2 и инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...> лейтенант полиции ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на 12-ти (двенадцати) часовое дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, при дежурной части МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес>. <дата>г. в 13 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «<...>» поступила информация о том, что в районе АЗС «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<...>», <номер> под управлением ФИО6 и автомашины марки «<...>», <номер> под управлением ФИО4 <дата>г. примерно в 13 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного по адресу: <адрес>, прибыл экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>», в составе инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО2 и ФИО3, которые находились на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, где было установлено, что ФИО6, находясь за рулем автомашины марки «<...>», <номер>, в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «<...>», <номер>, то есть совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России <...>» лейтенант полиции ФИО2, на основании ФЗ от 07.02.2011 № 3 "О полиции", назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>», согласно приказу начальника МУ МВД России «<...><номер> л/с от <дата>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО6 предъявить документы на управление транспортным средством и на автомашину, для оформления дорожно-транспортного происшествия. В ответ на законные требования указанного сотрудника полиции, ФИО6 пояснил, что документов на управление транспортным средством, а также документов на вышеуказанную автомашину у него нет. После чего, для установления собственника автомашины марки «<...>», <номер> и правомерности управления автомобилем, водитель ФИО6 был доставлен в здание ОГИБДД МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес>. <дата>г. около 13 часов 40 минут, находясь в комнате для оформления ДТП здания ОГИБДД МУ МВД России <...>» по адресу: <адрес>, будучи несогласным со своим задержанием, не реагируя на законные требования инспектора ДПС ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара кулаком правой руки в левую височную область головы сотрудника ДПС ФИО2, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. В целях пресечения данных противоправных действий к ФИО6 со стороны инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства наручники. В результате преступных действий ФИО6, инспектору ДПС ФИО2, были причинены согласно заключению эксперта <номер> от <дата> телесные повреждения в виде ушиба левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 дискредитировал органы исполнительной власти, а так же совершил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, назначенного на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>», согласно приказа начальника МУ МВД России «<...>» <номер> л/с от <дата> лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступления; преступление средней тяжести им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени опасности совершенного им преступления, суд в силу ст.63 УК РФ также признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания. Вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, на строгом наказание не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность, как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нет, также суд не находит оснований и для снижения категории преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на один год,

- по ст.318 ч.1 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО6 в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на один год,

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 04.02.17 г.

Судья

Секретарь