Приговор № 1-42/2017 1-860/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «13» марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в лесопарковой зоне вблизи дома <№ обезличен>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему соседу ФИО, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, один удар ножом в правое плечо и один удар ножом в область левой кисти, применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в затылочную часть головы тупым предметом, используемым в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО были причинены, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата>, следующие телесные повреждения:

-рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

-рана на правом плече и рана на левой кисти были диагностированы как колото-резаные с ровными краями, острыми углами, обе раны были причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

-рана в затылочной области головы была диагностирована как ушибленная, с неровными краями, указанная рана была причинена твердым тупым предметом. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека ».

ПодсудимыйФИО3 виновным себя в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью.

ФИО3 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО показал,чтоон проживаетв квартире <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес><дата> примерно в 17 часов 30 минут он вышел на улицу и направился в лесопарковую зону вблизи вышеуказанного дома, чтобы выгулять собак. Во время прогулки одна из его собак убежала, и он стал звать ее, свиснув несколько раз. После этого боковым зрением он заметил, что к нему приближается человек, который сразу и без каких-либо слов, нанес ему несколько ударов металлической дубинкой, в том числе и в область головы. Затем он (ФИО) защищаясь от нападавшего, вырвал у последнего дубинку, пытаясь отмахнуться, после чего выбросил дубинку на месте драки в лесу, где именно не помнит. В процессе драки он узнал нападавшего, это был его сосед по дому ФИО3, который проживал в квартире <№ обезличен>. Когда он спросил у него, зачем он напал, ФИО3 ответил, что ему не понравилось то, что он (ФИО) свистел в лесу. Далее ФИО3 снова набросился на него (ФИО) и у них завязалась борьба, в результате которой он вырвался и стал отходить в сторону дома, но ФИО3 снова напал на него сзади и попытался порезать его горло уже ножом, однако он (ФИО) успел подставить свою руку, в результате чего ФИО3 порезал его руку, затем стал наносить ему удары ножом, но он (ФИО) их уже не чувствовал. Далее в процессе борьбы он (ФИО) выхватил у нападавшего нож и стал убегать, так как испугался за свою жизнь. Ответные удары ФИО3 он не наносил, телесные повреждения в виде царапин или неглубоких порезов тот мог получить в процессе борьбы, так как они неоднократно падали на землю. По дороге домой он (ФИО) выбросил нож в реку, так как боялся, что нападавший его догонит. Возле дома его увидели соседи, которые вызвали скорую помощь и полицию. Ножом ФИО3 нанес ему удар в грудную клетку слева, порезал правое плечо, кисть левой руки. Как ФИО3 располагался относительно него в момент нанесения ударов, а так же последовательность нанесения им ударов, он (ФИО) не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Нож в руке у ФИО3 он заметил только в процессе борьбы, когда лежал на спине на ФИО3, и тот пытался порезать ему горло.

Свидетель ФИО1 показала, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут она находилась на балконе своей квартиры, когда увидела своего соседа ФИО, который шел рядом с домом со своими собаками. Затем спустя 20-25 минут она снова увидела подходящего к дому ФИО, одежда которого, а также руки и лицо были все в крови, отсутствовал один из ботинок, с ним находились его собаки. Она (ФИО1) подумала, что он упал с высоты, и вышла на улицу. ФИО сидел на лавке рядом со своим подъездом и практически терял сознание. Собравшимся вокруг него соседям он сообщил, что в лесу, расположенном рядом с их домом его сосед по подъезду ФИО3 ударил его дубинкой по голове и нанес ножевое ранение в левую часть туловища.

Свидетель ФИО2 показал, что <дата> в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области поступила телефонограмма по факту причинения ФИО телесных повреждений. В тот же день примерно в 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ был задержан ФИО3, который при виде сотрудников полиции попытался скрыться, затем в отделе полиции пояснил, что он в ходе возникшего конфликта в лесном массиве <дата> примерно в 17 часов 55 минут нанес ФИО несколько ножевых ранений. Согласно справки ХЦКБ, у ФИО установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки.

Заявлением о преступлении (т.1 л.д.3), согласно которого ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <дата> года примерно в 18 часов, находясь в лесополосе вдоль улицы <адрес> нанес ему телесные повреждения, ударив дубинкой и ножом.

Телефонограммой (т.1 л.д.4), согласно которой <дата> в 19 часов нарядом «Скорой помощи» ФИО был доставлен в ХЦКБ с диагнозом: рана левой половины грудной клетки, ушибленная рана затылочной части головы и госпитализирован в хирургическое отделение.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т1л.д.5) подтверждается, что сотрудниками УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, <дата> примерно в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ был задержан ФИО3, который при виде сотрудников полиции попытался скрыться. В отделе полиции ФИО3 пояснил, что <дата> года примерно в 17 часов 55 минут он нанес несколько ножевых ранений мужчине, в ходе возникшего конфликта в лесном массиве.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-17), согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного возле первого подъезда дома <№ обезличен> по <адрес> было обнаружено и изъято: два марлевых тампона со следами вещества бурого вещества, которые были упакованы, опечатаны, осмотрены (т.1л.д.96-97) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.29-37), согласно которого в ходе осмотра участка местности (лесной массив), расположенного в 500 метрах от первого подъезда дома <№ обезличен> по <адрес> был обнаружен и изъят нож, который был упакован, опечатан, осмотрен (т.1л.д.96-97) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.141).

Справкой из ХЦКБ (т.1 л.д.53), согласно которой ФИО находился на стационарном лечении и ему установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана кисти и правого плеча.

Заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.75-79), согласно выводам которого, кровь ФИО относится к группе О

Заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д. 101-105), согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен по типу разделочного ножа и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д. 115-124), согласно выводам которого, у ФИО установлены следующие повреждения: 1.1- рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс; 1.2- рана на правом плече;- рана на левой кисти;1.3- рана в затылочной области головы.

Факт наличия указанных ран без признаков заживления и воспаления, с продолжающимся кровотечением на момент обращения ФИО за медицинской помощью <дата> допускает возможность их причинения незадолго до поступления в стационар ГАУЗ МО «ХЦКБ».

В медицинской документации рана на задней поверхности грудной клетки слева описана как колото-резаная, линейной формы, с ровными краями, острыми углами, с поступлением воздуха из раны. Кроме того при выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление строго горизонтально, снаружи внутрь, проникала в левую плевральную полость. Вышеизложенное дает основания полагать, что рана на задней поверхности грудной клетки слева причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была левая половина задней поверхности грудной клетки. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Согласно данным представленной медицинской документации рана на правом плече и рана на левой кисти были диагностированы как колото-резаные, с ровными краями, острыми углами. Вышеизложенное дает основания полагать, что обе раны были причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы были: наружная поверхность правого плеча, ладонная поверхность левой кисти. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Согласно данным представленной медицинской документации рана в затылочной области головы была диагностирована как ушибленная, с неровными краями. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена твердым тупым предметом, местом приложения силы была затылочная область головы. Более конкретизировать характер травмирующих предметов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Учитывая отсутствие рубца в затылочной области волосистой части головы при освидетельствовании 14.10.2016г., указанную рану следует расценивать как поверхностную. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

У ФИО при освидетельствовании 14.10.2016г. установлен рубец на задней поверхности грудной клетки справа, который образовался на месте раны, причиненной действием твердого предмета, относящейся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, как не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поскольку в медицинской документации описание раны на грудной клетке справа отсутствует, а на момент освидетельствования она полностью зажила с формированием рубца, установить ее характер, более конкретно механизм и точную давность образования не представляется возможным, давность рубца соответствует сроку 1-2 месяца к моменту освидетельствования 14.10.2016 г.

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.138-140), согласно которого потерпевший ФИО опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО3 нанес ему телесные повреждения.

Заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д. 168-170), согласно выводам которого у ФИО3 установлена рана на левом предплечье. Согласно данным представленной медицинской документации рана на левом предплечье у ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники ГАУЗ МО «ХЦКБ» описана как с ровными краями, линейной формы, диагностирована как резаная. Вышеизложенное дает основания полагать, что рана была причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами. Местом приложения силы была внутренняя поверхность левого предплечья. Факт наличия указанной раны без признаков заживления и воспаления на момент обращения в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники ГАУЗ МО «ХЦКБ» 26.08.2016г. допускает возможность ее причинения незадолго до обращения в указанное учреждение. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Сведений о наличии каких-либо повреждений в области кистей ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники ГАУЗ МО «ХЦКБ» в представленной медицинской документации не содержится.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - родителей пожилого возраста, страдающих рядом заболеваний, данные о личности виновного положительно его характеризующие по месту прежней работы, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО3 о возмещении морального вреда на сумму 2000000 (два миллиона) рублей, суд с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - на сумму 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда на остальную сумму 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей суд не усматривает.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск о взыскании в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области), средства, затраченные на лечение ФИО в сумме 46080 руб. 00 коп., суд считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нарушении требований ст.ст.131,132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемых сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключения под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 августа 2016 года.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - уничтожить; 4 бумажных конверта с тампонами и салфетками с образцом крови, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части исковые требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Химкинским городским прокурором Московской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: