Приговор № 1-42/2017 1-637/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 13 января 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически до задержания проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ловозерского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ловозерского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ловозерского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, присоединения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; судимости в установленном Законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, он - ФИО1, находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №, <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1B. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1B. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он - ФИО1, находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №, <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил велосипед марки «STERN АТАК 20» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, подъезда №, <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 510» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 24 000 рублей».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

По смыслу действующего уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признакам значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 приобрела велосипед в 2010 году за 10 000 рублей, пользовалась им только в летнее время, когда ездила к дочери помогать с внуком. Ее заработная плата составляет 33 000 рублей. Остаточную стоимость велосипеда на момент хищения потерпевшая Потерпевший №1 оценила в 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 приобрел велосипед в 2013 году за 14 000 рублей, пользовался им в период сезона - с весны по осень. Ущерб от похищенного оценивает с учетом износа велосипеда в размере 10 000 рублей, что является для него - Потерпевший №2 значительным ущербом, поскольку он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену.

Потерпевшая Потерпевший №3 приобрела велосипед в 2014 году за 24 000 рублей, пользоваться им начала летом 2016 года, велосипед был в новом состоянии. Ущерб от похищенного является для нее - Потерпевший №3 значительным ущербом, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный кражами велосипедов потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 материальный ущерб, может быть признан значительным, исходя из объекта преступления и его стоимости, имущественного положения потерпевших, наличия иждивенцев.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по трем преступлениям), так как он совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им краж имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенных преступлений, показав место, время и способ совершения кражи вышеуказанного имущества у потерпевших, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний о совершении инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в ходе которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда «STELS» красного цвета из первого подъезда <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда «STERN АТАК 20» со второго этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, а также об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда «STELS» черно-оранжевого цвета из подъезда <адрес> у потерпевшей Потерпевший №3, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: F 18.2, страдает заболеваниями: ВИЧ, туберкулез.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для дальнейшего смягчения наказания и применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-42/2017 (117479):

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «STELS», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «STELS подростковый», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № (117479);

- велосипед «STELS Navigator 510», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий