Приговор № 1-42/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2017 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, со средним - специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ст. 112 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г», ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.03.2015г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов <дата> до 00 часов <дата>, более точное время и дата следствием не установлены, в одной из комнат <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО13, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя имеющийся преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, действуя умышленно и осознанно, нанес последнему не менее 7 ударов руками, ногами и неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в область головы ФИО13 и не менее 72 ударов руками, ногами и неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в область туловища и конечностей последнего, причинив тем самым ФИО13 следующие телесные повреждения и изменения:

Закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек (1) на веках правого глаза, в правой скуловой области и на уровне правой брови с ушибленной раной на его фоне в области правой брови с исходом в рубец; кровоподтек (1) на веках левого глаза, в левой скуловой области и на уровне левой брови с кровоизлиянием в склере левого глаза; кровоподтеки (2) на правой ушной раковине и в заушной области справа; кровоподтеки (2) на левой ушной раковине, в заушной области слева и в затылочной области слева; кровоподтек (1) на волосистой части головы в теменно-височной области слева; ссадина (1) и кровоподтек (1) в теменно-затылочной области слева; ссадина (1) на коже верхней губы слева с кровоизлияниями (2) соответственно ей на переходной кайме и слизистой оболочке верхней губы, на слизистой оболочке левой щеки; разрыв переходной вены слева в проекции лобной доли с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в окружности на уровне лобной и теменной долей, субдуральная гематома слева в виде свертка крови массой 44 гр.

Закрытая черепно-мозговая травма с наличием подоболочечного кровоизлияния (субдуральной гематомы слева), приведшего к сдавлению кровью головного мозга, что подтверждается клиническими данными, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Двухстороннюю нижнедолевую гнойную пневмонию.

Кровоподтеки в проекции правой ключицы (1), в проекции левой ключицы (2), в области левого надплечья (1), на грудной клетке справа (5), на грудной клетке слева (5); на грудной клетке в проекции мечевидного отростка грудины и по краю реберной дуги справа и слева, на животе по центру в эпигастральной области (1); на животе справа (2), на спине справа (2), на спине слева (2), в поясничной области справа (1), в области левого плечевого сустава и на левом плече (20), на левом предплечье (2), на левой кисти (1), в области правого надплечья и правого плечевого сустава (1), на правом плече (1), на правом предплечье (1), на правой кисти в области основных фаланг 2-3 пальцев (2), в области левого коленного сустава (1); на правом бедре (2), на правой голени (1), в области правого тазобедренного сустава (1); кровоподтеки на грудной клетке по центру и справа с внутрикожными кровоизлияниями, часть из которых сливается на П-образном участке, на одном отдельном полосовидном участке и на двух параллельных полосовидных участках; кровоподтек на грудной клетке справа (1), с наличием на фоне него Г-образного участка из полосовидных внутрикожных кровоизлияний; дугообразный кровоподтек на грудной клетке слева (1); полосовидный кровоподтек на грудной клетке и животе слева (1) с внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами на его фоне; полосовидные кровоподтеки на животе справа (1), на спине справа (2), в поясничной области справа (1), на правом плече (1); полосовидные кровоподтеки на спине слева (1) и на левом предплечье (1) с полосовидными ссадинами на их фоне; полосовидный кровоподтек на левом предплечье (1) с внутрикожными кровоизлияниями; кровоподтек на правом плече (1) с внутрикожными кровоизлияниями; кровоподтек с ссадинами на правой кисти (1); внутрикожные кровоизлияния на полосовидном участке с кровоподтеком на левом бедре; ссадины на правой стопе, которые не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

В результате умышленных преступных действий ФИО2 <дата> в 02 часа 50 минут в ГБУЗ «ВПРБ» по неосторожности наступила смерть ФИО13 от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечных кровоизлиянием слева, осложнившейся развитием двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонией с легочно-сердечной недостаточностью, которая находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается, указал, что совершил преступление, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и только его нахождение в таком состоянии обусловило его поведение. Давать показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается. Вместе с тем, в ходе судебного заседания пояснил, что, находясь в квартире потерпевшего, он в ходе распития спиртных напитков, обнял потерпевшую ФИО4 №2, ФИО13 приревновал ее к нему, и стал его (ФИО2) оскорблять и просить уйти из его дома. Тогда он подверг избиению ФИО13, нанеся ему удары кулаками и ногами, точное количество ударов он назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, наносил ли он удары палкой или иным предметом также не помнит однако не исключает такого. Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО4 №1 он признает полностью и обязуется возместить.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый также указывал, что, когда ФИО13 сидел на диване он (ФИО2) к нему подошел и нанес в область лица 3-5 удара кулаком, а затем 3-4 раза по губам ударил ладонью, 2-3 раза ударил в бровь кулаком, при этом погибший закрывался руками. Затем вместе выпили и ФИО13лег на диван, он вновь подошел к нему и ногами нанес около пяти ударов по спине, потерпевшего палкой он не бил.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в ночное время шестого или седьмого августа 2016 года, точно он находился в гостях у ФИО22, где также находились ФИО7 (ФИО22), ФИО27 «Одесса», ФИО28 где все вмести распивали спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все обстоятельства произошедшего он помнит плохо. Но он помнит, что в один из моментов ФИО22 начал поднимать на всех голос, ругаться нецензурной бранью, тогда он подошел к ФИО22, который сидел на диване, и ударил того ладонью в лицо и еще один удар кулаком в область головы. После этого ФИО13 лег на диван. Лежа на диване ФИО13 продолжал материться, в том числе в его адрес. Тогда он нанес лежащему на диване ФИО22 еще не менее двух ударов в область головы и один удар ногой в область туловища в область лопаток, когда тот лежал на левом боку, спиной к нему, возможно он еще наносил ФИО13 удары, но он этого не помнит, так как был сильно пьян. Бил ли он ФИО13 какими-либо предметами не помнит, но не исключает подобного. Ушел он от ФИО13 днем <дата>, а указанные удары он наносил ФИО13 в вечернее время с 22 до 24 часов 06 августа, число точно не помнит. Кроме него ФИО22 никто не избивал, он этого не видел. Через несколько дней он, проходя мимо дома ФИО22 и увидел, что около подъезда стоит скорая помощь, ФИО22 сказала ему, что ФИО22 стало плохо, он помог врачам скорой помощи перенести ФИО22 в машину скорой помощи. (т. 1 л.д. 61-64)

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные ранее он подтверждает. Действительно 06 или <дата> в вечернее время он находился в гостях у ФИО13 В ходе распития алкоголя ФИО13 начал ругаться на него, оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он начал избивать ФИО13 кулаками в область лица справа и с лева около 5-7 ударов, затем бил ладонями около 4 раз. Затем он продолжил распивать спиртные напитки. ФИО22 Ходил, разговаривал, а затем лег на диван и вновь начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он (ФИО2) встал ногами на диван, ФИО22 лежал к нему спиной, и он (ФИО2) нанес ФИО22 не менее десяти ударов ногами по туловищу и голове ФИО13 (т. 1 л.д. 85-91, л.д. 100-103)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью их подтвердил и указал, что точное количество ударов он не помнит, и возможно наносил удары палкой, но не помнит этого, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что она поддерживала отношения с отцом – погибшим ФИО13, по телефону. Последний раз видела отца осенью 2015 года, а созванивалась с ним 1 или <дата>. Отец на состояние здоровья не жаловался. Проживал он с супругой ФИО4 №2. Они употреблял спиртные напитки. К нему приходили различные личности, употребляющие спиртные напитки. О произошедшем она узнала от друга отца, что папа в больнице, сказал, что его побил ФИО2. ФИО13 ФИО4 №2 просил вызвать скорую, а она вызывала скорую через 2-3 дня, потому что думала, что ФИО13 спит. Она занималась похоронами отца и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 51169 рублей, за понесенные расходы на похороны и моральный вред в сумме 100000 рублей, так как страдала из-за утраты близкого человека – отца.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139), оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных указанной потерпевшей в судебном заседании, следует, что она является супругой ФИО13, они вместе проживали в <адрес>. В один из дней в начале августа 2016 года в дневное время дома находилась она, ФИО13, ФИО23 ФИО24, ее подруга по имени ФИО26 Во второй половине дня к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО2 В ходе распития алкоголя ФИО2 приставал к ней и ФИО22 стал громко ругаться, тогда ФИО2 начал избивать ФИО13, который в это время лежал на диване, нанес последнему очень большое количество ударов руками, ногами и палкой по голове, туловищу и конечностям ФИО13 ФИО2 избивал ФИО22 около получаса. Она и ФИО29 пытались пресечь действия ФИО2. Затем за ФИО2 пришла его сожительница ФИО25), ФИО2 ушел. ФИО13 сначала отказался от медицинской помощи, но потом, так как он долго спал и не просыпался, она спустя сутки решила вызвать скорую помощь. Позднее она узнала, что ФИО13 умер в больнице. У ФИО22 до произошедшего каких-либо телесных повреждений не было, на головные боли он не жаловался, кроме ФИО2 ФИО22 никто не бил.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно <дата> он находился дома у ФИО13 в <адрес>, в указанной квартире так же находились ФИО13, ФИО4 №2, ФИО31, их знакомая по имени ФИО30 Они распивали алкоголь. Позднее к ним пришел ФИО2 В ходе распития алкогольных напитков он (ФИО32) поругался с ФИО2, так как тот приставал к ФИО4 №2, после чего он (ФИО33) пошел спать в другую комнату. Когда проснулся, он увидел, что ФИО13 лежал на диване, был избит, лицо все было синее, на туловище и на груди также были синяки. ФИО13 сказал ему, что ФИО2 его избил, бил руками, ногами и палкой по голове и туловищу. Больше со слов ФИО22 его никто не бил. Медицинской помощи ФИО13 не просил, позднее ФИО4 №2 вызвала скорую помощь для ФИО13 (т. 1 л.д. 149-151)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней в первой половине августа 2016 года он находился дома у ФИО13 в <адрес>, в указанной квартире так же находились ФИО13, ФИО4 №2, ФИО14, их знакомая по имени Татьяна. Они распивали алкоголь. Затем он пошел спать в соседнюю комнату. Утром он проснулся и увидел, что ФИО22 спит. ФИО4 №2 или ФИО14 рассказали ему, что к ним приходил ФИО2 (ФИО2) и жестоко избил ФИО13 (т. 1 л.д. 152-154)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> она находилась дома у ФИО13 в <адрес>, в указанной квартире так же находились ФИО13, ФИО4 №2, ФИО14, ФИО16 употребив спиртное ФИО13 лег спать, в это время к ним пришел ФИО2 (ФИО2), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пошла спать в другую комнату. Около 21 часа она услышала шум, встала, прошла в зал и увидела, что ФИО2 кулаками и ногами наносит удары в область головы ФИО13, последний лежал в зале на диване, лицом вверх, и от ударов не защищался. Затем с улицы какая-то девушка позвала ФИО2, последний прекратил избиение ФИО22 и ушел из квартиры. (т. 1 л.д. 160-163)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, следует, что с августа 2015 года она сожительствовала с ФИО2. Последний постоянного места работы не имел, спиртное выпивал редко, но напивался сильно, были запои два, три дня. ФИО2 охарактеризует как положительного, трудолюбивого и доброго человека пока находился трезвым. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 становился невыносимым, придирчивым, конфликтным. <дата> около 22 часов 00 минут ФИО2 ей сообщил, что находится в гостях у ФИО22, в это время она подошла к подъезду ее дома и увила на балконе ФИО22, которую попросила позвать ФИО2. Последний вышел из подъезда, он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 166-169)

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено, что осмотрен реанимационный зал <адрес> городской больницы №, где на кровати обнаружен труп ФИО13, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. (т. 1 л.д. 30-32)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъята палка и вырез с подушки. (т. 1 л.д. 43-47)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которой он добровольно сообщил полиции о том, что в августе 2016 избил в <адрес> ФИО13, позднее узнал о смерти последнего. (т. 1 л.д. 40)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 провел участников проверки показаний в <адрес>. 98 по <адрес>, где пояснил, что в данной квартире он нанес множество ударов кулаками и ногами, в область головы и туловища, точное количество ударов он не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 с использованием видеозаписи на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО13 ( т. 1 л.д. 75-81)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты предмету одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно джинсы и футболка. (т. 1 л.д. 70-74)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек (1) на веках правого глаза, в правой скуловой области и на уровне правой брови с ушибленной раной на его фоне в области правой брови с исходом в рубец; кровоподтек (1) на веках левого глаза, в левой скуловой области и на уровне левой брови с кровоизлиянием в склере левого глаза; кровоподтеки (2) на правой ушной раковине и в заушной области справа; кровоподтеки (2) на левой ушной раковине, в заушной области слева и в затылочной области слева; кровоподтек (1) на волосистой части головы в теменно-височной области слева; ссадина (1) и кровоподтек (1) в теменно-затылочной области слева; ссадина (1) на коже верхней губы слева с кровоизлияниями (2) соответственно ей на переходной кайме и слизистой оболочке верхней губы, на слизистой оболочке левой щеки; разрыв переходной вены слева в проекции лобной доли с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в окружности на уровне лобной и теменной долей, субдуральная гематома слева в виде свертка крови массой 44 гр.; 09.08.2016г. операция: резекционная трепанация черепа в левой височно-теменной области с удалением субдуральной гематомы - всего удалено около 80,0-100,0 свертков крови; наложение диагностического трефинационного отверстия справа. Двухсторонняя нижнедолевая гнойная пневмония; Кровоподтеки в проекции правой ключицы (1), в проекции левой ключицы (2), в области левого надплечья (1), на грудной клетке справа (5), на грудной клетке слева (5); на грудной клетке в проекции мечевидного отростка грудины и по краю реберной дуги справа и слева, на животе по центру в эпигастральной области (1); на животе справа (2), на спине справа (2), на спине слева (2), в поясничной области справа (1), в области левого плечевого сустава и на левом плече (20), на левом предплечье (2), на левой кисти (1), в области правого надплечья и правого плечевого сустава (1), на правом плече (1), на правом предплечье (1), на правой кисти в области основных фаланг 2-3 пальцев (2), в области левого коленного сустава (1); на правом бедре (2), на правой голени (1), в области правого тазобедренного сустава (1); Кровоподтеки на грудной клетке по центру и справа с внутрикожными кровоизлияниями, часть из которых сливается на П-образном участке, на одном отдельном полосовидном участке и на двух параллельных полосовидных участках; Кровоподтек на грудной клетке справа (1), с наличием на фоне него Г-образного участка из полосовидных внутрикожных кровоизлияний; Дугообразный кровоподтек на грудной клетке слева (1); Полосовидный кровоподтек на грудной клетке и животе слева (1) с внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами на его фоне;?Полосовидные кровоподтеки на животе справа (1), на спине справа (2), в поясничной области справа (1), на правом плече (1); Полосовидные кровоподтеки на спине слева (1) и на левом предплечье (1) с полосовидными ссадинами на их фоне; Полосовидный кровоподтек на левом предплечье (1) с внутрикожными кровоизлияниями; Кровоподтек на правом плече (1) с внутрикожными кровоизлияниями; Кровоподтек с ссадинами на правой кисти (1); Внутрикожные кровоизлияния на полосовидном участке с кровоподтеком на левом бедре; Ссадины на правой стопе. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния, ушибленная рана, указанные в пункте 1.1, были причинены 7 (возможно и более) ударно-травматическими воздействиями по голове и лицу тупым твердым предметом (предметами), групповые признаки которого (которых) в них не отобразились. В связи с отсутствием каких-либо повреждений твердой мозговой (кроме послеоперационных разрезов) и мягких мозговых оболочек, патологии оболочек и сосудов головного мозга единственным источником субдуральной гематомы слева явился разрыв переходной вены левого полушария головного мозга при резком смещении его в полости черепа после причинения воздействия по свободноподвижной голове. Высказаться о том, каким именно из воздействий по голове и лицу была причинена закрытая черепно-мозговая травма, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Поэтому все повреждения, указанные в пункте 1.1, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы. Отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга, в том числе в области полюсов и оснований лобных и височных долей, а именно признаков инерционной черепно-мозговой травмы, позволяет исключить возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему и удара (ударов) головой о твердую плоскую поверхность. В остром периоде после причинения субдуральной гематомы может наблюдаться «светлый промежуток», исчисляемый по времени от десятков минут до нескольких суток, в течение которого пострадавшие могут находиться в сознании и сохранять способность к совершению активных действий. В последующем при нарастании отека головного мозга и объема субдуральной гематомы, увеличивающемся при этом сдавлении головного мозга, происходит потеря сознания, развивается кома. Учитывая выше изложенное, одностороннюю локализацию субдуральной гематомы, отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга и повреждений костей скелета, гр. ФИО13 после причинения закрытой черепно-мозговой травмы мог сохранять способность к совершению активных действий (разговаривать, передвигаться и т.п.). Однако высказаться о продолжительности «светлого промежутка» по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Повреждения в области туловища и конечностей (кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния), указанные в пункте 1.3, образовались от 72 (возможно и более) воздействий тупыми твердыми предметами. Таких воздействий было по грудной клетке не менее 19, по грудной клетке и животу не менее 2, по животу не менее 3, по спине и в поясничную область не менее 9, по верхним конечностям не менее 32, по нижним конечностям не менее 7. Из них воздействий продолговатым удлиненным предметом (предметами) было нанесено по грудной клетке не менее 4, по грудной клетке и животу не менее 1, по животу не менее 1, по спине не менее 3, в поясничную область не менее 1, по правому плечу не менее 1, по левому предплечью не менее 2, по левому бедру не менее 1. Данных за то, что повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО13, были причинены разновременно, при исследовании не получено. Костные мозоли на уровне ребер (пункт 1.5) являются следами заживления их переломов в прошлом и к настоящей травме никакого отношения не имеют. Учитывая микроскопические данные (пункт 1.4) и сведения из истории болезни с момента причинения закрытой черепно-мозговой травмы (пункт 1.1) и повреждений, указанных в пункте 1.3, до наступления смерти пострадавшего могло пройти свыше 3-4 суток. ФИО5, определяющегося в кровоизлияниях на третьей неделе, не установлено. Высказаться о силе воздействий, с которыми были причинены все повреждения на трупе гр. ФИО13 и их последовательности, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Определение борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Не исключаю возможности причинения части из повреждений в области верхних конечностей при защите от наносимых ударов. Высказаться о взаимоположении пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения всех повреждений, установленных на трупе гр. ФИО13 не представляется возможным. С учетом их локализации на различных поверхностях тела оно могло меняться. Из раны на правой брови могло быть наружное кровотечение. Закрытая черепно-мозговая травма с наличием подоболочечного кровоизлияния (субдуральной гематомы слева), приведшего к сдавлению кровью головного мозга, что подтверждается клиническими данными, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н). Повреждения, перечисленные в пункте 1.3, не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Смерть гр. ФИО13 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечным кровоизлиянием слева, осложнившейся развитием двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонии с легочно-сердечной недостаточностью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие повреждений в области наружных половых органов и переломов костей таза, а также показатели крови (постгеморрагическая анемия по клиническим данным) указывают на то, что разрыв мочеиспускательного канала (пункт 1.6) мог быть причинен только лишь в ходе необходимой медицинской манипуляции - катетеризации мочевого пузыря. В связи с этим оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит и к настоящей травме никакого отношения не имеет. Результат судебно-химического исследования указывает на то, что в момент забора крови гр. ФИО13 был трезвый. В связи с тем, что пострадавший длительное время находился на стационарном лечении, биологические среды его на судебно-химическое исследование на алкоголь не направлялись. Согласно представленной истории болезни смерть гр. ФИО13 наступила 17.08.2016г. в 2.50. (т. 1 л.д. 176-205)

Эксперт Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает выводы экспертизы. Источником субдуральной гематомы головы явился разрыв переходной вены в левом полушарии головного мозга в следствии смещения кости черепа после причинения воздействия по свободно подвижной голове. Причинение подобного повреждения не исключается при нахождении тела в положение лёжа, если голова не была зафиксирована. В данном случае при не фиксированной голове, при положении лёжа причинение подобного повреждения не исключается. Не исключается возможность получения таких повреждений при положении сидя и если голова не зажата. Не исключается, что с момента причинения потерпевшему повреждений и до момента вызова скорой помощи у погибшего могло быть сохранение светлого промежутка в течение двух суток, потому что ведь субдуральная гематома это не одновременное излитие большого количества крови в субдуральное пространство, а временное, и во время накапливания крови как раз может быть светлый промежуток. Головной мозг ещё не достаточно сильно сдавлен и все функции организм выполняет, а в дальнейшем, когда скапливается значительное количество крови, происходит смещение полушарий, уже развитие отёка головного мозга, и происходит потеря сознания. Этот промежуток времени при накоплении крови в субдуральном пространстве, эти два дня, пострадавший мог разговаривать и мыслить, и не производить впечатление пострадавшего серьёзной травмой. При падении пострадавшего из положения стоя характерны образования инерционных мозговых травм, в данном случае характерных очагов ушибов не было, поэтому получение такой травмы при падении исключается. До причинения потерпевшему установленной черепно-мозговой травмы, у него отсутствовала черепно-мозговая травма. Если бы травма ранее уже была, то у него была бы капсула в мозгу, в которой собиралась бы кровь, а оттуда уже постепенно кровь выводилась бы по сосудам, которые могут рваться, в данном случае их не обнаружили. По имеющимся данным можно сказать что такой травмы ранее не было. Он брал отдельные кусочки со всех повреждений для провидения микроскопии, и у них одно схожее происхождение. Все повреждения установленные у потерпевшего были получены одно вслед за другим, кроме старого повреждения ребра и повреждения мочевого пузыря, так как морфологическая картина в мягких тканях абсолютно схожа. Он можем исключить, что черепно-мозговая травма у потерпевшего была старая, а также то что, разновременные травмы установленные у него могли быть получены, тоже исключается. При причиненной черепно-мозговой травме не исключается потеря сознания. Кроме того, были установлены полосовидные кровоподтёки - повреждения, которые могли быть не только от ударов кулаками, но и от удара палкой, на трупе отражён рельеф предмета, которым ему наносили повреждения. После дачи показаний подсудимым в судебном заседании и просмотре видеозапись, приобщенное к протоколу проверки показаний на месте, эксперт показал, что у потерпевшего ФИО22 могли образоваться телесные повреждения, в том числе на левой и правой стороне лица, при обстоятельствах указанных подсудимым, была причинена черепно-мозговая травма, при таких ударах могла быть причинена черепно-мозговая травма установленная у потерпевшего, остальные повреждения не повлекли значимый вред здоровью, включая полосовидные гематомы. На теле пострадавшего имеются не единичные, а множественные повреждения.

Вещественными доказательства по уголовному делу: предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес>: вырез с подушки и палка; предметы, изъятые в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО2, предметы одежды, в которой он был в момент совершения преступления, а именно джинсы и футболку. (т. 1 л.д. 225-226)

Заключением эксперта, согласно выводам которой группа крови обвиняемого ФИО13 - А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О?? группе с соответствующим группе антигеном Н. На вырезе с подушки (наволочки) с ОМП обнаружена кровь человека А? группы, что указывает на образование следов от лица (лиц) с указанной группой, как например, ФИО13, следовательно, кровь могла произойти от него, равно как и любого другого лица с аналогичной группой крови. Кровь от подозреваемого ФИО2 произойти не могла. На джинсах подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность определить не представилось возможным. В смывах с палки и на футболке ФИО2 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 210-214)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, его явки с повинной, показаний потерпевшей ФИО4 №2, свидетеля ФИО15 – очевидца произошедшего, так и других доказательств.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при проверки показаний на месте, указанных в явки с повинной, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №2 и свидетеля обвинения ФИО15, которые, являлись очевидцами произошедшего, указали на подсудимого ФИО2, как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО13, заключением судебно-медицинского исследования трупа ФИО13, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе в области головы, а именно закрытая черепно-мозговая травма с подоболочечным кровоизлиянием слева, которые по локализации ран полностью соответствуют показаниям ФИО2, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений, в том числе и тяжкого, от которых в последующем ФИО13 скончался не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е. давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО2 рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке. Кроме того, согласно показаний эксперта, обнаруженные у ФИО13 повреждения, в том числе и повлекшие его смерть, могли образоваться от действий ФИО2, на которые последний указывает в ходе проверки показаний на месте и при дачи показаний в судебном заседании.

Выводы эксперта и его показания у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза поведена специалистом, имеющим достаточный опыт по специальности, и основана на медицинских документах.

Показания потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, данных ими в судебном заседании, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не было, поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 вмененного ему преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО13, в том числе и закрытую черепно-мозговую травму с подоболочечным кровоизлиянием слева, осложнившейся развитием двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонией с легочно-сердечной недостаточностью, по признаку опасности для жизни относящееся к повреждению причинившим тяжкий вред здоровью, которое явились причиной смерти последнего, причинил ФИО2, после избиения ФИО2 ФИО13 последний остался лежать на месте до его госпитализации. До этого ФИО13 на здоровье не жаловался и телесные повреждения у него отсутствовали, конфликт и ссора с ФИО13 была только у ФИО2, в ходе которой последний и нанес множественные удары руками, ногами и неустановленным предметом, в область головы, туловища и конечностей ФИО13

Суд считает, что орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку содеянному ФИО2

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно подверг избиению ФИО13 и нанес последнему удары руками, ногами и неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, туловища, конечностей, причинив ему, в том числе и тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность доказательств, обстоятельства и характер применявшегося подсудимым ФИО2 насилия в отношении потерпевшего, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, тот факт, что подсудимый нанес удары кулаками, ногами и неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область жизненно важных органов – головы, туловища, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и о наличии прямого умысла на причинение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, к наступлению же смерти ФИО13 вина ФИО2 проявилась в форме неосторожности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем, систематическом употреблении спиртных напитков с сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, утрате количественного контроля, изменение толерантности, выраженным абстинентным синдромом. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, но он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не обнаружено. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. (т.1 л.д. 219-221)

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее судим, постоянного источника дохода не имел.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических заболеваний, мнение потерпевшей ФИО4 №1, просившей суд строго не наказывать подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшим и признание подсудимым исковых требований потерпевшей ФИО4 №1

Вместе с тем суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден за совершение, в том числе и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что следует из смысла ч.2 ст.18 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он совершил данное преступление в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, учитывает личность виновного, у которого, согласно заключению эксперта обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Кроме того, исходя из показаний подсудимого ФИО2, последний совершил инкриминируемое ему преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления и нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления. В связи с изложенным суд признает ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 111 ч.4 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшей ФИО4 №1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей потерпевшая ФИО4 №1, сослались на то, что с гибелью ее отца она понесла невосполнимую утрату, выразившуюся в нравственных и эмоциональных страданиях.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца – потерпевшей ФИО4 №1, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и признании исковых требований потерпевшей полностью самим ответчиком (подсудимым ФИО2), считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 №1 полностью и взыскать с ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу ФИО4 №1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 51169 рублей, полностью, так как он подтвержден представленными и исследованными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время предварительного содержания его под стражей, а именно с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 51169 рублей (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес>: вырез с подушки и палка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; предметы, изъятые в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО2, предметы одежды, в которой он был в момент совершения преступления, а именно джинсы и футболку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>