Приговор № 1-68/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О., ФИО6,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника–адвоката Голуб И.М., Загороднова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной:

- Исакогорским районным судом г. Архангельска от 12.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условном с испытательным сроком 3 года;

- Коношским районным судом Архангельской области от 19.05.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 12.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 15 июня 2014 года по 18 часов 01 ноября 2014 года ФИО7, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила утюг стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Флай» стоимостью 7 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, видеокамеру стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

Она же, в период с 07 часов 20 июня по 18 часов 04 июля 2016 года находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мужскую сумку стоимостью 2 500 рублей, детские сапоги стоимостью 1 500 рублей, вязаное платье стоимостью 800 рублей, платье стоимостью 200 рублей, 4 водолазки по цене 250 рублей за каждую, общей стоимостью 1 000 рублей, джинсовую юбку стоимостью 350 рублей, 2 майки по 250 рублей за каждую, общей стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, махровый халат стоимостью 700 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, 5 ножей стоимостью по цене 400 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, 10 банных полотенец по цене 250 рублей за каждое, общей стоимостью 2 500 рублей, шторы для окон стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

По факту кражи имущества ФИО1 в 2014 году.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она совместно с ФИО2 находясь по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. Когда последний уснул, похитила утюг, мобильный телефон «Флай» в чехле, видеокамеру, мобильный телефон «Нокиа», после чего вышла из квартиры, имущество продала неизвестному мужчине, на вырученные деньги приобрела продукты питания (л.д. 106-108, 114-115).

Аналогичные сведения содержатся в явке ФИО7 с повинной (л.д. 101).

Помимо собственного признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с семьей и отцом мужа ФИО2 по адресу: <адрес>. В июне 2014 года уехала с семьей к родственникам, дома остался ФИО2 По возвращению домой в ноябре 2014 года обнаружила пропажу имущества: утюга стоимостью 3 000 рублей, мобильного телефона «Флай» стоимостью 7 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, видеокамеры стоимостью 9 000 рублей, мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей, всего на сумму 22 500 рублей

Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным, так как среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей в месяц, при этом оплачиваются коммунальные услуги, на иждивении двое несовершеннолетних детей, выплачиваются ипотека ежемесячно по 10 500 рублей и потребительский кредит в сумме 20 000 рублей (л.д. 65-67).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО2, ФИО5

Так, ФИО4 – супруг потерпевшей, дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства обнаружения пропажи имущества, принадлежащего жене, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ноябре 2014 года. Указал, что по словам его отца – ФИО2 за время их отсутствия в гостях находилась ФИО7 (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО2 показал, что проживает с сыном и его семьей по адресу: <адрес>. В июне 2014 года сын с семьей уехали к родственникам и в указанное время к нему в гости пришла ФИО7, с которой они познакомились в апреле 2014 года. После совместного распития спиртных напитков он уснул, когда проснулся, входная дверь была открыта, ФИО7 в квартире не было. По прибытии в ноябре 2014 года сына с семьей обнаружили пропажу вещей, после чего рассказал сыну о ФИО7, сделал предположение, что именно она украла имущество, поскольку иные лица в квартиру не заходили (л.д. 90-91).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО7 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Её вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколом следственного действия.

Так, материалами уголовного дела установлено, что в период с 15 июня 2014 года по 01 ноября 2014 года ФИО7, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила утюг стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Флай» стоимостью 7 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, видеокамеру стоимостью 9 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на сумму 22 500 рублей, принадлежащие ФИО1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер совокупного дохода, расходы на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, так как на иждивении семьи находятся двое несовершеннолетних детей, совокупный ежемесячный доход не превышает 40 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 9 000 рублей, имеются ипотечные и кредитные обязательства с выплатой ежемесячно около 30 500 рублей, а в сложившейся обстановке указанное преступление поставило ее в сложную жизненную ситуацию, поскольку пришлось снова покупать вещи, являющиеся, в том числе, предметами первой необходимости.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013) (по эпизоду кражи имущества на сумму 22 500 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина.

По факту кражи имущества ФИО1 в 2016 году.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она в конце июня 2016 года пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, похитила имущество, находящееся в квартире: мужскую сумку, детские сапоги, 2 платья, 4 водолазки, джинсовую юбку, футболку, махровый халат, золотые серьги, 5 ножей, 10 банных полотенец, шторы для окон. После чего вышла из квартиры, имущество продала неизвестной женщине, на вырученные деньги приобрела продукты питания (л.д. 106-108, 114-115).

Аналогичные сведения содержатся в явке ФИО7 с повинной (л.д. 101).

Помимо собственного признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с семьей и отцом мужа ФИО2 по адресу: <адрес> В октябре 2014 года уехала с семьей к родственникам в <адрес>, оставив дома ФИО2 04 июля 2016 года вернулись домой и обнаружили пропажу имущества: мужской сумки, детских сапог, 2 платьев, 4 водолазок, джинсовой юбки, футболки, махрового халата, золотых серег, 5 ножей, 10 банных полотенец, штор для окон, всего имущества на сумму 18 200 рублей

Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным, так как среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей в месяц, при этом оплачиваются коммунальные услуги, на иждивении двое несовершеннолетних детей, выплачивается ипотека ежемесячно по 10 500 рублей и потребительский кредит в сумме 20 000 рублей В краже имущества подозревает ФИО7, поскольку когда они отсутствовали дома, она приходила в гости к ФИО2 (л.д. 65-67).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО2, ФИО5

Так, ФИО4 – супруг потерпевшей, дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства обнаружения пропажи имущества, принадлежащего жене, из квартиры, где они проживают - <адрес>, в июле 2016 года. Дополнительно пояснил, что после пропажи имущества звонила ФИО7 и пообещала вернуть имущество, однако до настоящего времени ничего не возвращено (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО2 показал, что проживает с сыном и его семьей по адресу: <адрес>. В июне 2016 года, когда сын с семьей уехали к родственникам в <адрес>, к нему в гости приходила ФИО7, они распивали спиртные напитки. Когда пошел на кухню, увидел огромные пакеты и сумку, содержимое не посмотрел, об их принадлежности ничего не знает. По истечении времени ФИО7 из квартиры ушла с указным имуществом. По приезду сына с семьей 04 июля 2016 года обнаружили пропажу имущества, в совершении хищения подозревает ФИО7 (л.д. 90-91).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО7 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Её вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколом следственного действия.

Так, материалами уголовного дела установлено, что в период с 20 июня по 04 июля 2016 года ФИО7, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мужскую сумку, детские сапоги, вязаное платье, платье, 4 водолазки, джинсовую юбку, 2 майки, футболку, махровый халат, золотые серьги, 5 ножей, 10 банных полотенец, шторы, принадлежащие ФИО1, всего имущества на сумму 18 200 рублей

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер совокупного дохода, расходы на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, так как на иждивении семьи находятся двое несовершеннолетних детей, совокупный ежемесячный доход не превышает 40 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 9 000 рублей, имеются ипотечные и кредитные обязательства с выплатой ежемесячно около по 30 500 рублей, а в сложившейся обстановке указанное преступление поставило ее в сложную жизненную ситуацию, поскольку пришлось снова покупать вещи, являющиеся, в том числе, предметами первой необходимости.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013) (по эпизоду кражи имущества на сумму 18 200 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО7 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО7 судимостей не имеет (л.д. 128), на учете у нарколога не состоит (л.д. 140), состоит на учете в ГБУЗ АО «АПНД» ****** по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту в отделение не поступало, не замужем, на иждивении малолетний ребенок, в отношении второго отказалась от родительских прав в связи с трудным материальным положением, не работает, привлекалась к административной ответственности.

******. Вместе с тем по своему психическому состоянию могла и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 58-61).

В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии её психического здоровья у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям явку ФИО7 с повинной (л.д. 101), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, принесение извинений потерпевшему (л.д. 106-108, 114-115, 126-127, 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, не имеется, так как при описании преступного деяния указаний на совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не имеется и материалами дела это не подтверждено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, исключительно признательной позиции, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО7 должно быть назначено наказание:

- по факту кражи имущества ФИО1 в 2014 году – в виде штрафа,

- по факту кражи имущества ФИО1 в 2016 году – в виде лишения свободы, но, учитывая ее социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая не судима, полностью признала свою вину, удовлетворительные оценки личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает возраст подсудимой, семейное положение, её состояние здоровья и близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, а также применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» для преступления 2014 года (ввиду наличия совокупности преступлений) суд не усматривает.

Избранная ФИО7 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 предъявила к подсудимой требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 40 700 рублей (возмещение ущерба в результате хищений).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий ФИО7, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 2 805 рублей (л.д. 161-162).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 02, 10, 31 мая, 06 июня 2017 года – участие в судебном заседании) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 4 675 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек, однако о своей имущественной несостоятельности не заявила, находится в трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей (2 805 + 4 675), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 и 28.12.2013), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 и 28.12.2013) и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1 в 2014 году) в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1 в 2016 году) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговоры Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12.04.2017, Коношского районного суда Архангельской области от 19.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин