Приговор № 1-68/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого *** районным судом *** области:

- 18 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2012 года по приговору Красноборского районного суда от 18 июня 2010 года считается осужденным по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определено в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 августа 2013 года по отбытии наказания;

- 16 сентября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; __.__.______г. освобожден по постановлению *** районного суда *** области от 16 февраля 2017 года условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 01 год 02 месяца 20 дней; постановлением Красноборского районного суда от 25 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на 04 месяца 26 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей в СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области по постановлению суда от 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут __.__.______г. в доме <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В указанном доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта со своей матерью Т.А., испытывая к ней личную неприязнь, ФИО1 взял со стола кухонный нож, и, имея умысел на причинение матери телесных повреждений, с силой нанес потерпевшей один удар клинком ножа в область живота, причинив Т.А. физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением серозной оболочки кишечника, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 по факту умышленного причинения Т.А. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вину признал в полном объеме.

Изъявив желание дать показания, ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что вечером __.__.______г. между ним и матерью Т.А. в <адрес> был конфликт, в результате которого мать обращалась в полицию. По прибытию сотрудников полиции он спал, а когда проснулся и узнал об их приезде, стал предъявлять матери претензии по этому поводу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в ходе конфликта, взял в левую руку кухонный нож, подошел к матери в то время когда она сидела на диване, и нанес ей этим ножом удар в область живота. Умысла на убийство матери он не имел, после нанесения удара ножом испугался, будучи растерянным, нож бросил, мать после указанных событий не удерживал и не препятствовал ей обратиться за медицинской помощью. В дальнейшем он извинился перед Т.А., в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании показала, что вечером в один из дней __.__.______г. в <адрес> в <адрес> у них с сыном ФИО1, который находился в состоянии опьянения, произошел конфликт. Опасаясь поведения сына, она ушла к соседке С.А., которую попросила вызвать полицию. Вернувшись домой она увидела, что ФИО1 спит, а прибывшие вскоре сотрудники полиции его будить не стали и ушли. Проснувшись и узнав о том, что она вызывала полицию, ФИО1 вновь стал с ней конфликтовать и нанес ей один удар кухонным ножом в область живота. После нанесенного удара ФИО1 испугался и заплакал, а она ушла к С.А., которая вызвала скорую помощь.

Свидетель Г.В. в ходе рассмотрения дела показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. __.__.______г. в вечернее время в отделение больницы позвонила С.А., которая сообщила, что в доме <адрес> находится Т.А. в тяжелом состоянии. Приехав по вызову в указанный дом к С.А., она обнаружила у Т.А. проникающее ранение брюшной полости с сильным кровотечением. После оказания необходимой медицинской помощи потерпевшую госпитализировали. Т.А. при этом пояснила, что удар ножом ей нанес сын ФИО1

Являясь свидетелем, С.А. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Т.А. В один из дней апреля 2017 года вечером к ней домой заходила Т.А., которая попросила вызвать полицию, в связи с тем, что опасалась ФИО1, после чего ушла. Она вызвала полицию по просьбе соседки, но через один час Т.А. вновь пришла к ней домой с кровоточащей раной в области живота. Т.А. пояснила, что ее ударил ножом сын. Вскоре по ее звонку приехали работники скорой помощи и оказали Т.А. медицинскую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.А. и Д.Ю., данные ими на предварительном следствии.

Из указанных показаний Н.А. следует, что она __.__.______г. около 21 часа пришла в дом к Т.А., где вместе с ней и сожителем ФИО1 стала распивать спиртное. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на Т.А. из-за того, что та ранее вызывала сотрудников полиции. Испугавшись агрессивного поведения ФИО1, она вышла в коридор и находилась там около 15-20 минут. Когда она зашла обратно в комнату, Т.А. лежала на диване, а ФИО1 пояснил, что ударил мать ножом в живот. В дальнейшем Т.А., встав с дивана, ушла из дома (л. д. 66-68).

Д.Ю. в своих показаниях пояснил, что является оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Красноборский», __.__.______г. проводил проверку по сообщению о причинении телесных повреждений Т.А. В ходе опроса Т.А. пояснила, что вечером указанного дня во время распития спиртного между ней и сыном ФИО1 произошел конфликт, в результате которого сын нанес ей один удар ножом в живот (л. д. 76-77).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. при осмотре комнаты в <адрес> обнаружены и изъяты кухонный нож с ковровой дорожкой с пятнами бурого цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. <...>).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. у Т.А. имелись телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением серозной оболочки кишечника, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа, в срок, возможно, __.__.______г. (л. д. 80).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.______г. является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л. д. 82-83).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтвердилась.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на убийство - в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения вменяемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенной позиции государственного обвинителя, принимая во внимание что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Т.А. удар ножом, используемым в качестве оружия, в живот, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Т.А. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1 в судебном заседании, потерпевшей Т.А., свидетелей Г.В., С.А., Н.А., Д.Ю., заключения экспертов и протокол осмотра места происшествия согласуются между собой и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

По данным ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, у врача *** (л.д. 180).

Между тем, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. По сообщению врача-психиатра ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» в отношении ФИО1 проведение судебно-психиатрической экспертизы не требуется (л. д. 182).

Из характеристик на ФИО1 по месту жительства следует, что жалоб на него в орган местного самоуправления не поступало, поступали жалобы в полицию. ФИО1 злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни (л. <...>).

Согласно характеристике из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся руководством учреждений, вопросы бытового и трудового устройства в отношении него решены положительно (л. д. 170 - 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшей и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности по приговорам *** районного суда *** области от __.__.______г. и __.__.______г.. Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено им в период отбывания предыдущего наказания, поэтому примененные к нему ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния.

При таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбытия наказания по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ковровую дорожку и кухонный нож, принадлежащие потерпевшей, - следует возвратить законному владельцу Т.А.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 5984 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору *** районного суда <адрес> от __.__.______г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 апреля 2017 года по 30 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: принадлежащие потерпевшей ковровую дорожку и кухонный нож - возвратить законному владельцу Т.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 5984 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер