Приговор № 1-68/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретарях Трубачевой С.А., Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Сафонова Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой по приговору от 29 сентября 2007 года по ст. ст. 117 ч.2 п. «г», 156 УК РФ, ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 марта 2014 года по отбытию наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Постановлением от 16 июня 2017 года избрана мера пресечения – домашний арест.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2, 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- незаконный сбыт наркотических средств,

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт иному лицу вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, напротив четвертого по счету слева направо гаражного бокса гаражного кооператива №, находящегося параллельно автомобильной дороге <адрес>, умышленно, незаконно сбыла, под условием последующей денежной оплаты в размере 2 400 рублей, иному лицу указанное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, в целях личного потребления, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем покупки за 2 800 рублей, посредством денежного перевода через АО «Киви банк», умышленно незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,89 грамма. При этом в вышеуказанный промежуток времени она, посредством телефонных переговоров, договорилась с другим лицом, постоянно проживающим в <адрес>, об оказании ей (ФИО1) помощи в отыскании и передаче ей свертка, путем извлечения из тайника, находящегося в <адрес>, с находящимся внутри веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,89 грамма. Далее другое лицо действуя по просьбе ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, извлек из тайника, находящегося в <адрес>, сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,89 грамма, который в указанный период времени, находясь в 50 метрах на юг от дома <адрес>, передал при личной встрече ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, 1,19 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, в целях личного потребления, ФИО1, в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем покупки за 2 745 рублей, посредством денежного перевода через АО «Киви банк», и последующего извлечения из тайника, находящегося у столба, расположенного в 10 метрах на юг от дома <адрес>, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, в целях личного потребления, ФИО1, в период времени с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевезла вышеуказанное наркотическое средство на своем автомобиле марки <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>, после чего, находясь в <адрес>, стала незаконно хранить его, без цели сбыта, в целях личного потребления при себе и в салоне своего автомобиля до момента, когда указанное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, что является крупным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота, при досмотре ее транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле подъезда № дома <адрес>, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт иному лицу вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что является значительным размером, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшегося в неустановленном месте автомобильной дороги по направлению от <адрес> в <адрес>, посредством телефонных переговоров и смс – сообщений, договорилась с иным лицом, находящимся в квартире <адрес>, о продаже последнему за 1000 рублей, вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что является значительным размером. После чего, ФИО1, действуя по ранее достигнутой с иным лицом договоренности, с имеющимся при ней заранее приготовленным для незаконного сбыта иному лицу веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения незаконного сбыта иному лицу вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что является значительным размером, осуществляла поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, по автомобильной дороге по направлению от <адрес> в <адрес>, и намеревалась незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство иному лицу, однако не смогла довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, и вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при досмотре ее транспортного средства – автомобиля марки «LADA11183 KALINA», припаркованного возле подъезда № дома <адрес>, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательной позиции подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту незаконного сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма,

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что у нее есть знакомый И., который является потребителем наркотических средств. Примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через «Интернет» осуществила заказ 1 грамма наркотического средства - «соль». Перевела денежные средства в размере 4600 рублей. Затем ей пришло смс- сообщение с указанием адреса места тайника - <адрес>, с торца, со стороны <адрес> наркотик она забрала в месте его закладки в тот же день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она предварительно созвонившись, встретилась с И. и они на ее автомобиле проследовали до одного из гаражных кооперативов, расположенного по <адрес>, где она сообщила И. о том, что у нее имеется наркотическое средство - «соль», и предложила приобрести наркотик в объеме трех колпачков из-под сигарет за 2 400 рублей, он согласился, пообещав отдать деньги позже. ФИО1 в машине передала наркотическое средство - «соль» И., и отвезла его домой. Деньги в последующем И. отдал .

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности у дерева, где она забрала наркотическое средство – «соль», а также указала на участок местности, где она сбыла И. вышеуказанное наркотическое средство – «соль» .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов, находясь в салоне своего автомобиля в районе гаражных кооперативов, расположенных на <адрес>, незаконно сбыла И. наркотическое средство – «соль»

Из показаний свидетеля И., оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он встретился со своей знакомой – ФИО1, затем на ее автомобиле они проследовали в район гаражных кооперативов, расположенных <адрес>. В автомобиле ФИО1 предложила ему купить наркотическое средство, в объеме 3 неполных колпачков из-под сигарет, по 800 рублей за каждый колпачок. Он согласился с условием оплаты позднее. ФИО1 передала ему пластиковую емкость закрытую упаковкой из-под шприца и обмотанную скотчем, в которой находилось наркотическое средство – «соль». Часть денег (1600 рублей) отдал ФИО1 вечером того же дня, находясь около своего дома. Далее его остановили сотрудники полиции, которым он все рассказал, выдав добровольно, находящееся дома наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 .

Свидетель Ш.. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении Мансуровой осуществлялось оперативно–разыскное мероприятие (ОРМ)– «Наблюдение», которая подозревалась в причастности к осуществлению незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> заезжала за И., затем они в 13 часов 04 минуты подъехали к 1-ому по счёту гаражному кооперативу по <адрес>. В 14 часов 36 минут И. из машины вышел, а ФИО1 уехала. Было принято решение о дальнейшем контролировании И. путём визуального наблюдения, который вечером того же дня вновь встретился с ФИО1. Затем И. был остановлен оперативными сотрудниками , которым он заявил, что желает добровольно выдать имеющееся наркотическое средство – «соль», которое у И. находится в сумке в квартире по месту его жительства, что он и сделал. При этом И. пояснил, что выдаваемое вещество является наркотическим средством – «соль», которое было приобретено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1 в автомобиле последней марки .

Свидетель Т. дал аналогичные показания (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) .

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении Мансуровой от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заявления И. от ДД.ММ.ГГГГ он желает добровольно выдать сотрудникам полиции находящееся у него наркотическое средство – «соль», которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в салоне автомобиля , принадлежащего ФИО1 .

Согласно протокола добровольной выдачи веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ у И.. было изъято порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом в емкости из прозрачного полимерного материала, закрытой фрагментом упаковки из-под медицинского шприца в 2 мл, обмотанной фрагментом лейкопластыря белого цвета и фрагментом прозрачного скотча .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у И. вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества - 0,18г.

Указанное вещество было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении И. было отказано в связи с добровольной выдачей им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного наркотического средства .

Все указанные доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми.

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, незаконно сбыла, под условием последующей денежной оплаты в размере 2400 рублей, иному лицу вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И., из которых следует, что именно ФИО1 продала ему данное наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Т. и Ш., а также результатов оперативно - разыскной деятельности также следует, что добровольно выданное И. вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма было приобретено последним ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

Данные показания носят логичный и последовательный характер и подтверждаются показаниями самой подсудимой.

Для квалификации действий виновного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ размер наркотического средства значения не имеет.

Согласно разделу "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательства по факту незаконного приобретения и хранения вещества, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,19 грамма, а также по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма,

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она также является потребителем различного рода наркотических средств, в том числе «соль». У нее есть знакомый О. который тоже являются потребителем наркотических средств, и который знает, что она (ФИО1) периодически через сеть «Интернет» приобретает наркотические средства, и которые можно у нее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она (ФИО1) посредством сети «Интернет» осуществила заказ 1 грамма наркотического средства - «соль» переведя через Киви – Кошелек 2 800 рублей. Затем ей поступило уведомление с адресом, где она могла забрать заказанный наркотик, а именно - <адрес>. Так как выехать она не могла, то попросила своего знакомого, проживающего в <адрес> – Н. забрать вещество, сообщив ему адрес закладки. Н. согласился, забрал из тайника в <адрес> данное вещество, о чём вечером того же дня сообщил ей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 вновь заказала через «Интернет» за 2745 рублей наркотическое средство. Через 5 минут пришло уведомление с адресом, где она могла забрать заказ, а именно <адрес>, около столба. Она решила ехать сама на своем автомобиле, чтобы забрать как закладку, так и вещество, уже находившееся у Н.. В поездку в <адрес> пригласила с собой знакомого – И.. В <адрес> они приехали примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 забрала закладку с заказанным ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - «соль» в <адрес>. Данное наркотическое средство было упаковано в бумажный сверток, который был обмотан изоляционной лентой черного цвета. Данное наркотическое средство ФИО1 убрала к себе в один из карманов одежды. Затем она созвонилась с Н., и около 06 часов 30 минут забрала у него наркотическое средство, заказанное ею ДД.ММ.ГГГГ, данное средство было упаковано в сверток светлой бумаги. Далее она и И. поехали домой в <адрес>. По пути следования с ней связался О. и в ходе общения, узнав, что у нее есть наркотическое средство, попросил продать его ему на 1000 рублей. ФИО1 согласилась, по приезду в <адрес>, она должна была позвонить О. и непосредственно уже с ним договориться о сделке. Для О. она приготовила свёрток с наркотиком из фольгированной бумаги синего цвета, данный наркотик был отсыпан ею из бумажного свертка с наркотиком, обмотанным изоляционной лентой черного цвета, который она лично забирала из тайника. По приезду в <адрес> около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она довезла И. до его дома, где их задержали сотрудники полиции. Все приобретенные в <адрес> наркотики, в том числе и наркотик приготовленный для О., находились в машине, которые и были обнаружены в ходе досмотра ее автомобиля .

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный в 50 метрах на юг от дома <адрес>, где она забрала ДД.ММ.ГГГГ у Н., ранее приобретенное посредством сети «Интернет» наркотическое средство – «соль» за 2800 рублей. Так же ФИО1, рукой указала на участок местности у столба, находящегося в 10 метрах на юг от дома <адрес>, где она забрала ДД.ММ.ГГГГ ранее приобретенное посредством сети «Интернет» наркотическое средство – «соль», за 2745 рублей .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, о том, что обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ее автомашине три свертка с наркотическими средствами она приобрела через «Интернет», забирала наркотики в <адрес>, куда ездила на своей машине вместе с И.. Один сверток из фольгированной бумаги синего цвета предназначался для сбыта О., Остальное - для личного потребления .

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ФИО1 и предложила съездить в <адрес>. Он согласился. В <адрес> они прибыли около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 сообщила, что в <адрес> надо встретиться Н., чтобы забрать у последнего заказанное ею наркотическое средство – «соль», хранившееся у Н., а также поднять ещё 1 закладку с наркотиком. Далее, находясь в <адрес> после 05 часов утра ФИО1 забрала самостоятельно в <адрес> закладку с заказанным наркотиком, а далее за автомобильным мостом через <адрес> ФИО1 встретилась с Н. и забрала у него сверток с наркотиком. Затем они поехали обратно в <адрес>. В пути следования ФИО1 угостила его наркотиком, которое он употребил, а фрагмент синей фольгированной бумаги с остатками наркотика спрятал у себя. В районе города ... ФИО1 сообщила ему, что в <адрес> их ожидает О., которому она пообещала продать часть наркотика. Остановившись у обочины, она из приобретенного в <адрес> наркотика, отсыпала в сверток из фольгированной бумаги синего цвета часть наркотика, пояснив, что это для О.. По приезду в <адрес> после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотела высадить его у дома <адрес>, а затем сама ехать домой. Однако подъехав около 00 часов 10 минут к подъезду №, они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания их доставили в отдел полиции, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят фрагмент фольгированной бумаги синего цвета с остатками наркотического средства – «соль» .

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО1, которая попросила его забрать сверток. Он согласился ФИО1 помочь и забрал указанный ею сверток на пересечении <адрес>, под электрическим столбом. Данный сверток он хранил у себя до момента, когда ФИО1 с И. приехали в <адрес>, где он у моста <адрес>, при встрече передал указанный сверток .

Из показаний свидетеля О., оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь у себя дома в квартире <адрес> созванивался с ФИО1. Узнал, что последняя с И. едут из <адрес>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство – «соль». В ходе разговора попросил ФИО1 продать ему наркотика на 1000 рублей, на что она согласилась, пояснив, что когда приедет в <адрес>, сообщит ему об этом, после чего они встретятся и она продаст ему наркотик. В последующем ему стало известно, что ФИО1 с вышеуказанным наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции .

Из показаний свидетеля Ш., следует, что сотрудниками ОНК ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ – «Наблюдение» в отношении ФИО1, подозреваемой в причастности к осуществлению незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств – «соль». ОРМ – «Наблюдение» осуществлялось в целях подтверждения полученной информации о факте выезда ФИО1 на своём автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, с целью приобретения в <адрес> наркотических средств, в том числе для их последующего незаконного сбыта потребителям <адрес>. В <адрес> с ФИО1 поехал гр. И.. В ходе ОРМ установлено, что вернулись они в <адрес> около полуночи ДД.ММ.ГГГГ, остановились вблизи <адрес>, то есть по месту проживания И.. Во избежание возможной утери доказательств совершения данными лицами противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, было принято решение о задержании ФИО1 и И.. В 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и И. были задержаны сотрудниками ОНК . После задержания ФИО1 и И. были доставлены в ОП для проведения личного досмотра и опроса, где у И. был изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета. Также с участием ФИО1 был проведен досмотр ее транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента бумаги, оклеенного отрезком изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом; спичечный коробок с находящимся в нем свертком из фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом и сверток из фольгированной бумаги синего цвета с порошкообразным веществом, а также изъяты шприц и металлическая ложка

Свидетели Т. и Р. дали аналогичные показания .

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю были предоставлены результаты ОРМ в отношении ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в салоне автомобиля , припаркованного у подъезда № <адрес> задержаны ФИО1 и И. .

Согласно рапорта о результатах проведения ОРМ - «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ – «Наблюдение» в отношении ФИО1, подозреваемой в причастности к осуществлению незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств – «соль», в значительных и крупных размерах, а так же в отношении её связей. ОРМ – «Наблюдение» осуществлялось в целях подтверждения полученной информации о факте выезда ФИО1 на своём автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, с целью приобретения в <адрес> наркотических средств, в том числе для их последующего незаконного сбыта потребителям <адрес>, и задержания с поличным ФИО1 и покупателей у неё наркотических средств в <адрес> по мере её возвращения. В 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и И. были задержаны сотрудниками ОНК в автомобиле , остановившемся вблизи <адрес>. После задержания ФИО1 и И. были доставлены в ОП , для проведения личного досмотра и опроса. При этом, автомобиль <данные изъяты>, в присутствии задержанных был закрыт на центральный замок и оставлен под охраной сотрудников ОНК на месте задержания для последующего проведения его досмотра, ключи переданы ФИО1, проникновение в автомобиль иных лиц было исключено. ОРМ - «Наблюдение» в отношении ФИО1 и её связей было окончено .

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у И. в планшете, лежащего в сумке, был обнаружен сверток фольгированной бумаги синего цвета .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента фольгированной бумаги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И., выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон .

Указанный сверток был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 45 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле подъезда <адрес>, в котором было обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги, оклеенного отрезком изоляционной ленты черного цвета, с порошкообразным веществом; спичечный коробок с находящимся в нем свертком из фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом и сверток из фольги с порошкообразным веществом, также обнаружен шприц, металлическая ложка, черная изолента, пачка из-под сигарет, а также планшет «Samsung Galaxy Tab2» в чехле и сотовый телефон «Philips S307» .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в 3 свертках (1- сверток из фрагмента бумаги белого цвета, оклеенного отрезком изоляционной ленты черного цвета, 2 – сверток из фрагмента листа белого цвета, 3 – сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,30 грамма, 0,89 грамма, и 0,75 грамма соответственно) В ходе исследования израсходовано 0,01г вещества. На поверхности черпака ложки выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон

Согласно протоколу осмотра предметов: вещество в 3 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, а также ложка и шприц были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «Philips S307», с помощью которого со слов ФИО1, она осуществляла выходы на электронный сайт сети «Интернет» - «...», занимающийся продажей наркотических средств. Также был осмотрен планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab2», изоляционная лента и пустая пачка из-под сигарет. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация относительно виртуальных счетов «КИВИ Банка», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Киви – кошелька, принадлежащего ФИО1 переводились денежные средства в размере 2800 и 2745 рублей соответственно. Указанная информация, предоставленная на СД – диске была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Все указанные доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми.

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного перевода в размере 2800 рублей через сеть «Интернет» заказала для себя вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,89 грамма. Далее в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом за 2745 рублей заказала вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма. Указанные наркотические средства ФИО1 в период времени до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрала в городе ..., из них: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,89 грамма она забрала у другого лица, которое ранее по просьбе ФИО1 извлекло это вещество из тайника, находящегося в <адрес>, а вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма ФИО1 сама извлекла из тайника, находящегося у столба, расположенного в 10 метрах на юг от дома <адрес>. Далее указанное незаконно приобретенное ФИО1 вещество, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, она в период времени с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевезла на своем автомобиле в <адрес>, незаконно хранила без цели сбыта, в целях личного потребления, при себе и в салоне своего автомобиля до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она приобретала и хранила наркотические средства для личного потребления.

Показания ФИО1 носят логичный и последовательный характер и подтверждаются иными материалами дела, в частности показаниями свидетелей И. и Н..

Из показаний сотрудников полиции следует, что обнаруженное и изъятое в машине подсудимой вещество, находящееся в свертке из фрагмента бумаги, оклеенного отрезком изоляционной ленты черного цвета, а также в свертке из фрагмента листа бумаги, находящегося в спичечном коробке принадлежало ФИО1, в отношении которой сотрудниками ОНК в тот момент проводились мероприятия по выявлению фактов её причастности к незаконному обороту наркотических средств, и у которой, в момент задержания, уже отсутствовала реальная возможность распорядится ими иным способом.

Приобретение и последующее хранение одного и того же наркотического средства не является взаимоисключающим обстоятельством и образуют самостоятельные квалифицирующие признаки.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 грамма до 1 грамма, крупный размер от 1 грамма до 200 грамм.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля, двигавшегося по направлению от <адрес> в <адрес>, договорилась с иным лицом, находящимся в <адрес> о продаже последнему за 1000 рублей, вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма. Далее действуя по достигнутой с иным лицом договоренности, с имеющимся при ней заранее приготовленным для незаконного сбыта иному лицу веществом, Мансурова осуществляла поездку по направлению в <адрес>, где намеревалась незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство иному лицу, однако не смогла довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля О., из показаний которого следует, что ФИО1 намеревалась по приезду в <адрес> продать ему и по его просьбе наркотическое средство – «соль».

Из показаний свидетеля И. следует, что ФИО1 с целью последующего сбыта О. наркотического средства, во время поездки отсыпала в отдельный сверток из фольгированной бумаги синего цвета, часть приобретенного ей наркотика.

Согласно материалов ОРМ, а также показаний сотрудников полиции в рамках проведения мероприятий по пресечению преступной деятельности ФИО1, в ходе досмотра ее машины, был обнаружен в том числе и предназначавшийся для О. сверток из фольгированной бумаги синего цвета с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что является значительным размером.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 30 июня 2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом наркомании, данное лечение она может проходить в местах лишения свободы

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд, согласно требованиям ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила три умышленных преступления: особо тяжкое и два тяжких.

Ранее ФИО1 судима за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление против личности, отбывала наказание в местах лишения свободы .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит .

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно , по месту отбывания наказания - посредственно .

К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в 2017 году не привлекалась.

По информации ГБСУ АО семья М-вых – неполная, родительские обязанности по воспитанию, содержанию и развитию своих детей ФИО1 выполняет.

ФИО1 вину в преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, по всем эпизодам дала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств способствовала изобличению иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что суд в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО1 двух малолетних дочерей , а также нахождение на иждивении дочери ... года рождения, суд также признает обстоятельствами смягчающими ее наказание - п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает наличие рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как она ранее судимая за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое и особо тяжкое преступление.

Анализируя исследованные обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимая, освободившись в марте 2014 года из мест лишения свободы, вновь в 2017 года совершила умышленные преступления, направленные против здоровья населении и общественной нравственности, одно из которых является особо тяжким, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК при наличии у нее опасного рецидива, суд не находит.

С учетом тяжести содеянного суд также не находить и оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, путем применения к ней отсрочки.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая после совершения преступления, связанного с покушением на сбыт иному лицу наркотического средства, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, указав конкретные обстоятельства его совершения, а также изобличив лицо, которое у нее просило продать наркотическое средство, учитывая представленные характеристики, и оценивая совокупность данных обстоятельств, как исключительную, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступления при рецидиве.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, отраженных в справке к обвинительному заключению, следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

- порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у И., содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 г., упакованное в емкости в виде части футляра из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытой фрагментом упаковки от одноразового шприца и обмотанной фрагментом липкой ленты белого цвета на тканевой основе (лейкопластырем) и фрагментом прозрачной липкой ленты (скотчем);

- сверток из фрагмента бумаги белого цвета, оклеенного отрезком изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,30г.,

- спичечный коробок с находящимся в нем свертком из фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором находятся: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,89г., и сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,75г. - хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Philips S307», а также планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab2», модель: «GT-P3100» вернуть по принадлежности ФИО1.

- изоляционную ленту черного цвета на картонной катушке, пустую пачку из – под сигарет «Winston XS», внутри которой имеется часть фольгированной бумаги синего цвета, шприц из полимерного материала и ложка из металла серого цвета, а также сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И. - уничтожить.

- сведения на CD-диске из АО «Киви банк» о движении денежных средств по номерам телефонов № +№, № +№, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с номера телефона, принадлежащего ФИО1 переводились денежные средства, в сумме 2 800 рублей и 2 745 рублей – хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8007 рублей и в суде в размере 3332 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1, инвалидности не имеет, является трудоспособной. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, суду подсудимая не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 11339 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно:

- порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у И., содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,18 г., упакованное в емкости в виде части футляра из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытой фрагментом упаковки от одноразового шприца и обмотанной фрагментом липкой ленты белого цвета на тканевой основе (лейкопластырем) и фрагментом прозрачной липкой ленты (скотчем);

- сверток из фрагмента бумаги белого цвета, оклеенного отрезком изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,30г.,

- спичечный коробок с находящимся в нем свертком из фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором находятся: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,89г., и сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой – 0,75г. - хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Philips S307», а также планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab2», модель: «GT-P3100» - вернуть по принадлежности ФИО1.

- изоляционную ленту черного цвета на картонной катушке, пустую пачку из – под сигарет «Winston XS», внутри которой имеется часть фольгированной бумаги синего цвета, шприц из полимерного материала и ложка из металла серого цвета, а также сверток из фрагмента фольгированной бумаги синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И. - уничтожить.

- сведения на CD-диске из АО «Киви банк» о движении денежных средств по номерам телефонов № +№, № +№, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с номера телефона, принадлежащего ФИО1 переводились денежные средства, в сумме 2 800 рублей и 2 745 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв