Решение № 2-1009/2026 2-1009/2026~М-618/2026 М-618/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1009/2026

Дело № 2-1009/2026

УИД: 93RS0001-01-2026-001232-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что в соответствии с ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выделена <адрес> для проживания семьи из 4 человек: ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вышла замуж, сменив фамилию на Сингур, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются невесткой и внучкой истцов, соответственно, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, не несут расходов по ее содержанию. При этом никаких препятствий в проживании квартирой им никто не чинит. Таким образом, они стали для истцов бывшими членами семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются актом участка № 3 Ленинского района Донецкого Филиала Единого регионального фонда по управлению МКД на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что ответчики не проживают по адресу своей регистрации, своих обязанностей по использованию данного жилого помещения по назначению, обеспечения его сохранности не исполняют, также не принимают участия в содержании имущества, считают, что последние утратили право пользования жилым помещением, поскольку утратили свой интерес к жилью, а регистрация их права в нанимаемой истцами квартире носит формальный характер, что в свою очередь нарушает их права как владельцев, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Буденновского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики – ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором возражений относительно исковых требований не высказал.

Помощник прокурора Ленинского района г. Донецка ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно копии ордера № серия №, выданного ФИО2, семья которого состоит из 4 человек, он имеет право на занятие 2 комнат общей жилой площадью 27,88 кв.м. в квартире <адрес> Ордер выдан на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником абонентской службы МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» ФИО13, по адресу: <адрес>, зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной квартиросъемщик, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка.

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Украины документ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного органом №, ФИО4 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка ФИО14 и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО15, в присутствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе мастера технического участка ФИО14 и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО15, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов жильцов квартир №, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживают ФИО3 и ФИО4 Данный акт составлен в присутствии соседей ФИО11, ФИО10

По информации МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, УССР, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Документирована паспортом гражданина Украины серии ВК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области. Гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведения о документе удостоверяющем личность, в учетах Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике отсутствуют.

Во исполнение запроса суда Филиалом ППК «Роскадастр» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в графе «правообладатель» усматривается, что правообладателем недвижимого имущества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м., является Муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и /или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров об утратившим право пользования жилым помещением, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, согласно законодательства Российской Федерации, при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: 1) является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; 2) проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

Как установлено судом ответчики в спорном жилом помещении длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несут, имущества ответчика ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, факт добровольного выезда из спорной квартиры и не проживания ответчиков подтверждается заявлениями, предоставленным суду ответчиками.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 как родителя, от которого производно право проживания ребенка, совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства за пределы территории Донецкой Народной Республики.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с чем регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.