Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1093/2018;)~М-1028/2018 2-1093/2018 М-1028/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 февраля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности по выдаче справки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности по выдаче справки. Требования, уточненные в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает тем, что с 19.01.2018 по 30.04.2018 он исполнял обязанности .... управляющей организации ООО «Комфорт-сервис» на основании договоров возмездного оказания услуг. С 01.05.2018 он продолжил исполнять обязанности в должности ...., договор возмездного оказания услуг с ним заключен не был, в связи с намерением ответчика заключить с ним трудовой договор. До 15.10.2018 он фактически исполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, фактически находился под постоянным управлением и контролем ответчика, действовал в его интересах, лично выполнял за оплату трудовые функции, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя. Размер заработной платы составлял .... руб. в месяц без учета НДФЛ, выплата производилась два раза в месяц. Заработная плата за сентябрь и октябрь 2018 года ему не выплачены, в связи с чем он прекратил трудовую деятельность 15.10.2018. Ссылаясь на ст.ст. 15, 19.1, 67, 84.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просит признать отношения между ним и ООО «Комфорт-сервис» в период с 01.05.2018 по 15.10.2018 трудовыми, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.09.2018 по 15.10.2018 с учетом НДФЛ в размере .... руб., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу 01 мая 2018 года на должность юрисконсульта и о расторжении трудового договора 15 октября 2018 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязать ООО «Комфорт-Сервис» выдать справку формы 2-НДФЛ за 2018 год.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 на уточненных требованиях настаивают по вышеизложенным основаниям, не возражают против заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестным причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Комфорт-сервис» 19 января 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг №02/02/2018 на срок по 31 января 2018 года (л.д. 8-9). В дальнейшем между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг №05/02/2018 от 01.02.2018 на срок по 28.02.2018, №15/04/2018 от 01.04.2018 на срок по 30.04.2018 (л.д. 9-14). Из пункта 1.1 вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг следует, что ФИО1 принял на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказать услуги по осуществлению работ по должности ..... Пунктом 2.2 названных договоров установлены обязательства исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, направленные на выполнение функций и задачи заказчика в качестве управляющей организации. В пункте 4.1 договоров возмездного оказания услуг сторонами согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги (оплата услуг), определяемый в соответствии с актами выполненных работ – .... рубля и порядок его выплаты - в целях исполнения обязанности налогового агента Заказчик производит удержание из заработной платы (НДФЛ-13%) в сумме .... рубля с последующим перечислением суммы налога в бюджет.

Выполнение ФИО1 работ по договорам возмездного оказания услуг подтверждено представленными в дело копиями актов выполненных работ содержащих сведения о том, что услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 15-17).

По окончании срока действия договора возмездного оказания услуг N 15/04/2018 от 01.04.2018 ФИО1 до 15 октября 2018 года продолжил исполнять обязанности .... в ООО «Комфорт-сервис», о чем свидетельствует выданные ООО «Комфорт-сервис» доверенности №4/2018 на срок по 31.05.2018, №6/2018 на срок по 30.06.2018, №08/2018 на срок по 31.08.2018, без номера на срок по 31.12.2018, уполномочивающие ФИО1 представлять интересе ООО «Комфорт-сервис» (л.д. 21-24). При выполнении своих обязанностей ФИО1 подчинялся представителю работодателя, правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени.

Кроме пояснений истца и его представителя данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З.Я.В., Н.О.С., подтвердивших факт выполнения истцом трудовых обязанностей в качестве .... в ООО «Комфорт-сервис» в спорный период времени. Суд считает показания свидетелей допустимым доказательством, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствам по делу.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации, суд считает доказанным факт исполнения ФИО1 в период с 01.05.2018 по 15.10.2018 трудовых обязанностей .... в ООО «Комфорт-сервис».

При этом, трудовой договор между истцом и ООО «Комфорт-сервис» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Принимая во внимания, что при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя, поэтому трудовой договор, не оформленный с истцом в письменной форме, считается заключенным с момента допуска ФИО1 к работе, то есть с 01 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Комфорт-сервис» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность .... с 01 мая 2018 года. Поскольку приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, истец работал последний рабочий день 15 октября 2018 года, то в его трудовую книжку подлежит внесению запись об увольнении 15 октября 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.09.2018 по 15.10.2018 составляет .... руб., который судом принимается, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает требование ФИО1 о взыскании заработной платы за спорный период обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку 2-НДФЛ за 2018 год также подлежат удовлетворению, поскольку основано на положении пункта 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого в обязанности работодателя при прекращении трудовых отношений входит выдача работнику заверенных надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом положения части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029,16 руб. в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Признать трудовыми отношениями период работы ФИО1 с 01 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в должности юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (ИНН №....).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с 01 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в должности .... общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» и расторжении трудового договора 15 октября 2018 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 50972 .... рубля 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» выдать ФИО1 справку 2-НДФЛ за 2018 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С. Кальгина