Приговор № 1-95/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца участок <адрес>, гражданина РФ, казаха (русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося), имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоящего, депутатом не являющегося, характеризующегося: по месту жительства положительно, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 01 часов 50 минут, управлял автомобилем «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № (регион), двигался на участке автомобильной дороги «Арзгир-Рагули - Дивное» (в сторону <адрес>) в <адрес>, повернул на автомобильную дорогу «Астрахань-Элиста-Ставрополь», где на расстоянии 22 метра в юго-западном направлении от здания стационарного поста ДПС, находящегося на 411 километре федеральной автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (регион) под управлением ФИО1 заглох двигатель, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, однако с его результатами был не согласен, что отражено в акте серии № от <дата> и в 03 часа 05 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил, законного требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, в связи с чем, факт его отказа был зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от <дата>.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем, приговор постановляется с соблюдением условий предусмотренных главой 40 УПК РФ, в особом судебном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 2 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО4, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицируя деяния по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно: характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.103), женатого, инвалидом не являющегося, ветерана боевых действий, имеющего постоянное место жительства, на учете у врачей: нарколога и психиатра, не состоящего (л.д.96, 98, 100), не работающего, в содеянном раскаявшегося, не судимого ( л.д. 101, 107-110).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет награду «За верность долгу».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку отсутствуют основания, для назначения в качестве основного вида наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - по управлению транспортными средствами, с оставлением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО4 На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО4 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,53.1,59,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО4 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал приговора храниться в материалах

уголовного дела №

в Апанасенковском районном суде