Приговор № 1-95/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020

26RS0015-01-2020-000645-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Блудова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Гоголя С.П., представившего удостоверение № 3411 и ордер № Н 125412,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.08.2011, освобожден условно-досрочно н, на основании ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 06 месяцев 29 дней;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.05.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 30 января 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>,действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, похитил бывшую в употреблении болоньевую куртку красного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, в которой находились бывший в употреблении мобильный телефон марки «BQ» модели «4028 UP» в корпусе черного цвета, стоимостью 2365 рублей и денежные средства в размере 4500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, использовав их в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 9865 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, пояснил, что исправится, устроится на работу, загладит причиненный потерпевшему материальный ущерб и твердо встанет на путь исправления.

Адвокат Гоголь С.П., также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании частей 1, 2 статьи 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику.

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить наказание ниже низшего предела.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание им будет отбываться реально.

Сведений о наличии заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, у суда не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств дела и установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

Ввиду того, что суд пришёл к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО1, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учётом рецидива преступлений.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде домашнего ареста с 17 апреля 2020 года. Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99,108 УПК РФ, для обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с учётом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: зимняя куртка красного цвета болоньевого типа, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, коробка из-под мобильного телефона «BQ» модели «4028 UP» IMEI № IMEI2 №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1; объяснение ФИО2 от 25.02.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде Ставропольского края осуществлял адвокат Гоголь С.П..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2 500 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 17 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зимняя куртка красного цвета болоньевого типа, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, коробка из-под мобильного телефона «BQ» модели «4028 UP» IMEI № IMEI2 №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1; объяснение ФИО2 от 25.02.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с учётом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий -