Приговор № 1-95/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020Труновский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД 26RS0№-97 Дело № Именем Российской Федерации 11 сентября 2020 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Черникова С.В, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение №, при секретаре Шамановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 достоверно зная, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак <***>, и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, ФИО1, в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Ростов на Дону (от М-4 Дон)-Ставрополь (в границах <адрес>, на 273км данной автодороги автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В ходе составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составляемого с применением видеосъемки на видеорегистратор установленный в салоне служебного автомобиля, припаркованного на краю проезжей части 273км автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 Дон)-Ставрополь, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на краю проезжей части 273км автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 Дон)-Ставрополь на законное требование ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, находился в состоянии опьянения. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условие жизни его семьи. ФИО1 гражданин РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку назначение наказания в виде штрафа может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада Приора р/з <***>, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, приговорил: ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Кухарев Суд:Труновский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кухарев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |