Приговор № 1-108/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 08.12.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых - адвокатов Егорушина В.В., Шахно Л.А., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей по настоящему делу в период с 18.02.2017 г. по 16.04.2017 г., включительно;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 17.03.2017 г.,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.»а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 31.01.2017 до 18 часов 00 минут 01.02.2017, по предварительному сговору группой лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на предъявление незаконного имущественного требования, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершили вымогательство денег в сумме 150000 рублей у ФИО3 с применением насилия, с угрозой применения насилия в отношении ее сына ФИО12, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 31.01.2017 до 04 часов 00 минут 01.02.2017 в <адрес> края во время совместного распития спиртных напитков между ФИО2, ФИО1, с одной стороны и потерпевшим ФИО12 с другой стороны, из личной неприязни возникла ссора, в ходе которой ФИО2, ФИО1 нанесли множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО12, после чего ФИО1, осознавая, что ФИО12 напуган и подавлен, предложил ФИО2 потребовать от ФИО12 передачу им своего имущества, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 роли между собой не распределяли, решив действовать согласованно по обстановке. Непосредственно после этого, реализуя единый преступный умысел и действуя согласованно между собой ФИО2, ФИО1, желая сломить волю ФИО12 к сопротивлению, а также в целях оказания психологического воздействия на потерпевшего, нанесли ему поочередно не менее десяти ударов кулаками и ногами по телу. ФИО1 предъявил к потерпевшему ФИО12 заведомо незаконное требование о передаче им 150000 рублей, установив срок до 12 часов 01 февраля 2017 года, высказав угрозы физической расправы в случае отказа, которые он использовал, как средство психического насилия. ФИО2 совместно с ФИО1, желая еще больше запугать ФИО12, сломить его волю к сопротивлению в подтверждение реальности своих угроз нанесли множественные удары кулаками и ногами по лицу, конечностям и различным частям тела потерпевшего ФИО12 Получив от последнего ответ об отсутствии необходимой суммы дали ФИО12 время до утра 01.02.2017 для того, чтобы последний изыскал требуемые от него деньги. В продолжение своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно в период времени с 09 часов до 12 час. 01.02.2017 г., находясь в <адрес> края, услышав от ФИО12, что ему негде взять денег, ФИО1 с целью принуждения потерпевшего к выполнению его незаконных требований, взял с печи отопления раскаленную кочергу и прижег ею плечо ФИО12 причинив тем самым физическую боль, и угрожая применением более серьезного насилия, потребовал, чтобы последний выполнил его требования о передаче денег. ФИО12 понимал, что никто не сможет прийти ему на помощь, воспринимал высказанные угрозы реально, осознавал, что в случае отказа, ФИО2, ФИО1 могут продолжить причинять вред его здоровью. Учитывая ранее примененное к нему насилие, высказанные в его адрес угрозы, агрессивное поведение ФИО2, ФИО1, их численное, физическое и психологическое превосходство, решительность действий, осознавал, что не имеет возможности скрыться и ответить им отказом. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО12 был вынужден согласиться с требованиями о передаче им денежных средств и позвонить своей матери ФИО3, которую попросил отыскать 150000 рублей. Пояснил матери, что разбил чужой автомобиль и данные деньги необходимо отдать хозяину автомобиля. Получив от матери отказ в предоставлении денег, ФИО12 сообщил об этом ФИО2 и ФИО1 Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денег, ФИО1 сфотографировал на камеру имевшегося у него мобильного телефона ФИО12, на лице, теле и конечностях которого имелись множественные кровоподтеки. Отправил данное фото посредством мобильной связи ФИО3 После чего потребовал от ФИО12 повторно связаться с матерью и попросить денег. ФИО12, желая избежать применения в отношении него дальнейшего насилия, позвонил своей матери ФИО3 и повторил просьбу о передаче денег. После чего передал телефон ФИО1, который сообщил ФИО3 требование о передаче денег в сумме 150000 рублей. Во время телефонного разговора с ФИО3 с целью оказания на нее психологического давления и подтверждения реальности ранее высказанных угроз, ФИО2 действуя совместно с ФИО1 взятой с печи отопления раскаленной кочергой прижег тело ФИО12, заставив тем самым последнего кричать от боли. Получив фотографию сына с множественными телесными повреждениями, услышав по телефону болезненные крики сына, ФИО3, реально опасаясь за жизнь и здоровье сына, вынуждена была согласиться с требованиями ФИО2 и ФИО1 и перевела на банковскую карту ФИО12 требуемую сумму в размере 150000 рублей. О чем сообщила ФИО12, который передал ФИО2 свою банковскую карту и сообщил пин-код для обналичивания денег. В этот же день, 01.02.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 в терминале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: улица Коммунистическая, 13 в городе Вяземском Хабаровского края, используя указанную банковскую карту, получил 150000 рублей, которыми впоследствии распорядился совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных и согласованных насильственных действий ФИО2, ФИО1 причинили потерпевшему ФИО12 физическую боль, ушибленную рану правой ушной раковины, множественные гематомы туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, рубцы передней стенки живота, верхних конечностей, которые являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью, потерпевшей ФИО3 причинили имущественный вред на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вымогательства признал частично, не соглашаясь с последовательностью его действий, указанных в обвинении. Пояснил, что протоколы его допросов на предварительном следствии, он подписал, не ознакомившись с их содержанием. Затем вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вымогательства признал частично, мотивируя тем, что не совершал ряд указанных в обвинении насильственных действий в отношении ФИО12 Затем вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого 18.02.2017 г., 22.02.2017 г., 16.04.2017 г. (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, т. 1 л.д. 59-64, 105-108, 208-211), ФИО2 пояснял, что с 31.01.2017 г. на 01.02.2017 г. он, ФИО1, ФИО22 распивали спиртное в <адрес>. В доме находилась его сожительница ФИО25, которая периодически заходила к ним на кухню поддержать разговор. В ходе распития между ФИО1 и ФИО22 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО22 удары по телу, отчего тот упал на пол. Затем он и ФИО1 договорились потребовать у ФИО22 деньги, припугнув последнего, так как тот слаб и напуган. Вдвоем они подошли к лежащему на полу ФИО22 и поочередно нанесли тому удары по телу, каждый нанес не менее 10 ударов. ФИО22 закрыл лицо, просил не бить его. ФИО26 просила перестать бить ФИО22, но они сказали ФИО27 не мешать им. ФИО1 спросил у ФИО22, какое имущество у него имеется. Затем он и ФИО1 потребовали у ФИО22 передать им 150000 руб. до 12 часов 01.02.2017 г., продолжая наносить последнему удары по телу. В противном случае пригрозили увезти на кладбище. ФИО28 просила не избивать ФИО22. 01.02.2017 г. около 04 час. ФИО29 уговорила их не трогать ФИО22, уложив того спать в зале. Он и ФИО1 также легли спать. Проснулись в 09 часов. 01.02.2017 г., разбудили ФИО22, потребовав у того деньги до 12 часов. ФИО22 позвонил другу, который отказал тому в деньгах. ФИО1 взял с печи горячую кочергу и прижег ею плечо ФИО22. От боли последний кричал, что позвонит матери. ФИО1 дал ФИО22 свой телефон. ФИО22 позвонил своей матери, попросил у той 150000 рублей, на что получил отказ. Затем снова позвонил своей матери, рассказал, что разбил чужой автомобиль, необходимо заплатить указанную сумму. Мать сказала ФИО22, чтобы он сам разбирался со своими проблемами. Он и ФИО1 решили припугнуть мать ФИО22 для того, чтобы та передала деньги. ФИО1 сфотографировал ФИО22 на свой сотовый телефон, поскольку у ФИО22 было множество кровоподтеков, синяков, отправил фотографию матери ФИО22. Последний вновь перезвонил матери, которую просил помочь, передал телефон ФИО1. Последний, представившись ФИО30, сказал ФИО22 о том, что ее сын угнал и разбил принадлежащий ему автомобиль, за что должен ему 150000 рублей. Он в это время периодически наносил удары ФИО22 для оказания психологического воздействия на ФИО22, поскольку потерпевший кричал, затем горячей кочергой прижег тело ФИО22. После чего ФИО22 сказала, что переведет на карту сына 150000 рублей, что впоследствии и сделала, сообщив об этом по телефону ФИО1. После чего он взял карту у ФИО22, узнал у того пин-код карты, вместе с ФИО31 проехал в банк, где снял с карты 150000 рублей. Купил продукты, оставшиеся 142000 он и ФИО1 разделили поровну. 01.02.2017 г. вечером он заехал к своей знакомой ФИО32, которой предложил купить ей ноутбук, сотовый телефон, на что ФИО33 отказалась. 02.02.2017 г. он и ФИО1 на такси уехали в г.Хабаровск, где ФИО1 на рынке купил себе одежду, в магазине «ДНС» он купил себе сотовый телефон.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

На допросе в качестве обвиняемого 21.03.2017 г. (протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, т. 1 л.д. 161-166), ФИО1 пояснял о том, что в ночь с 31.01.2017 г. на 01.02.2017 г. он, ФИО21 и ФИО22 употребляли спиртное в квартире ФИО34. В ходе распития между ним и ФИО22 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО22 удары кулаками по телу, отчего тот упал на пол. Затем, увидев, что ФИО22 слаб и напуган, он и ФИО21 договорились припугнуть ФИО22, заставив его передать им деньги. Он, ФИО21 стали поочередно наносить лежащему на полу ФИО22 удары по телу. ФИО22 закрывался руками, просил его не бить. ФИО35 во время избиения ФИО22 также просила не бить потерпевшего. Во время избиения ФИО22 кулаками в разные части тела он спросил про имеющееся у того имущество. Затем потребовал передать ему и ФИО21 150000 рублей до 12 часов 01.02.2017 г. При этом он и ФИО21 продолжали наносить ФИО22 удары по телу кулаками для оказания физического, психологического воздействия, пригрозили увезти на кладбище. Около 04 час. 01.02.2017 г. ФИО36 уложила спать ФИО22, они также легли спать. Проснулись в 09 час. 01.02.2017 г., разбудили ФИО22, у которого потребовали передать им деньги до 12 часов. ФИО22 позвонил своему другу, но о деньгах не договорился. Решив сильнее напугать ФИО22, он взял с печи горячую кочергу, которой прижег плечо ФИО22. От боли ФИО22 стал кричать, что нужно звонить матери. Он дал ФИО22 свой телефон с номером №. ФИО22 позвонил своей матери, попросил у нее 150000 рублей. Та отказала. ФИО22 позвонил матери еще раз, объяснил, что он разбил чужой автомобиль, хозяину которого нужно заплатить 150000 рублей. Но мать отказала. Он и ФИО21 решили напугать мать, показать серьезность своего намерения, чтобы она передала им деньги. Для этого они поставили ФИО22 на ноги, сфотографировали с синяками и кровоподтеками на его телефон. Фото он отправил матери ФИО22. ФИО22 вновь позвонил матери, повторил просьбу о передаче денег. Затем передал телефон ему. Он представился ФИО37, сказал, что ФИО22 угнал и разбил его автомобиль, за что должен ему 150000 рублей. ФИО21 в это время наносил удары ФИО22 для оказания психологического давления на мать последнего. Потерпевший кричал. Это слышала ФИО22. ФИО21 горячей кочергой прижал тело ФИО22, который закричал. После чего мать сказала, что переведет на карту сына 150000 рублей. В обеденное время на его телефон позвонила ФИО22, сообщила, что перевела деньги. ФИО21 взял карту ФИО22, узнал пин-код. После чего с ФИО38 в отделении банка сняли с карты деньги, купили продукты. Оставшиеся 142000 рублей он и ФИО21 разделили поровну. На следующий день он и ФИО21 на такси приехали в Хабаровск. На рынке он купил себе одежду, затем на площади Ленина пересел в автомобиль своего знакомого.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что кочергой ФИО22 не прижигал, протокол подписал, не ознакомившись с его содержанием, так как доверял следователю.

Оценивая пояснения ФИО2, ФИО1, суд признает достоверными их показания на предварительном следствии в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения вымогательства и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимых в совершении вымогательства.

Совершение ФИО2, ФИО1 вымогательства, требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждено следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила о том, что ФИО12 – ее сын. 01.02.2017 г. сын позвонил ей с незнакомого телефона, просил передать ему 160000 рублей за то, что он угнал и разбил чужую машину. Она отказала сыну. Затем ей позвонил мужчина, представившийся по имени, сказал, что ее сын должен ему 160000 рублей за то, что угнал и разбил его автомобиль. В это время она услышала крики сына, звуки ударов. Поняла, что того избивают. Затем ей по телефону прислали фотоизображение избитого, в крови сына. Испугавшись за жизнь и здоровье ФИО22, опасаясь, что того убьют, она пообещала перевести 160000 рублей на карту сына. После чего в Сбербанке взяла кредит на указанную сумму, денежные средства перевела на карту ФИО22. Через неделю сын вернулся домой. Был избит, все тело у сына было в гематомах, глаз залит кровью, на теле было четыре рубца от ожогов. ФИО22 рассказал, что встретил двух знакомых, с которыми что-то не поделили, завязалась драка, его избили из-за того, что требовали деньги. В последующем с карты сына деньги, которые она перевела, сняли. Обратилась в полицию она. ФИО22 боялся выходить из дома, его тошнило, тяжело было ходить. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в сумме 162000 рублей, то есть общая сумма взятого ею кредита, 150000 руб. – кредит, 12000 руб. – оплата страхового полиса. После ее обращения в правоохранительные органы подсудимый ФИО21 вернул ей половину указанной суммы – 81000 рублей. В том числе, в счет возмещения причиненного ей ущерба, она приняла изъятый у ФИО21 сотовый телефон, который последний приобрел на переданные ею денежные средства. В настоящее время заявляет гражданский иск в сумме 81000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО3 19.02.2017 г., 11.04.2017 г. (т. 1 л.д. 73-77, 174-175), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, усматривается, что ФИО3 в целом дала схожие с данными в суде пояснения, вместе с тем, уточняла и дополняла, что сын позвонил ей 01.02.2017 г. в период с 09 час. до 10 час. с номера №. Сын сказал, что денежные средства нужно отдать до 12 часов, иначе его убьют. Она отказала, положила трубку. Через 2 минуты сын снова позвонил, просил отправить ему 150000 рублей. Она сказала, чтобы сын разбирался сам. Парень, который звонил ей с этого же телефона, представился Антоном. Она пошла в Сбербанк пгт.Лучегорск, где оформила кредит на сумму 150000 рублей. Деньги перевела на карту ФИО12 Затем позвонила на тот же номер, спросила у Антона, получили ли деньги и где ее сын. Ей ответили, что деньги получили, сына посадят на рейсовый автобус до пгт Лучегорск. 07.02.2017 г. она приехала в <адрес>, где находился ее сын, у которого было опухшее лицо, большие гематомы, глаза залиты кровью, ухо сломано, на руках, груди, животе большие водянистые ожоги. Тело в темных синяках. Стас пояснял ей, что автомобиль он не угонял. Употребил спиртное с двумя парнями, между ними произошел конфликт, парни придумали эту историю с целью получения у него денежных средств.

Из приложенных к протоколу допроса потерпевшей: чека по операции Сбербанк онлайн, следует, что 01.02.2017 г. в 05 час. 26 мин. 11 сек. московского времени на карту ФИО24 переведено 150000 рублей; из договора потребительского кредита от 01.02.2017 г. следует, что договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО3, сумма кредита – 162000 рублей; из детализации телефонных соединений абонента ФИО3 (№) следует, что зарегистрированы 6 входящих и исходящих звонков с номера телефона № 01.02.2017 г. в период с 09 час. 58 мин 11 сек до 11 час. 38 мин. 45 сек.; на фото изображен мужчина с обнаженным торсом с телесными повреждениями, туловище, голова мужчины испачканы кровью, левый глаз заплывший.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Из показаний потерпевшего ФИО12 18.02.2017 г. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43-46), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с тем, что принятыми мерами установить местонахождение потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, следует, что с конца декабря 2016 г. он проживал с ФИО13 по <адрес>. Его мать ФИО3 проживает в пгт. Лучегорск. 31.01.2017 г. около 23 час. он зашел к своим знакомым ФИО21 и Валентине, проживающим по <адрес> В доме ФИО39 на кухне распивали спиртное ФИО21 и парень по имени ФИО5. С последними он стал распивать спиртное. Затем у него с указанными парнями произошла ссора. ФИО21 и ФИО5 стали наносить ему беспорядочные удары руками и ногами по лицу, голове, телу. От полученных ударов он упал на пол, испытывая сильную физическую боль. В процессе парни сказали, чтобы он искал 150000 рублей. Затем все успокоились, легли спать. Около 10 час. он проснулся. ФИО21 и ФИО5 сказали ему искать 150000 руб. до 12 час., иначе они отвезут его на кладбище. Он позвонил другу ФИО20, у которого попросил деньги, тот отказал. Затем по его просьбе ФИО5 набрал на своем телефоне номер телефона его матери ФИО3, у которой он просил деньги. Мать отказала. ФИО21, ФИО5 продолжили его избивать, сказали, чтобы он искал деньги, у него мало времени. Снова набрали номер телефона матери. Последней он сказал, что угнал и разбил автомобиль, ему нужны 150000 рублей. Затем с матерью стал разговаривать ФИО5, представившись ФИО40. Пока ФИО5 разговаривал с матерью, ФИО21 стал бить его руками, горячей кочергой прижег ему плечо и живот. От боли он стал кричать, просить, чтобы он успокоился. После разговора с матерью его подняли, ФИО5 сфотографировал его на телефон, фото отправили матери, которой снова позвонили. Мать сказала, что она все поняла, пошла в банк и переведет деньги. У него имелась банковская карта, которую забрал ФИО21. Через некоторое время на телефон ФИО5 позвонила мать, сказала, что перевела деньги на его банковскую карту. ФИО5 остался с ним. ФИО21 с Валентиной пошли снимать деньги. Вернувшись, принесли продукты питания, пиво, остальные деньги ФИО21 и ФИО5 поделили между собой. Ему сказали подождать до утра, потом можно идти домой. Утром ФИО21 и ФИО5 уехали. Он приехал домой к ФИО41, которая вызвала ему скорую помощь.

Свидетель ФИО13 суду пояснила о том, что сожительствовала с потерпевшим ФИО22. В начале февраля 2017 г. ФИО22 ушел к своей знакомый ФИО42, два дня ФИО22 домой не возвращался. Затем пришел избитый: на голове, шее, руках, ногах были синюшные кровоподтеки, правое ухо в крови, ожоги на животе, ноге. Сообщил ей, что в квартире у ФИО43 его удерживали и избили двое парней, один из них - ФИО21, данные другого не знает. Требовали у него деньги, сфотографировали его избитого, фото направили по телефону его матери. После чего его мать перевела ему на карту 150000 рублей, предварительно взяв кредит в банке. Она ходила к ФИО44, но та ей дверь не открыла. ФИО22 она вызвала скорую, от предложенной госпитализации ФИО22 отказался, так как боялся, что о случившемся сообщат в полицию и его изобьют еще больше.

Свидетель ФИО14 суду пояснил о том, что весной 2017 г. ему позвонил ФИО21. Попросил отвезти в г.Хабаровск. Он повез ФИО21 и второго парня по имени ФИО5 в г.Хабаровск. За поездку расплачивался ФИО5, заплатив ему 5000 или 4500 рублей. На центральном рынке в г.Хабаровске он ожидал ФИО21 и ФИО5. Последние вернулись с покупками в пакетах. ФИО21 купил себе телефон. Рассказали ему, что забрали у наивного парня, приехавшего из Приморья около 60000 рублей. ФИО21 показывал припухшие пальцы, хвастался, что вывихнул пальцы, так как бил мужчину. Затем он отвез ФИО5 на площадь Ленина, где тот вышел.

Из показаний ФИО14 на предварительном следствии 18.02.2017 г. (т. 1 л.д. 38-40), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО14 в целом дал схожие с данными в суде пояснения. Вместе с тем, уточнял и дополнял, что с ФИО21 и ФИО5 выехал в г. Комсомольск в 09 час. 02.02.2017 г. Забрал последних с <адрес>. Поездка стоила 8000 рублей. Перед поездкой они заехали в закусочную, где взяли перекусить в дорогу. ФИО5, желая рассчитаться за покупку, достал из кармана пачку денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Сдачи не было. Рассчитался ФИО21, достав из кармана ворох денежных купюр достоинством от 100 до 5000 рублей. По дороге ФИО21 и ФИО5 рассказали, что забрали 140000 рублей у мужчины, якобы за то, что тот разбил автомобиль. Затем парни решили ехать в г.Хабаровск, куда они и приехали. На центральном рынке ФИО5 купил себе одежду. Затем на площади им. Ленина ФИО5 пересел в «Мерседес» и уехал. В г.Вяземский он вернулся с ФИО21 02.02.2017 г. около 17 часов.

Оглашенные показания ФИО14 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии 17.02.2017 г. (т. 1 л.д. 36-37, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд), усматривается, что 01.02.2017 г. около 21 час. к ней пришел ее друг ФИО2, у которого была опухшая правая рука, последний был одет в новую одежду. На ее вопрос, что произошло, ФИО21 рассказал, что разобрался с парнем, избил его, «поставил» на денежные средства, которые парень ему отдал в размере 140000-150000 рублей. Спросил, нужен ли ей ноутбук и сотовый телефон. Она сказала, что не нужно.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии 19.02.2017 г. (т. 1 л.д. 73-84, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд), усматривается, что сожительствовала с ФИО17 социальной сети познакомилась с парнем по имени ФИО5. 31.01.2017 г. в <адрес> ФИО21, ФИО5 распивали спиртное. Около 00 час. 01.02.2017 г. к ней пришел ФИО22, который присел за стол с парнями. Между парнями произошел скандал, который перерос в избиение ФИО22. Она пыталась защитить ФИО22, но ей сказали уйти в комнату к детям. Она ушла, слышала, что в кухне происходит драка. Зашла в кухню. ФИО22 лежал на спине, на полу, закрывал руками лицо, которое было в крови. ФИО21 стоял над ФИО22, кулаки ФИО21 были в крови. ФИО5 разговаривал с кем-то по телефону. Затем ФИО21 и ФИО5 стали наносить ФИО22 удары кулаками, ногами по различным частям тела. При этом говорили, чтобы ФИО22 до 12 час. 01.02.2017 г. нашел 150000 рублей. Избиение ФИО22 с требованиями передачи 150000 рублей продолжалось до 04 часов 01.02.2017 г. Затем она положила ФИО22 спать. ФИО5 и ФИО21 также легли спать. Около 09 час. 01.02.2017 г. она проснулась. Увидела, что в кухне ФИО21 и ФИО5 продолжают избивать ФИО22, сидящего на полу. ФИО22 просил перестать его бить, обещал, что найдет деньги. Затем, услышав крик ФИО22, зашла на кухню. Увидела в руках ФИО5 кочергу, которая лежала на печи. Поняла, что ФИО5 прижег кочергой тело ФИО22. ФИО21 и ФИО5 продолжали предъявлять ФИО22 требования передачи денег до 12 часов 01.02.2017 г. Затем они стали звонить матери ФИО22, говорили, что ФИО22 должен 150000 рублей за разбитый автомобиль, который он, якобы угнал. Затем вновь услышала крики ФИО22, зашла на кухню, где увидела ФИО21 с кочергой. Поняла, что ФИО22 вновь прижгли тело. ФИО21 и ФИО5 сфотографировали ФИО22 с телесными повреждениями: опухшим лицом с кровоподтеками, синяками под глазами, кровью на ухе, груди. После чего переслали фотографию матери ФИО22. ФИО5 позвонил матери ФИО22 и та обещала перевести деньги на карту сына. 01.02.2017 г. к ней приходила сожительница ФИО22, которая искала его. С ней она разговаривала через дверь, не впустив ту в дом. 01.02.2017 г. около 17 час. по просьбе ФИО21 она проехала с последним в Сбербанк по ул. Коммунистической, 13 в г.Вяземский, где с карты ФИО21 снял 150000 рублей. В магазине они купили продукты. Остальные деньги ФИО21 и ФИО5 поделили между собой. Утром 02.02.2017 г. ФИО21 и ФИО5 на автомобиле уехали в г.Хабаровск. После этого она отправила ФИО22 домой.

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии 17.05.2017 г. (т. 1 л.д. 227-228, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд), усматривается, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Вяземская РБ». 02.02.2017 выезжала по вызову в дом по <адрес>. В доме находился мужчина – ФИО12, у которого имелись побои на теле, рваная рана ушной раковины справа. Множественные гематомы на теле, сотрясение головного мозга. От госпитализации ФИО12 отказался. О том, где получил побои, не сообщил.

Показания потерпевших, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимых, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия 02.02.2017 г. зафиксировано изъятие у ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по Вяземскому району сотового телефона в чехле, зарядного устройства для мобильных телефонов марки ««DEXP», чека, денежных средств в сумме 41700 руб. (т.1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия 27.03.2017 г. (т. 1 л.д. 168-169) зафиксирована обстановка в <адрес>. Состоит из помещений кухни, прихожей, спальни.

Протоколом осмотра места происшествия 05.04.2017 г. зафиксирована обстановка «Зоны 24» ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, в помещении установлены шесть терминалов самообслуживания, три банкомата (т. 2 л.д. 172-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором находятся: смартфон «HUAWEI» в кожаном чехле «флип-книжка» с флеш-картой «Trancend Premium 400х16 GBmicro SDHC», денежные средства в сумме 41700 руб.. портативный аккумулятор белого цвета «DEXP» и USB кабель белого цвета длиной 40 см., товарный чек № А-01187650 от 02.02.2017 г. о стоимости указанных предметов, кассовый чек об оплате по указанному товарному чеку 10360 руб. 02.02.2017 г. (т. 1 л.д. 186-187).

Выпиской из лицевого счета за период с 01.02.2017 г. по 07.02.2017 г., согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО12, было зачисление и списание денежных средств в сумме 150000 рублей (т. 1 л.д. 152).

Заключением эксперта № 60 от 16.02.2017 г. установлено наличие у ФИО12 ушибленной раны правой ушной раковины, множественных гематом туловища, образовавшихся в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, а также грань, ребро, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, не расценивающихся как вред здоровью (т. 1 л.д. 30).

Заключением эксперта № 97 от 20.03.2017 г. выявлено наличие у ФИО12: ушибленной раны правой ушной раковины, множественных гематом туловища, образовавшихся в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, а также грань, ребро, в срок, указанный в документах, не расцениваются как вред здоровью; рубцов передней стенки живота, верхних конечностей, которые могут явиться следствием заживления ожогов кожи, причиненных горячим (раскаленным) предметом, в срок, указанный в документах, расцениваются как легкий вред здоровью. Образование указанных повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в протоколах допроса потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 140-142)

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1, ФИО2 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимых, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимых, свидетелей, потерпевших, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1, ФИО2 вымогательства, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимых, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, действуя с прямым умыслом, корыстной целью, совместно, согласованно, по предварительной договоренности между собой, предъявили потерпевшим ФИО12, а затем ФИО3 заведомо незаконное требование передать им денежные средства в размере 150000 рублей. При этом, подкрепляя свое незаконное требование о передаче имущества, принуждая потерпевших передать им деньги, угрожали физической расправой ФИО12 и применили к последнему насилие, нанося последнему удары руками, ногами по голове, конечностям, различным частям тела, раскаленной кочергой прижигали тело ФИО12, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Угроза воспринята потерпевшими однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. В результате преступных действий подсудимых, потерпевшая ФИО3, услышав звуки избиения, крики своего сына, получив фото последнего с телесными повреждениями, опасаясь за жизнь своей сына ФИО12, вынуждена была передать подсудимым требуемую сумму денег.

Первоначальные доводы подсудимых: ФИО2 – о неверной последовательности совершенных им действий, указанных в обвинении, ФИО1 – о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему раскаленной кочергой, суд отвергает, как недостоверные, данные с целью уменьшить общественную опасность содеянного, ввести суд в заблуждение. Поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственными признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии в присутствии своих защитников. Правильность изложенных в протоколах сведений подсудимые подтвердили собственноручно.

Действия ФИО2, ФИО1, каждого, суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личностях подсудимых, которые ранее несудимы, характеризуются: ФИО2 – удовлетворительно; ФИО1 по месту регистрации – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для каждого подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. Для ФИО2, кроме того, - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, данное в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, у ФИО1 – положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе явки с повинной, частичного возмещения им ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали подсудимые, прекращен по обстоятельствам от них независящим.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденных, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Несмотря на то, что ФИО3 просит взыскать сумму причиненного ей ущерба с ФИО1, суд, с учетом требований закона, взыскивает сумму гражданского иска с обоих подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с 18.02.2017 г. по 16.04.2017 г., включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.12.2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с 17.03.2017 г. по 07.12.2017 г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу потерпевшей ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 81000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему делу: смартфон «HUAWEI» в кожаном чехле «флип-книжка», флеш-карта «Trancend Premium 400х16 GBmicro SDHC», денежные средства в сумме 41700 руб., портативный аккумулятор белого цвета «DEXP» и USB кабель белого цвета длиной 40 см., переданные на хранение ФИО3, оставить последней по принадлежности. Лист бумаги белого цвета формата А-4 с надписью товарный чек № А-01187650 от 02.02.2017 г., кассовый чек, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.