Приговор № 1-108/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., предъявившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 0055245 от 03.04.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, согласно которых:

п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «TOYOTA ALLION» Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

20.11.2016 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» регистрационный знак №, двигался в п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края по ул. Центральная со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. Мира. В пути следования ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, в нарушение требований пунктов 8.1., 13.12 Правил дорожного движения РФ, на пересечении проезжих частей ул. Центральная и ул. Пионерская п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края начал совершать маневр - поворот налево не уступив дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «TOYOTA ALLION», в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA ALLION» Потерпевший №2 был причинен <данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего (л.д. 215), не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного следствия и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность 3 группы), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который женат, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает его состояние здоровья <данные изъяты>), условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края без согласия указанного органа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства либо пребывания, и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить в период отбывания наказания на ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края без согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» регистрационный знак <***> находящийся у ФИО1, вернуть ФИО1; копии страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.