Приговор № 1-108/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

дело №1-108/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 мая 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ///

подсудимого ///

защитника - адвоката ///, представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре ///

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

///, ДД.ММ.ГГГГ года №

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

иные данные о личности

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхнебуреинским районным суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/// совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена /// находясь в жилом <адрес> увидел лежащий на микроволновой печи в кухне планшет «Digma Optima 7008» imei №, № с находящейся внутри картой памяти micro СD объемом памяти 4 Гб, принадлежащий ///, в результате чего у /// внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена /// находясь в жилом <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями не наблюдают вышедшие из дома /// и ///, взял с микроволновой печи в кухне планшет «Digma Optima 7008» imei №, № стоимостью № рублей, с находящейся внутри картой памяти micro СD объемом памяти 4 Гб стоимостью № рублей, принадлежащий ///, который положил в карман своей одежды и вышел из комнаты кухни <адрес>, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил /// значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

/// при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник /// - адвокат /// поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /// надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особо порядке не представил, по окончании предварительного следствия заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д.97).

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /// добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ///, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики /// по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно.

По сведениям, представленным КГБУЗ «<адрес> больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении /// необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное корыстное преступление, через короткий промежуток после освобождения, находясь под административным надзором, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что /// необходимых выводов для себя не сделал и назначение менее строго наказания, чем реальное лишение свободы не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Поскольку /// кроме этого признан виновным в преступлении совершенном им до вынесения приговора по настоящему делу, итоговое наказание должно быть назначено ему по правилам, установленным ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ.

Местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения в отношении /// подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Суд считает возможным не назначать /// наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным отбытия им основного наказания.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /// виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить /// наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания /// исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении /// изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- расчетный листок за январь 2017 года о получении потерпевшим /// заработной платы, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № № салона ООО «Евросеть Ритейл» о приобретении планшета «Digma Optima 7008 3G», фотографию с коробки планшета «Digma Optima 7008 3G» на которой указан imei, справку с магазина «Сотовый мир» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

- планшет «Digma Optima 7008 3G» imei №, № с находящейся внутри картой памяти micro-CD объемом 4 Гб – оставить в законном владении потерпевшего ///

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков