Приговор № 1-108/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Лобатюк Т.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 30 минут ФИО2 добровольно прибыл в расположение воинской части, а затем в № военный следственный отдел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 30 минут, вновь желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 35390 и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов ФИО2 был задержан сотрудниками органов внутренних дел в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, желая отдохнуть от военной службы, перестал выходить на службу, проводил время по своему усмотрению в городах Сахалинской области и подрабатывал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда добровольно прибыл в воинскую часть. У него имелись финансовые долги перед сослуживцами, что также побудило его не являться на службу, однако угроз в его адрес не поступало, ему было неудобно встречаться с ними. Узнав, что разыскивается командованием части, 27 ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 30 минут он прибыл к заместителю командира части по работе с личным составом ФИО17 и сообщил о себе, последний направил его в № ВСО, где у него отобрали явку с повинной и направили на прохождение ВВК. Следователь потребовал от него докладывать о прохождении ВВК и явиться на службу в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов он вышел из № ВСО и к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года на службу в часть не прибыл, решив не встречаться с кредиторами и временно отдохнуть. Время проводил в <адрес>, затем в июне 2017 года прибыл в г. Хабаровск, планировал поехать домой в республику Башкирия, найти денег и вернуться в часть. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов он был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО18., заместитель командира войсковой части № по работе с личным составом, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 30 минут к нему прибыл ФИО2 и сообщил об отсутствии на службе с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с проводимой в отношении последнего доследственной проверкой в № ВСО по факту неприбытия на службу, он направил его в указанный отдел. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 прибывал в № ВСО ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ прибывал для дачи объяснений, был направлен для прохождения ВВК, однако скрылся, указанную комиссию не прошел, к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть № не прибыл. ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, жалоб на здоровье или на тяжелую жизненную ситуацию не высказывал.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО19., заместителя командира батальона по работе с личным составом, и ФИО20, командира взвода, следует, что ФИО2 к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года на службу не прибыл, розыскные мероприятия результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прибыл в воинскую часть, его направили в № ВСО для фиксации окончания совершения уклонения от прохождения военной службы. К 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь не прибыл на службу. Последний был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, жалоб на тяжелую жизненную ситуацию не высказывал, рапорта на увольнение не писал.

Свидетели ФИО21 сослуживцы подсудимого, на следствии дали показания о том, что к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на службу не прибыл, поиски его результатов не дали. Какие-либо неуставные взаимоотношения к последнему не применялись, всеми видами довольствия он был обеспечен, рапорта на увольнение не писал.

Свидетели ДД.ММ.ГГГГ., военнослужащие войсковой части №, на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в суточном наряде по охране № ВСО, видели, как около 10 часов в отдел по вызову следователя прибыл ФИО2, который в 13 часов 15 минут вышел от следователя и покинул территорию ВСО.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, капитана полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 55 минут он прибыл по вызову о нарушении общественного порядка по адресу <адрес> и задержал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, доставил в отдел полиции, а затем передал сотрудникам военной комендатуры <данные изъяты>

Как усматривается из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был задержан в 22 часа 25 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО23. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО2 и он проживал у нее в квартире до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Он также сообщил ей, что незаконно находится вне воинской части.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененных тому органами следствия преступлений, суд учитывает как его признательные показания, так и обличающие последнего свидетельские показания свидетелей, а также прочие исследованные судом письменные доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО2, связанные с неявкой в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, были квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявка продолжительностью свыше одного месяца, что, по мнению суда, является ошибочным и подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 337 УК РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", следует иметь в виду, что в случае неявки в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца (часть 3 статьи 337 УК РФ), течение срока начинается при неявке в срок на службу с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 31 января по 28 (29) февраля или с 15 февраля по 15 марта). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

Таким образом, срок уклонения составил ровно календарный месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), что должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения наличие у того стечения тяжелых обстоятельств. Довод ФИО2 о том, что он не прибывал на службу по причине имеющихся финансовых долгов перед сослуживцами и желании заработать денег, суд оценивает как способ смягчить наказание за совершенные преступления, данное обстоятельство не может являться уважительной причиной неявки в срок на службу.

Кроме того, допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели последовательно показали, что какие-либо случаи неуставных взаимоотношений по отношению к ФИО2 отсутствовали.

Также не установлено того, что подсудимым подавались различного рода рапорты – на увольнение, отпуск, перевод к новому месту, а равно, что к нему применялись неуставные отношения либо было предвзятое отношение со стороны командиров.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Судом имеющееся в деле заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ года о признании им своей вины в уклонении от исполнения обязанностей военной службы не может быть расценено как явка с повинной.

К такому выводу суд приходит исходя из требований ст.142 УПК РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. №842-О, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления и лицо его совершившее. По данному уголовному делу командованию воинской части и органам предварительного расследования до обращения ФИО2 в следственный отдел было известно о совершенном им преступлении.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который воспитывался в неполной семье одной матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до военной службы характеризуется положительно, в период ее прохождения – посредственно, после совершения преступлений неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста, в том числе за отсутствие на службе более четырех часов подряд.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против военной службы, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, длительность его незаконного нахождения вне части без каких-либо уважительных причин, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его семью, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения тем новых преступлений, исправление возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, с учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин