Приговор № 1-108/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 24 мая 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: п. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ООО «№», ранее судимого:

- 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 гор. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 264.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комода, расположенного в спальне указанной квартиры, принадлежащее Щ. имущество: мобильный телефон «№» IMEI №, IMEI2 №, упакованный в коробку для данного мобильного телефона; документы на мобильный телефон марки «№» IMEI №, IMEI2 №; зарядное устройство к мобильному телефону марки «№», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пленку защитную AnyScreen для «№» (прозрачную), материальной ценности не представляющую, чем причинил Щ. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявления имеющего в деле, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление будучи ранее судимым в период отбывания условного наказания, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 23.09.2016 г. суд не находит.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – мобильный телефон «№» в коробке с документами и зарядным устройством, вернуть по принадлежности, иные документы подтверждающие материальное положение потерпевшей, и факт приобретения ею похищенного телефона находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 2 месяца, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 23.09.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «№» в коробке с документами и зарядным устройством, вернуть по принадлежности, иные документы подтверждающие материальное положение потерпевшей, и факт приобретения ею похищенного телефона находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов