Постановление № 1-46/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, находящейся на пенсии, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 23.00 часов, находясь на кухне <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия последнего, с целью самообороны, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, взяла нож и осознавая несоразмерность орудия по отношению к орудию - деревянному стулу, имеющемуся у Потерпевший №1в руках, предупредила последнего о немедленном прекращении им противоправных действий, при этом демонстрировала ему, находящийся в её руке нож. Потерпевший №1 не реагируя на высказанные вышеуказанные угрозы с её со стороны, нанес по направлению ФИО2 удар деревянным стулом. Сразу после этого, ФИО2, желая прекратить противоправные действия своего супруга, действуя умышленно, осознавая возможность причинения смерти Потерпевший №1 и осознавая, что её действия по нанесению Потерпевший №1 ножевого ранения, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства с его стороны, то есть несоразмерны, в результате чего повлекут превышение пределов необходимой обороны, нанесла один удар клинком вышеуказанного ножа Потерпевший №1 в область левой боковой поверхности груди, тем самым причинив последнему телесное повреждение в видеодиночного проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением мышц 4-го левого межреберного промежутка и нижней доли левого легкого, которое по своему характеру создавало непосредственную угрозу жизни и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 на месте, т.е. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 (сына ФИО2) в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею полностью причиненного вреда.

Дочь ФИО2 и погибшего Потерпевший №1 -ФИО2 также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердила, что примирение состоялось, подсудимая ФИО1, принесла свои извинения, чем полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, подтвердила, что примирение состоялось, вред она загладил полностью, извинилась, передала Потерпевший №1 15 000 рублей.

Защитник Таранин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что стороны примирилась, причиненный вред полностью заглажен, ФИО2 извинилась.

Государственный обвинитель Поздняков Р.В. возражает, просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 108 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 загладила полностью причиненный вред, принесла потерпевшей стороне извинения, не судима.

При таких обстоятельствах требования, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 108 ч.1 УК РФ подлежит освобождению в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 6534 рубляподлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6534 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Саукова