Приговор № 1-46/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 19 июня 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, призывника, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого Устьянским районным судом ... 10 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) к 300 часам обязательных работ, неотбытое наказание 286 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО6, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

-Устьянским районным судом Архангельской области 06 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

-Вельским районным судом Архангельской области 21 апреля 2017 гола по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключенного под стражу 21 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, одурманивающих веществ, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возврата. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года в период с 20 часов до 22 часов 30 минут, находясь около магазина «...», расположенного в доме ..., заведомо зная, что ФИО1, ... года рождения, является несовершеннолетним, с целью доведения последнего до состояния алкогольного опьянения, предложил несовершеннолетнему ФИО1 распить с ним 2 бутылки пива марки «...» емкостью по 2,5 литра каждая, с содержанием алкоголя не менее 4% объема готовой продукции, которое приобрел в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

Реализуя преступные намерения в вышеуказанный период времени ФИО5 действуя с прямым умыслом, направленным на доведение несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, до состояния алкогольного опьянения, налил указанное пиво в стакан, и, вовлекая несовершеннолетнего ФИО1 в употребление спиртных напитков, передал этот стакан с пивом ФИО1 Последний по предложению ФИО5 в указанное время выпил пиво марки «...» в объеме не менее 1,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4% объема готовой продукции.

В результате совместного распития спиртного по инициативе ФИО5 несовершеннолетний ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах был доведен до состояния алкогольного опьянения, тем самым его личности и здоровью был причинен моральный и физический вред.

Он же, 18 сентября 2016 года в период с 18 часов до 20 часов 30 минут, находясь в чердачном помещении заброшенного здания, расположенного около ..., заведомо зная, что ФИО1, ... года рождения, является несовершеннолетним, с целью доведения последнего до состояния опьянения, предложил несовершеннолетнему ФИО1 совместно путем вдыхания паров из полиэтиленового пакета потребить пары клея «...», приобретенного им в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

Реализуя преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО5 действуя с прямым умыслом, направленным на доведение несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, до состояния опьянения, выдавил в полиэтиленовый пакет клей «...», и, вовлекая несовершеннолетнего ФИО1 в потребление одурманивающего (токсического) вещества, передал данный пакет ФИО1 Последний по предложению ФИО5 в указанное время стал вдыхать пары указанного клея из полиэтиленового пакета.

В результате совместного потребления одурманивающего (токсического) вещества по инициативе ФИО5 несовершеннолетний ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах был доведен до состояния опьянения, тем самым его личности и здоровью был причинен моральный и физический вред.

Он же, 26 февраля 2017 года, в период с 18 часов до 18 часов 20 минут, находясь в подъезде дома ..., заведомо зная, что ФИО1, ... года рождения, является несовершеннолетним, с целью доведения последнего до состояния алкогольного опьянения, предложил несовершеннолетнему ФИО1 распить с ним бутылку водки марки «...» емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 40% объема готовой продукции, которую приобрел в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

Реализуя преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО5 действуя с прямым умыслом, направленным на доведение несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, до состояния алкогольного опьянения, передал указанную водку ФИО4, который налил ее в стакан, и, вовлекая несовершеннолетнего ФИО1 в употребление спиртных напитков, передал этот стакан с водкой ФИО1 Последний по предложению ФИО5 в указанное время выпил содержимое стакана объемом не менее 50 мл водки марки «...», с содержанием алкоголя не менее 40% объема готовой продукции.

В результате совместного распития спиртного по инициативе ФИО5 несовершеннолетний ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах был доведен до состояния алкогольного опьянения, тем самым его личности и здоровью был причинен моральный и физический вред.

13 марта 2017 года в период с 13 до 14 часов ФИО5, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, находясь около дома ..., с целью кражи, непосредственно перед совершением преступления, заключили предварительный сговор на совершение кражи принадлежащего ФИО3 имущества из гаража, расположенного в 30 м. к западу от дома № .... Далее в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение подошли к гаражу ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО6 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, встали рядом с гаражом с целью предупреждения ФИО5 об опасности в случае появления посторонних лиц и обеспечения тем самым тайности хищения, а ФИО5 обнаруженным недалеко от гаража металлическим ломом взломал запор на воротах указанного гаража. После чего, ФИО5, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, незаконно проникли внутрь гаража, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения отыскали принадлежащие ФИО3 находящийся в неисправном техническом состоянии автомобиль «Москвич-412» без государственного регистрационного знака стоимостью 3000 рублей и бензопилу «...» без шины и цепи стоимостью 1000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 указанного имущества на общую сумму 4000 рублей довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В., Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Летавина А.Ю., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеют.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 151 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО5 по каждому преступлению суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении. По эпизоду покушения на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО6 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, судом не установлено.

Из бытовой характеристики администрации МО «Октябрьское», справки – характеристики начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО5 проживает с сестрой, со стороны жителей МО «Октябрьское» характеризуется удовлетворительно.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по ... следует, что ФИО5 привлекался к административной ответственности в 2016 году по ст. 6.10 ч. 1, ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из бытовой характеристики администрации МО «Октябрьское», рапорта - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО6 проживает с матерью, отчимом и младшей сестрой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО6 к административной ответственности не привлекался.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО6 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении ФИО5 размера наказания подлежит применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО5 10 мая 2017 года осужден приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) к 300 часам обязательных работ, из которых не отбыто 286 часов, а преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении ФИО6 размера наказания подлежит применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2017 года ФИО6 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от 21 апреля 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО6 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку приговором от 21 апреля 2017 года ему назначено наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 06 марта 2017 года ФИО6 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 260 часам обязательных работ. В связи с тем, что ФИО6 совершено новое преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, но не вступившего в законную силу, наказание в виде 260 часов обязательных работ им не отбыто, окончательное наказание ФИО6 назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Москвич 412» без двигателя и без государственных регистрационных знаков, бензопила «...» без шины и цепи в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО3, рабочие рукавицы следует уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6868 руб., адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6307 руб., взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года, с учетом ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2017 года, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 06 марта 2017 года, с учетом ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО6 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 19 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 18 июня 2017 года включительно, и срок, отбытый по приговору Вельского районного суда ... от 21 апреля 2017 года, а именно с 21 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Москвич 412» без двигателя и без государственных регистрационных знаков, бензопилу «...» без шины и цепи считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, рабочие рукавицы уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6868 руб., адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6307 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному ФИО6, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.