Приговор № 1-46/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Сафонова Е.А.,

потерпевшего (гражданского истца) – П.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, её защитника - адвоката Капустина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

по данному уголовному делу содержащейся под стражей с учетом времени задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 107 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 49 минут, ФИО1, находясь в комнате № квартиры секционного типа, расположенной на третьем этаже дома <адрес>, в результате внезапно возникшей инициации действия, соединенной с безальтернативным агрессивным импульсом к действию, вызванным единичным (разовым) психотравмирующим воздействием – ранее, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ П. в ее (ФИО1) присутствии нанес множественные ножевые ранения ее (ФИО1) сожителю Б., от чего последний спустя непродолжительное время скончался, тем самым своими противоправными действиями П. дискредитировал ее (ФИО1) ценностный уровень, не контролируя свои действия, воспринимая произошедшую ситуацию (убийство Б.) как субъективно безвыходную, то есть находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), действуя умышленно, с целью убийства П., нанесла сидевшему на матраце потерпевшему один удар клинком подысканного в помещении комнаты № указанной квартиры ножа в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив П. своими умышленными действиями телесное повреждение – рана шеи, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П., она (ФИО1) не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана находящимися здесь же в комнате сотрудниками полиции У., Т. и А., а потерпевшему П. была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1, согласна с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Капустин О.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 107 УК РФ – покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего, когда эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1, вину признал полностью, имеет явку с повинной , активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит .

По заключению комиссии экспертов ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдала им время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается .

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется в большей степени удовлетворительно .

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимой, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, в её действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие отсутствуют, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает положения ст. 56 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 500000 рублей. Данные требования истец мотивировал тем, что подсудимая ударила его ножом, в результате преступления ему был причинен физический и моральный вред.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1, заявила, что данные требования ей понятны, но считает размер компенсации причиненного морального вреда чрезмерно завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы потерпевшего о том, что от действий ФИО1 он действительно испытывал физические и нравственные страдания, обоснованными, а потому его требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости данную компенсацию суд определяет в размере 50000 рублей.. При этом суд учитывает, как обстоятельства совершенного преступления, так и степень вины подсудимой, а также характер наступивших по делу последствий. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине физических и нравственных страданий истца.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.

С учетом положений ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета – одному дню содержания под стражей соответствует три дня исправительных работ, и считать окончательно к отбытию ФИО1 исправительные работы сроком на 3 (три) месяца 12 дней с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, а также защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и судебном разбирательстве - возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелев