Приговор № 1-55/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело№1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 12 ноября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., Владимировой С.С.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 1885 и ордер № 18106,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении подсудимого и гражданского ответчика

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.07.2017 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 19.11.2019 в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на срок 6 месяцев 5 дней на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 20.06.2020, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ему П.Н. распивал спиртные напитки.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 20.06.2020, более точное время не установлено, между ФИО4 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого П.Н. оскорбил ФИО3, а также находясь на крыльце вышеуказанного дома, нанес тому удар кулаком по спине, вследствие чего ФИО3 упал на правое колено, а также удар ногой по груди ФИО3, в связи с чем, у последнего возникла личная неприязнь к П.Н. и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н., опасного для жизни человека, путем избиения последнего.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 20.06.2020, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Н. и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Н., опасного для жизни человека, нанес своими руками и ногами множественные удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - по голове, шеи, груди и животу потерпевшего П.Н., а именно не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 3 ударов в область груди, не менее 1 удара в область живота, не менее 8 ударов в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область нижних конечностей потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему П.Н. причинена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-лицевой травмы - перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, ушибленных ран (2) и кровоподтеков (5) лица; травмы шеи – закрытых полных переломов в области сращения большого рога с телом подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща по срединной линии, кровоизлияний в мягкие ткани и кровоподтека шеи; травмы грудной клетки - прямых разгибательных переломов 2-4 ребер справа и 7-10 ребер справа, 8-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры в области переломов 7-8 и 10-го ребра справа, сгибательных переломов 2-7 ребер слева, разрывов нижней доли правого легкого, ушиба нижней доли левого легкого, кровоподтека грудной клетки справа, правостороннего гемоторакса (кровотечения в правую плевральную полость) объемом около 700 мл; травмы живота - разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияний в брыжейку тонкого и толстого кишечника, ушиба левой доли печени, кровоизлияний в ворота печени, кровоподтека правой подвздошной области, гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость) объемом около 600 мл; кровоподтеков правой верхней (4), левой верхней (4), правой нижней (2) и левой нижней (1) конечностей, указанные повреждения входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П.Н. по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее 21 травматического воздействия.

После причинения П.Н. всех вышеуказанных повреждений, он мог совершать активные, целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, вплоть до развития симптомов травматического шока.

Смерть П.Н. наступила на месте происшествия от травматического шока вследствие причинения ему сочетанной тупой травмы тела в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 20.06.2020. Таким образом, между причинением П.Н. вышеуказанной травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, после совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении П.Н. в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.06.2020, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи участка местности, расположенного в 100 метрах на северо-восток от <адрес>, увидел на указанном участке местности ранее знакомую ему М.Л.

В указанный период времени и месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к М.Л., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М.Л., при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством М.Л., в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.06.2020, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на северо-восток от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание М.Л. с целью возникновения у неё чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у неё дискомфортного состояния, умышленно по мотиву личной неприязни, приставил имевшийся у него при себе нож к животу и шее М.Л., высказывая при этом словесно угрозы убийством в её адрес, которые М.Л. восприняла как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом агрессивного поведения ФИО3, обстоятельств характеризующих его личность, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, наличия у того в руке ножа хозяйственно-бытового назначения, который он при этом демонстрировал, а также отсутствия в указанном месте лиц, которые могли бы прийти ей на помощь, в связи с чем М.Л., понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье.

Доказательства, совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого дать показания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания подсудимого, приводит содержание его показаний в той части, в которой представленные ФИО3 в своих показаниях сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 29-35) ФИО3 дал показания о том, что 20.06.2020 он закончил работать по хозяйству примерно в 09 часов 30 минут, после этого он вспомнил, что П.Н. звал его в гости. Около 11 часов 00 минут он взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пошел в гости к П.Н. П.Н. находился дома один и был уже в состоянии алкогольного опьянения, они с ним сели выпивать вдвоем в комнате, где у него стоял холодильник - в задней комнате дома. В какой-то момент, когда они уже допивали бутылку водки, П.Н. стал оскорблять его за то, что ФИО3 сидел по статье за изнасилование, а потом конкретно начал обсуждать его личность. Он стал говорить о том, что это не так, что нельзя всех судить одинаково, просил того перестать говорить на эту тему, но тот не прекращал. Далее П.Н. стал отрицательно отзываться о сотрудниках полиции, говорить, что если его отпустили раньше срока из мест лишения свободы, то он - стукач, при этом П.Н. оскорблял сотрудников полиции, ему стало это очень обидно, так как ранее его сын сам являлся сотрудником милиции. Он стал говорить тому, что не все сотрудники полиции одинаковые, не все берут взятки и так далее, что есть честные и справедливые сотрудники, но П.Н. не прекращал обсуждать данные темы. Тогда он встал и решил уйти, так как понял, что с П.Н. бесполезно разговаривать.

Он дошел до крыльца дома П.Н., до входной двери в дом, стоя на третьей ступеньке лестницы, он закурил сигарету «Прима», так как его трясло от всех этих разговоров, в этот момент П.Н. догнал его и кулаком сильно ударил по спине, в результате этого он упал чашкой правой колени на бетонное покрытие (или щебенку) на земле у входа в дом, перелетев при этом, три ступени лестницы. У него на ноге до настоящего момента осталась ссадина в результате его падения. Далее он старался подниматься и одновременно поворачиваться к лестнице лицом, в этот момент П.Н. ударил его ногой в центр груди, от чего он снова упал на бок, придерживаясь рукой за крыльцо. Когда он поднялся на ноги, П.Н. сам уже спустился вниз по лестнице и вышел из коридора дома на улицу, на тропинку, ведущую к входу в дом. В этот момент не успел П.Н. поднять руку, он уже ударил его кулаком правой руки по лицу в область скулы или левой щеки, в ответ на это П.Н. также нанес ему удар кулаком в область шеи справа. Потом у них началась драка, в какой-то момент, когда он нагнулся в ходе борьбы, П.Н. ударил его коленом по животу. А потом уже он ударил его правой ногой прямо в пах, после этого П.Н. упал прямо на тропинку и лежал. Далее он нанес ему еще множественные беспорядочные хаотичные удары руками и ногами по различным частям тела. Он плохо помнит, куда именно приходились его удары П.Н., не будет врать, но точно помнит, что он давал ему пощечину, а также попадал по плечу, куда приходились остальные удары он не помнит, так как не целился специально. Ему кажется, что он нанес П.Н. всего около 7-8 ударов руками и ногами. Потом он сказал ему: «Калитку закрой, протрезвеешь, поговорим», - и стал уходить, на что П.Н. крикнул ему в след: «Мы поговорим еще!». Он понял это как то, что он угрожает ему разборкой в дальнейшем в связи с их дракой. П.Н. встал и кричал ему вслед, чтобы он шел, куда подальше, а также выкрикивал ему угрозы и оскорбления с использованием нецензурной лексики. После этого он ушел домой, время было уже около 16 часов 00 минут. Более он 20.06.2020 П.Н. не видел, у него от вина сильно разболелась голова, поэтому он пошел домой к сожительнице и лег спать. Он не рассказывал сожительнице о произошедшей драке, по приходу домой он лег спать. В дальнейшем о смерти П.Н. ему стало известно от сотрудников полиции, когда именно, не помнит.

При допросе в качестве обвиняемого (т.4 л.д.48-53) ФИО3 дал показания о том, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью. Поддержал ранее данные им показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем ранее им была написана явка с повинной.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого (т.4 л.д.167-172) ФИО3 применительно к предъявленному обвинению дал показания о том, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания поддерживает в полном объёме, уточнив, что он плохо помнит события того дня, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был в возбужденном состоянии, так как был расстроен произошедшим, поэтому он не может исключить того факта, что К. или Д. могли быть свидетелями их с П. драки. Он не помнит, чтобы говорил К. после нанесения ударов П.: «Все готов». П.Н. точно был жив на момент его ухода, а К. ушел раньше него и не видел всю драку, к тому же тот и сам был пьян. Если он и говорил подобное, то он имел ввиду лишь про то, что с того достаточно, но П.Н. при этом точно был жив.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО3 преступлению, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Г.А. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что П.Н. приходился ей родным братом и проживал по адресу: <адрес>. Он нигде не работал, получал пенсию. П.Н. при жизни злоупотреблял спиртным, пил запоями, мог пить по месяцу, по два, по три месяца, а мог не пить по 3 недели. Он был очень добрый, отзывчивый, всех жалел. При жизни Н был не конфликтным человеком, ни с кем никогда ни дрался, ни ругался, пьяный всегда спал. Она разговаривала с Н по телефону 20.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут. В тот момент Н находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она слышала на фоне голоса других мужчин, она спросила у брата, кто у него в гостях, но он ей ничего внятного на это не ответил. При разговоре Н ни на что не жаловался. Примерно в 19 часов 20 минут 20.06.2020 ей позвонила К.Л. - дочь ее двоюродного брата и сообщила ей, что от К.В. ей известно, что Н нашли мертвым. ФИО3 ей не знаком, ее брат также никогда ей о том не упоминал (том 1 л.д. 124-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.П. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 20.06.2020 утром он пришел в гости к своему знакомому П.Н., который проживает на <адрес>, в доме у него находился Ш.С. и они распивали спиртные напитки. Он вместе с ними выпил спиртное, опьянел и ушел из дома П.Н. около 11 часов 00 минут 20.06.2020. После этого он пошел на <адрес>, где сидел на скамейке. Через некоторое время к нему подошел ФИО3, житель <адрес>, с которым он выпил стопку спиртного, после чего ФИО3 ушел. Через какое – то время, выйдя на автодорогу, проходящую по селу Беляйково, он вновь встретил ФИО3, который был пьян. ФИО3 подошел к нему и сказал, что избил П.Н.. ФИО3 так же ему сказал, чтобы он сходил к П.Н., и посмотрел, как он его «разукрасил». За что ФИО3 избил П.Н., он не спрашивал, а сам ФИО3 ему об этом не говорил. Подойдя к дому П.Н., он открыл калитку палисадника и, зайдя на придомовую территорию, увидел П.Н., лежащим на придомовой территории недалеко от калитки. П. лежал на спине, лицо его было сильно избито, на лице были множественные синяки и кровоподтеки. Он подошел к П., он был еще живой, пытался, что-то ему сказать, но не смог этого сделать, изо рта у него текла кровь. Он испугался и прошел в дом П.Н., где увидел Ш.С., которому сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь (том 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В. ввиду его неявки в судебное заседание следует, что 20.06.2020 около 06 часов 00 минут у <адрес> он встретился с Ш.С., который проживает на <адрес> и они пошли к ФИО3, который проживает на <адрес>. У Амиряна втроем выпили литровую бутылку какого-то спиртного и около 13 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживал также на <адрес>, номер дома не помнит. На момент его прихода там находились С.Ш., П.Н., ФИО3. Они со С сидели на кухне, разговаривали и выпивали, в это время ФИО3 и П.Н. вышли на терраску в сени и сидели там, курили. Он слышал, что между ними произошел скандал, подробности он не слышал, но слышал, что Н предъявлял Ашоту за то, что он сидел за изнасилование, обзывал его ненормативной лексикой. После того, как они со С выпили четверку на двоих, он сказал, что ему нужно идти кормить племянников, которые приехали к нему на каникулы. Уходил от П. он около 15 часов 15 минут. В это время Н.П. и ФИО3 всё еще были на терраске. У них на столе стояла бутылка водки и бутылка минералки. Ашот и Н всё еще продолжали скандалить. В ходе данного конфликта они переместились к выходу из дома на улицу, на тропинку, ведущую к дому. Далее он видел, как Ашот два раза ударил кулаком Н по лицу, а потом когда тот упал, Ашот ударил Н ногой два раза, как ему показалось, по шее. Это все происходило между калиткой и крыльцом. При этом Ашот как бы наступал ногой, топтал Н, он видел, что он сделал так примерно 2 раза. Всю драку он не видел. Он постарался в это время скорее уйти. Он помнит, что после двух ударов ногой Н, которые он видел, П. лежал и не шевелился, звуков не издавал. После этого Амирян потрогал пальцем П. за шею и, сказал, махнув рукой: «Всё готов!». При этом Амирян был будто безумный, он же сразу убежал оттуда домой. Насколько он помнит, Ш.С. не был свидетелем драки Ашота и Н, тот был в доме и не выходил, но он может и ошибаться, так как мог его не видеть, он был сильно пьян, во время драки он испугался и, старался поскорее уйти. Он не видел, чтобы после данных событий П. вставал, Ашот, когда он ушел, оставался там. О смерти П. он узнал только 22.06.2020 от жителей села (том 1 л.д. 158-162).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.С. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что события 20.06.2020 он помнит смутно. На тот момент он на протяжении примерно 3 дней проживал у П.Н. на <адрес>, номер дома он не знает. Утром в тот день он встретился с К. и они как-то попали в гости к Амиряну, где втроем выпили бутылку самогонки. После этого они разошлись по домам. Дальше он помнит уже только то, как он вернулся домой к П., где его встретил Н со словами: «У нас гости». После чего указал на ФИО3, который сидел в терраске и курил. Также в доме был К. и, возможно, Д., как ему кажется. Дальше он помнит, что он прошел в дом, а П. и Амирян оставались курить в терраске. Он несколько раз выходил к ним и звал их пройти в дом и выпить, но они курили и разговаривали там, а он не выносит запах дыма. Когда он выходил к ним, они тихо беседовали, ни шума, ни крика, ни ругани у них не было. Затем он вернулся в дом и, выпив еще, уснул на диване, в состоянии алкогольного опьянения, спал он, как убитый и ничего не слышал. Он не помнит, оставались ли в доме К. и Д., когда он уснул, он думает, что они были там, потому что если водка стоит на столе, вряд ли они уйдут. В дальнейшем он во сне почувствовал, что его дергают за ноги, оказалось, что его пытался разбудить Д.П., который говорил ему: «Вставай, надо вызвать скорую, дяде К плохо», - но на тот момент он подумал, что ему плохо от спиртного. Он вышел во двор вместе с Д.П. и увидел, что во дворе на земле на спине лежит П.Н., все лицо у него было разбито. Д. говорил что-то о том, что, когда те начали драться, он спрятался. Насколько он понял, Д., говорил про Амиряна, что это он подрался с П., так как больше некому, но это он сам догадался, Д. ему этого не говорил. Как он понял на тот момент, драку Амиряна и П. видел К., однако, он, как ему кажется, просто спрятался и, не вмешивался или вообще убежал. Далее он попробовал поднять П.Н., но он был уже мертв, уже был холодный. Сколько на тот момент было времени, он не знает, уже был вечер, но было еще светло. К. сам спустя неделю сказал ему, что он уже стоя в калитке, видел, как Амирян нанес П. пару ударов кулаком, а затем наступил ногой на шею, К. же якобы сказал им: «Разбирайтесь сами и ушел». Далее так как у него и у Д. не было телефона у них не вышло вызвать скорую. Он не помнит, говорил ли кому-то о смерти П.. Что было дальше, он не помнит, помнит уже, как очнулся у себя дома в бане в тот же день, на тот момент уже темнело (том 1 л.д. 175-179).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что около 19 часов 00 минут 20.06.2020 он шел по улице Глебово и встретил местного жителя Ш.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С сказал ему: «По-моему К.П. мертвый». После этого он сразу пошел к двоюродному брату П.Н. - В.К., с которым они пошли к дому П.Н., чтобы проверить это. Как только К. открыл калитку, ведущую во двор дома П., он увидел, что Н лежит на земле, на спине, повреждений он на нем не заметил. Далее он сразу пошел к полиции, так как на тот момент у них в <адрес> около <адрес> стоял автомобиль сотрудников полиции и рассказал о случившемся (том 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.А. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 20.06.2020 около 13 часов 15 минут он находился около своего дома, так как собирался ехать за грибами, в это время он видел, как в калитку к П.Н. зашел ФИО3. В лесу он был примерно полтора-два часа. По возвращению около 15 часов 45 минут - 16 часов 15 минут, подъехав к своему дому, он видел, как из калитки дома П.Н. вышел К.В.. В был один, был пьян, его мотало из стороны в сторону. Более в тот момент он никого не видел около дома П.Н., но он быстро зашел домой, около дома не стоял. В тот момент он никакого шума со стороны дома П.Н. не слышал, но вроде бы, он сразу подъехав, куда-то ушел. В последующем он узнал от местных жителей о том, что П.Н. умер (том 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 20.06.2020 около 18-19 часов он стоял на балконе, к их дому подошел А.М., который крикнул ему: «Вроде, твой брат - П. умер». Он оделся и с М. пошли проверить П.. Как только он открыл калитку, ведущую во двор дома П., он увидел, что Н лежит на земле, на спине и не шевелится, у него были повреждения на правой, как ему кажется, стороне лица и на шее. Было не понятно, какого рода это были повреждения, все было черное, как какое-то большое черное пятно на шее. М. стоял на входе, в калитку с ним не заходил. Далее у дома П. они дождались приезда скорой медицинской помощи и полиции. Он помнит, что пока они ждали скорую к ним приходил Д., который был сильно пьян, он что-то им говорил, но они его не слушали и он не знает, о чем тот говорил (том 1 л.д. 188-191).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Л., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что около 19 часов 00 минут к ним домой пришел двоюродный брат ее отца К.В., который сказал о том, что умер П.Н., ему об этом якобы сообщил М.. Более тот ничего не пояснял. После этого она позвонила родной сестре П.Н. - Г.А. и сообщила об этом, также она сразу сделала сообщение в полицию. На момент, когда они с отцом и К.В. пришли, во дворе у П. никого не было, на земле при входе на придомовую территорию между калиткой и входной дверью в дом лежал П.Н.. Он лежал на спине головой был обращен к забору палисадника, а ногами к гаражу. Более она ничего странного на участке не заметила, во дворе был порядок. Когда они обнаружили Н, зрительно было видно, что у него было разбито все лицо, но она не разглядывала, потому что на нем сидели мухи. Примерно через 15 минут после их прихода к дому П.Н. туда подошел местный житель Д.П. и сказал, что видел, как ФИО3 бил П.Н. и якобы даже кричал ему, чтобы Амирян прекратил, а также, что он просил Ш.С. вызвать скорую помощь, так как у него самого не было телефона. После этого они попросили Д. подождать с ними полицию. После приезда скорой медицинской помощи Д.П. плакал и все время повторял, что просил Ашота перестать бить Н.П., но он не прекращал. Сотрудник скорой спросил у Д., когда это было, а тот сказал, что это было примерно два часа назад (том 1 л.д. 192-196).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.А. ввиду его неявки в судебное заседание следует, что вечером 20.06.2020 к ним домой пришел его двоюродный брат К.В., который сказал о том, что умер их двоюродный брат П.Н., об этом якобы сообщил М.. Более он ничего не пояснял, сказал только о том, что П. лежит у себя во дворе. После этого он сказал своей дочери Л.К., чтобы она позвонила в службу «112», а также родной сестре П.Н. - Г.А. и сообщила об этом. Далее он с дочерью и К.В. пошли в дом к Н. Во дворе и в доме у П. на тот момент никого не было. П.Н. лежал на земле при входе на придомовую территорию между калиткой и входной дверью в дом. Он лежал на спине, одна сторона его лица была вся синяя. Более он ничего странного на участке не заметил, во дворе был порядок. Он был у П.Н. в тот день утром еще до 07 часов 00 минут, телесных повреждений у него не было. В доме у П.Н. утром спал пьяный С.Ш., но даже не смог встать, когда он пришел. После их прихода к дому П.Н. туда подошел Д.П. и что-то говорил о том, что просил кого-то вызвать скорую для П., но он толком не понял, что говорил Д.. Первой на место приехала скорая медицинская помощь, полицию они ждали еще достаточно долго. Сотрудники скорой медицинской помощи на месте сразу констатировали смерть П.Н. и выдали им протокол установления смерти (том 1 л.д. 197-201).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.С., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 20.06.2020 он заступил на дежурство. В 19 часов 20 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> умер мужчина – П.Н. По прибытию на место вызова, у дома стояли местные жители, в числе которых был П.Д.. Тело мужчины находилось на земле на придомовой территории в проходе между гаражом и изгородью. При осмотре тела им были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы лица, шеи, предплечья справа, кровоподтеков. У П.Н. была констатирована биологическая смерть. Реанимационные мероприятия не проводились. Кто-то из жителей сообщил, что П.Н. был избит, но кем никто не говорил, кто именно ему об этом сказал, он не помнит (том 1 л.д. 211-214).

Наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступления подтверждена совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Выпиской из КУСП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» от 20.06.2020 из которой следует, что в дежурную часть в 19 часов 20 минут от К.Л. поступило сообщение о том, что в огороде <адрес> обнаружен труп П.Н. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 79).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» № 2652 от 20.06.2020, согласно которой в 19 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть П.Н. (том 1 л.д. 203-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020, в ходе которого осмотрен жилой дом и придомовая территория по адресу: <адрес> на территории которого обнаружен и осмотрен труп П.Н., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 47-76).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 21.06.2020, в котором последний указал на обстоятельства причинения телесных повреждений П.Н. (том 1 л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 192 от 20.07.2020, согласно которому, при экспертизе трупа П.Н. обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде: закрытой черепно-лицевой травмы - перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, лица, ушибленных ран (2) и кровоподтеков (5) лица; травмы шеи – закрытых полных переломов в области сращения большого рога с телом подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща по срединной линии, кровоизлияний в мягкие ткани и кровоподтека шеи; травмы грудной клетки - прямых разгибательных переломов 2-4 ребер справа и 7-10 ребер справа, 8-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры в области переломов 7-8 и 10-го ребра справа, сгибательных переломов 2-7 ребер слева, разрывов нижней доли правого легкого, ушиба нижней доли левого легкого, кровоподтека грудной клетки справа, правостороннего гемоторакса (кровотечения в правую плевральную полость) объемом около 700 мл; травмы живота - разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияний в брыжейку тонкого и толстого кишечника, ушиба левой доли печени, кровоизлияний в ворота печени, кровоподтека правой подвздошной области, гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость) объемом около 600 мл; кровоподтеков правой верхней (4), левой верхней (4), правой нижней (2) и левой нижней (1) конечностей.

Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде ран является удар; кровоподтеков лица, шеи, туловища и конечностей, кровоизлияний в мягкие ткани головы, шеи, брыжейку тонкого и толстого кишечника, переломов ребер, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, разрывов и ушибов легких и печени, разрыва брыжейки тонкого кишечника – удар либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела).

Эксперт полагает, что повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, и могли, ориентировочно, образовались не позднее 6-ти часов до наступления смерти П.Н.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью П.Н. по признаку опасности для жизни.

Смерть П.Н. наступила от травматического шока вследствие причинения ему сочетанной тупой травмы тела и ориентировочно, в промежуток времени от 16 до 24 часов до проведения экспертизы в морге. Между причинением П.Н. вышеуказанной травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Возможность образования имеющихся у П.Н. повреждений при однократном или неоднократном падении из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность, предметы, исключается (том 2 л.д. 60-75).

Заключением эксперта № 142/192 от 17.08.2020, согласно которому учитывая характер, количество и локализацию повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа П.Н. в область головы потерпевшего было нанесено не менее 5-ти, в область шеи – не менее 1-го, в область груди – не менее 3-х, в область живота – не менее 1-го, в области верхних конечностей – не менее 8-ми, в область нижних конечностей – не менее 3-х травматических воздействий. Таким образом, П.Н. было нанесено не менее 21-го травматического воздействия.

Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, механизм их образования, а также данные показаний подозреваемого ФИО3 при его допросе от 22.06.2020 образование повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа П.Н. в результате нанесения ему травматических воздействий ФИО3, указанных им в протоколе допроса от 22.06.2020 не исключается (том 2 л.д. 83-89).

Заключением эксперта № 400 от 22.06.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на теле ФИО3, обнаружены ссадины левого предплечья (1) и правой коленной области (1). Данные повреждения носят характер тупой травмы. Ссадина левого предплечья образовалась в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом, а ссадина правой коленной области образовалась в пределах 1 суток до осмотра экспертом (том 2 л.д. 96-98).

Заключением эксперта № 364 от 16.07.2020, согласно которому в подногтевом содержимом рук П.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО3 (том 2 л.д. 108-110)

Заключением эксперта № 365 от 16.07.2020, согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, не исключается примесь клеток кожи П.Н. (том 2 л.д. 120-122).

Заключением эксперта № 366 от 16.07.2020, согласно которому в смывах с кистей рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, не исключается примесь клеток кожи П.Н. (том 2 л.д. 132-134).

Заключением эксперта № 061 от 27.07.2020, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сила природы», изъятой 20.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен папиллярным узором среднего пальца правой руки обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 234-240).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Г.А., свидетелей Д.П., К.В., Ш.С., М.А., П.А., К.В., К.Л., З.А., а также признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО3 при производстве предварительного расследования по делу последовательно пояснял, что при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, в ходе ссоры, возникшей на почве оскорбительных высказываний в его адрес со стороны П.Н. и нанесенных им же двух ударов подсудимому, и возникшей, в связи с этим, обоюдной драки, нанес потерпевшему удар в пах, от которого П.Н. упал на землю, и впоследствии стал наносить ему множественные, хаотичные удары руками и ногами по различным частям тела, количество которых он не помнит, но не исключает, что их было около 7-8 ударов.

На эти же обстоятельства, подсудимый указал и при составлении протокола явки с повинной, описав, как обстоятельства при которых он причинил П.Н. телесные повреждения, так и указал на механизм причинения телесных повреждений и их локализацию.

В свою очередь, показания подсудимого об описанных им обстоятельствах совершения в отношении П.Н. преступления объективно согласуются и с показаниями свидетеля К.В., который последовательно пояснял, что в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, он видел, как ФИО3 два раза ударил кулаком П.Н. по лицу, а потом когда последний упал, ФИО3 ударил П.Н. ногой два раза, как ему показалось, по шее. При этом, как пояснил свидетель, ФИО3, как бы наступал ногой, топтал П.Н., и сделал так примерно 2 раза.

При этом, как следует из показаний свидетеля Д.П. именно ФИО3 сообщил свидетелю, что он избил П.Н. и которого, в свою очередь, после разговора с ФИО3 свидетель обнаружил лежащего на придомовой территории дома потерпевшего со следами крови и телесными повреждениями на лице.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, положенные судом в основу приговора, не противоречат друг другу, согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Так, согласно заключению эксперта № 192 от 20.07.2020 при экспертизе трупа П.Н. обнаружены повреждения, а именно сочетанная тупая травма тела, с входящими в нее повреждениями, которые носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов) и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П.Н. по признаку опасности для жизни. Механизмом образования повреждений в виде ран является удар; кровоподтеков лица, шеи, туловища и конечностей, кровоизлияний в мягкие ткани головы, шеи, брыжейку тонкого и толстого кишечника, переломов ребер, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, разрывов и ушибов легких и печени, разрыва брыжейки тонкого кишечника – удар либо сдавление.

Смерть П.Н. наступила от травматического шока вследствие причинения ему сочетанной тупой травмы тела и между причинением П.Н. вышеуказанной травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, экспертом исключена возможность образования имеющихся у П.Н. повреждений при однократном или неоднократном падении из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность, предметы.

Согласно заключению эксперта № 142/192 от 17.08.2020 в область головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей, нижних конечностей П.Н. в общей сложности нанесено не менее 21-го травматического воздействия. При этом, образование повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа П.Н. в результате нанесения ему травматических воздействий не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе допроса от 22.06.2020, исследованного, в свою очередь, судом.

Наряду с этим, в подногтевом содержимом рук П.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО3, также как и в подногтевом содержимом рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, в которых не исключается примесь клеток кожи П.Н., что объективно усматривается из заключений экспертов № 364 от 16.07.2020 и №365 от 16.07.2020 соответственно.

В этой связи, суд полагает, что посредством исследования приведенных выше доказательств, в судебном заседании объективно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего П.Н. причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности его смерть, были причинены именно ФИО3 и при обстоятельствах, указанных судом при описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По мнению суда об умысле подсудимого, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер повреждений, обнаруженных на трупе П.Н., механизм причинения телесных повреждений их количество и локализация. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимым потерпевшему нанесены множественные удары руками и ногами по телу, голове, шее и животу, то есть в область расположения жизненно важных органов. И, по мнению суда, с учетом указанных обстоятельств, а также места нанесения ударов и количества травматических воздействий, подсудимый не мог не осознавать, что данными его действиями потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При этом, судом установлено, что после того, как после удара подсудимого П.Н. упал на землю, подсудимый не прекращая реализацию своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил наносить П.Н. удары руками и ногами по различным частям тела, что само по себе не дает суду оснований полагать, что в данной конкретной ситуации действия ФИО3 по отношению к потерпевшему были оборонительными.

Доказательства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого дать показания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания подсудимого, приводит содержание его показаний в той части, в которой представленные ФИО3 в своих показаниях сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.4 л.д.84-89) ФИО3 дал показания о том, что 20.06.2020, когда он ушел из дома ФИО5, он пошел в сторону своего дома по адресу: <адрес>, проходя мимо их земельных участков, он увидел, что там стояла его соседка М.Л. В тот момент он был злой из-за конфликта с П.Н., учитывая его возбужденное, шокированное состояние, в тот момент он вспомнил всё плохое, что случилось в последнее время между ним и М.Л. А в частности он вспомнил, что незадолго до этого М.Л. на похоронах у их общей знакомой в присутствии уважаемых им людей назвала его «болтуном», кроме того, он вспомнил, как та надоедала его гражданской жене, прося у неё неоднократно кусты клубники, которые даже не принадлежат его сожительнице, а также М.Л. оскорбила его сожительницу в магазине примерно за два дня до этого, так что она даже плакала, а именно М.Л. сказала его гражданской жене, что она плохая хозяйка, что не может делать ровные грядки. Будучи в возбужденном состоянии и, увидев М.Л., он решил подойти к ней и поговорить с ней обо всем об этом, так как ранее она сама сказала ему: «Потом поговорим», и погрозила ему пальцем, постучав при этом ему им по лбу. Далее он подошел к М.Л. со словами: «Ну что поговорим?», достал из кармана, имевшийся у него при нем нож длинной около 15-20 см, длину лезвия сказать не может, рукоять ножа была пластиковая черного цвета, и приставил его к животу и шеи М.Л., точно последовательность своих действий, он уже не помнит. Он не помнит говорил ли он при этом что-либо М.Л., но так как он на тот момент был зол и расстроен, он может допустить, что мог сказать ей что угодно. Но цели наносить М.Л. повреждения у него не было, он хотел лишь напугать М.Л. ФИО7 вырвалась и убежала от него, фактически он сам отпустил её, при этом она оставила свои очки. Он кричал ей вслед, чтобы она остановилась, забрала у него свои очки и они бы поговорили, на тот момент он уже успокоился, однако, М.Л. убежала. Он пошел вслед за ней, чтобы отдать ей очки, но он не помнил, в какой квартире живет М.Л., поэтому постучал в квартиру к Г.М., который живет на втором этаже в среднем подъезде <адрес>, и отдал ему очки М.Л., попросив его поговорить с ней, так как он был уже не рад содеянному им и раскаивался. При этом он точно не помнит, куда он дел нож, но ему кажется, что он выбросил его в подъезде дома. После этого он посидел на лавочке около дома М.Л., покурил, после чего пошел к себе домой к сожительнице спать.

По мнению суда вина подсудимого, в совершении указанного преступления объективно подтверждается как совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, учитывая, при этом, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М.Л., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует что по соседству с ее земельным участком находится земельный участок, принадлежащий ФИО3 Между их участками забор отсутствует, есть только деревянные жерди, которые лежат на земле. 20.06.2020 около 17 часов, точное время не помнит, она находилась на своем земельном участке, занималась прополкой капусты. В этот момент ФИО3 прошел со стороны его участка на ее земельный участок, перешагнув через березовую жердь, лежащую между ее земельным участком и участком ФИО3 Он подошел к ней и сказал: «Ну вот пришло время поговорить! Сейчас разберемся!». По сильному запаху спиртного она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она выпрямилась и встала, так как она полола грядки в согнутом положении. Она сказала ФИО3, чтобы тот отошел от грядок, а то помнет капусту. В этот момент ФИО3 стоял от нее на расстоянии менее метра, она увидела, что из правого кармана его спортивных брюк торчит нож с рукоятью черного цвета, лезвие ножа блеснуло. ФИО3 достал нож из правого кармана спортивных брюк и приставил его вплотную острием к ее животу и при этом сказал: «Сейчас будем разбираться друг ты мне или не друг!». Нож был длинный - около 20 см. После чего ФИО3 схватил ее за левую руку и вывернул за ее спину. Сам при этом ФИО3 оказался слева от нее, в этот момент тот приставил лезвие ножа горизонтально всей поверхностью лезвия к ее шее, при этом тот что-то сказал, но она не может вспомнить, что именно, так как была сильно напугана. После чего ФИО3 продолжал удерживать ее, при этом он провел несколько раз лезвием ножа по ее шее, потом острие ножа приставил к шее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, себя не контролировал и мог сделать все что угодно. Его угрозу она воспринимала как реальную опасность для своей жизни, потому что она не могла уйти от ФИО3, так как тот её удерживал за вывернутую руку и держал нож, лезвием приставленный к ее шее. В какой-то момент ФИО3 сделал шаг в сторону, но оступился через куст ягод, из-за чего ослабил ее вывернутую руку, и она смогла вырваться от него. Когда она вырывался от удерживаний ФИО3, то поцарапала верхнюю губу о нож, при этом с нее слетели очки. Она сразу же побежала от ФИО3 с территории ее земельного участка в сторону ее дома. ФИО3 побежал за ней, при этом тот крикнул ей вслед: «Дура, ты потеряла очки, вернись за очками». Но она возвращаться не стала, так как сильно испугалась. Около подъезда увидела соседок по подъезду П.Т. и А.Т. и им сказала, что в огороде ФИО3 только что угрожал ей ножом. В этот момент ФИО3 вышел с территории земельных участков, и они все пошли по домам, так как испугались его. Придя домой, она увидела, что из раны на верхней губе течет кровь, она обработала рану. Через какое-то время она снова вышла на улицу, чтобы вернуться к себе на земельный участок, так как, когда она убегала от ФИО3, то оставила сумку с телефоном, а также потеряла очки. Сначала она зашла в соседний подъезд ее дома, чтобы осмотреться, нет ли по близости ФИО3, так как она боялась его встретить снова. В соседнем подъезде она встретила соседа Г.М., который передал ей ее очки и сказал, что видел ФИО3, который попросил передать очки ей, так как она их потеряла. Она взяла очки у Г.М. и вышла из подъезда, возле подъезда на лавочке сидели соседки из ее подъезда П.Т. и А.Т. Она отдала им подержать ее очки и ключи от квартиры, сама пошла к своему земельному участку. Забрав сумку с земельного участка, она вернулась к своему дому, забрала у П.Т. и А.Т. ключи и очки, после чего зашла домой. О произошедшем она сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение. В медицинское учреждение она не обращалась, телесных повреждений на ее шее не осталось, 22 июня 2020 года она ездила на судебную медицинскую экспертизу. Больше ФИО3 она не видела, прощения тот у нее не просил, она его не простила (том 3 л.д. 23-25).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая М.Л. дала показания о том, что у нее в собственности недалеко от ее дома имеется земельный участок, на котором она выращивает сельскохозяйственные культуры. По соседству с ее земельным участком находится земельный участок, принадлежащий ФИО3 Между участками забор отсутствует, есть только деревянные жерди, которые лежат на земле. Около 17 часов 20.06.2020, точное время она не помнит, она находилась на своем земельном участке и полола грядки капусты. В этот момент ФИО3 прошел со своего участка на её земельный участок. Шел он со стороны дачи своей сожительницы, расположенной за их огородами. Он подошел к ней и сказал: «Ну вот, пришло время поговорить! Сейчас разберемся!». По сильному запаху спиртного она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она выпрямилась и встала, так как полола грядки в согнутом положении и сказала ФИО3, чтобы отошел от грядок. В этот момент ФИО3 стоял от нее на расстоянии менее метра и она увидела, что из правого кармана его спортивных брюк торчит нож длиной около 35 см с рукоятью черного цвета, лезвие ножа около 20 см, ручка около 15 см, нож большой как будто самодельный. Ранее она говорила про длину ножа 20 см, но имела ввиду длину именно лезвия ножа. ФИО3 достал нож из правого кармана спортивных брюк и приставил его вплотную острием к ее животу и при этом сказал: «Сейчас будем разбираться друг ты мне или не друг!». Сначала ФИО3 приставил данный нож острием к ее животу. После чего ФИО3 схватил ее за левую руку и вывернул ее назад ей за спину. Сам при этом ФИО3 оказался слева от нее, в этот момент он приставил лезвие ножа горизонтально всей поверхностью лезвия к ее шее, при этом что-то сказал, но она не может вспомнить, так как была сильно напугана. После чего ФИО3 продолжал удерживать ее, при этом он провел несколько раз лезвием ножа по ее шее, потом острие ножа приставил к ее шеи. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, себя не контролировал и мог сделать все что угодно. Кроме того, ей было известно, что ранее он неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. Его угрозу она воспринимала как реальную опасность для своей жизни, потому что она не могла уйти от ФИО3, так как он нее удерживал за вывернутую руку и, держал нож, лезвием приставленный к ее шее. В какой-то момент ФИО3 сделал шаг в сторону, но оступился через куст ягод, из-за чего ослабил ее вывернутую руку, и она смогла вырваться от него. Когда она вырывалась от удерживаний ФИО3, то поцарапала верхнюю губу, она сама не знает, как и обо что она поцарапала губу, показать, как это произошло она может, она даже не знает обо что она поцарапалась, но кровь у нее из губы пошла после этого. При этом с нее слетели очки. Она сразу же побежала от ФИО3 с территории ее земельного участка в сторону ее дома. ФИО3 пошел за ней, при этом тот крикнул ей вслед: «Дура, ты потеряла очки, вернись за очками». Но она возвращаться не стала, так как сильно испугалась. При этом, когда он выходил из огорода, у него в руках уже не было ножа, куда он его дел, она не знает. Около подъезда она увидела соседок по подъезду П.Т. и А.Т., те спросили ее, что случилось, спросили ее, кто там кричит. Она сказала, что в огороде ФИО3 только что угрожал ей ножом, а именно она сказала им, что ее чуть в огороде не зарезал ФИО3 В этот момент ФИО3 вышел с территории земельных участков, и они все побежали по домам, так как его испугались. Придя домой, она увидела, что у нее из раны на верхней губе течет кровь. Через какое-то время она снова вышла на улицу, чтобы вернуться к себе на земельный участок, так как когда она убегала от ФИО3, то оставила там сумку с телефоном и также потеряла очки. Сначала она зашла в соседний подъезд ее дома, чтобы осмотреться, нет ли по близости ФИО3, так как она боялась его встретить снова. В соседнем подъезде она встретила соседа Г.М., который передал ей ее очки и, сказал, что видел ФИО3, который попросил передать очки ей, так как она их потеряла. Она взяла очки у Г.М. и вышла из подъезда, возле подъезда на лавочке сидели соседки из ее подъезда П.Т. и А.Т. Она отдала им подержать ее очки и ключи от квартиры, сама пошла к своему земельному участку. Забрав сумку с земельного участка, она вернулась к своему дому, забрала у П.Т. и А.Т. ключи и очки, после чего зашла домой. О произошедшем она сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и, получили у нее объяснение. В медицинское учреждение она не обращалась, телесных повреждений на её шее не осталось. 22.06.2020 она ездила на судебную медицинскую экспертизу. Больше с того момента ФИО3 она не видела. В настоящее время она получила от следователя письмо, адресованное ей ФИО3, в котором тот извиняется перед ней и, просит у нее прощения (том 3 л.д. 27-33).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Т., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 20.06.2020 около 17 часов 20 минут, точное время она не помнит, она с А.Т. сидели на лавочке около подъезда их многоквартирного дома. В этот момент она услышала со стороны огородов - земельных участков, которые расположены перед домом мужской голос. После чего с территории земельных участков выбежала их соседка М.Л., подбежала к ним, она была бледная, выглядела испуганно и вся дрожала, на верхней губе у М.Л. была кровь. Они спросили, кто кричал в огороде, на что М.Л., ответила, что кричал ФИО3 Также М.Л. сообщила, что на территории ее земельного участка ФИО3 угрожал ей ножом. Через какое-то время вышел с территории земельного участка ФИО3, они испугались и ушли к себе домой. Был ли у ФИО3 в руках нож, она не видела. Через какое-то время она и А.Т. вышли вновь на улицу, сели на лавочку. К ним из соседнего подъезда вышла М.Л. дала им свои очки и ключи, и попросила подержать, пока она ходит на земельный участок за своей сумкой, которую там забыла. Через какое-то время она вернулась, они отдали ец очки и ключи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 3 л.д. 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Т., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 20.06.2020 около 17 часов 20 минут, точное время она не помнит, она с соседкой П.Т. сидели на лавочке около подъезда их многоквартирного дома. В этот момент она услышала со стороны огородов - земельных участков, которые расположены перед домом мужской голос. После чего с территории земельных участков выбежала их соседка М.Л., которая подбежала к ним, она была бледная, выглядела испуганно и вся дрожала, на верхней губе у М.Л. была кровь. Они спросили, кто кричал в огороде, на что М.Л., ответила, что кричал ФИО3 Также М.Л. сообщила, что на территории ее земельного участка ФИО3 угрожал ей ножом. Через какое-то время вышел с территории земельного участка ФИО3, они испугались и ушли к себе домой. Был ли у ФИО3 в руках нож, она не видела. Через какое-то время она и П.Т. вышли вновь на улицу, сели на лавочку. К ним из соседнего подъезда вышла М.Л., дала им свои очки и ключи, попросила подержать, пока ходит на земельный участок за своей сумкой, которую там забыла. Через какое-то время та вернулась, они отдали ей очки и ключи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 3 л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.М. ввиду его неявки в судебное заседание следует, что 20.06.2020 около 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился дома. В этот момент ему постучали в дверь квартиры, он открыл дверь и, увидел его знакомого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 передал ему очки и, сказал, что это очки М.Л., и она их потеряла и попросил передать очки ФИО8 он ушел. Через какое-то время он вышел в подъезд и увидел М.Л. Он отдал ей очки. О том, что ФИО3 угрожал ножом М.Л., он узнал от сотрудников полиции (том 3 л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.О. ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что 20.06.2020 около 17 часов она со своим сожителем А.Ю. находилась дома. В указанное время к ним в гости пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден. ФИО3 рассказал им, что только что напугал ножом женщину, либо ударил её им, говорил он непонятно, был пьян, она толком не поняла, что у того произошло. Затем ФИО3 ушел в магазин и вернулся с пивом, после того, как они выпили пиво, ФИО3 ушел от них. Когда он к ним пришел ножа при нем не было (том 3 л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Т., ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что последние 20 лет они она проживает совместно с ФИО3 гражданским браком, официально они не женаты. ФИО3 в ноябре 2019 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание на протяжении 3 лет и 8 месяцев за изнасилование или что-то такое. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся к ней в <адрес>. Они с ним проживали в ее квартире на <адрес>, в свой дом на <адрес> он ходил лишь проведать его и ухаживать за садом. В том доме жил брат Ашота - Г. Ашота она может охарактеризовать только положительно, когда он не пьет, то очень хороший и трудолюбивый, у него всегда чистота и порядок, руки у него золотые, очень любит ухаживать за садом, красиво разговаривает, очень общительный, всегда всем помогает. Когда выпьет, Ашот бывает вспыльчивым, это всё вино виновато, трезвый очень хороший человек. 20.06.2020 утром около 06 часов 30 минут, когда она еще спала, Ашот разбудил ее и сказал, что уходит в дом на <адрес>, он там засыпал дорогу у дома песком. Потом около 10 часов 00 минут Ашот пришел домой и сказал, что выпил, еще просил не ругать его за это. Придя домой, переоделся и сказал, что поедет на такси куда-то в Вачу, она уговаривала его не ехать, так как он уже выпил, но он все равно ушел. Она после этого ушла в дом на <адрес> переворачивать траву, после коски сена. Она вернулась домой около 13 часов, но точно время не скажет, так как не смотрела на часы, но после отъезда Ашота она еще готовила есть около часа, а потом ушла на <адрес>, где также пробыла около часа, по ее возвращению, она заметила, что на диване лежит чистая хорошая одежда Ашота, в которой тот уезжал, она повесила ее в шкаф. Самого Ашота дома не было, из этого она сделала вывод о том, что Ашот переоделся в старую - рабочую одежду и вновь куда-то ушел. Домой Ашот вернулся в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, но точно сказать не может, придя домой, он был уже изрядно пьян и попросил дать ему поесть, после чего сказал, что устал и лег спать. На его одежде никаких подозрительных загрязнений она не заметила, ножа при нем не было. Он ей ничего не рассказывал ни о конфликте с П.Н., ни о конфликте с М.Л., настроение у Ашота было обычное для пьяного человека, она не заметила ничего подозрительного в нем. Она действительно жаловалась Ашоту незадолго до этого на днях на М.Л., но особого конфликта у них с ней было, ее просто немного взбесило поведение М.Л. и, она высказала это Ашоту. Так, в 2019 году она давала М.Л. ягоду с огорода своей двоюродной сестры, за которым присматривала по просьбе последней. В этом году М.Л. достаточно бесцеремонно стала вновь просить у нее ягоду, хотя та знает, что это огород не её, она отказала, пояснив, что не может давать ягоду каждый год, к тому же это даже не её огород. Её такое нахальство М.Л. взбесило. Они с М.Л. делят можно сказать один огород, территория между их участками не отгорожена, они лишь парой палок отметили границу. Так, уже после в магазине М.Л. во всеуслышание заявила, что её забор упал на ее грядки, а по факту он представлял из себя пару палок. Ей также это не понравилось, так как она и сама могла бы их поднять и откинуть, если ей они мешали, а не кричать об этом на весь магазин, о произошедшем она тогда на эмоциях дома и рассказала Ашоту. Других конфликтов между ними с М.Л. не было. О самих обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений ей ничего не известно. П.Н. она также знала, как местного жителя, она может охарактеризовать его нормально в целом, но вином тот злоупотреблял. Но она особо его не знала, но вроде бы, по пьяни не буянил. Ей ничего не известно о конфликтах между Ашотом и П., они не общались особо никогда. С М.Л. у Ашота также конфликтов никогда не было (том 3 л.д. 56-60).

Наряду с приведенными выше показаниями, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных судом:

ФИО9 от 20.06.2020 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 20.06.2020 на территории земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, угрожал ей ножом, от чего она испугалась за свою жизнь и здоровье (том 3 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах на северо-восток от <адрес> (том 3 л.д. 5-7).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 21.06.2020 согласно которому последний указал, что 20.06.2020 угрожал убийством М.Л., приставляя ей к шее и животу нож. М.Л. сильно испугалась и, восприняла его угрозы реально, убежала от него (том 3 л.д. 13).

Заключением эксперта № 405 от 22.06.2020, согласно которому у М.Л. имеется повреждение – ссадина на коже верхней губы. Данное повреждение носит характер тупой травмы, то есть образовалось от воздействия тупого предмета. Для образования вышеуказанной ссадины достаточного и одного травматического воздействия (том 3 л.д. 81-83).

Заключение эксперта № 125/405 от 23.07.2020, согласно которому у М.Л. имеется повреждение – ссадина на коже верхней губы. Данное повреждение носит характер тупой травмы, то есть образовалось от воздействия тупого предмета. Механизмом его образования является удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Возможность её образования в сроки, указанные М.Л., а именно 20.06.2020 не исключается (том 3 л.д. 91-93).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления установленной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей М.Л., свидетелей П.Т., А.Т., Т.О., а также признательные показания подсудимого ФИО3, наряду с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая М.Л. в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что при изложенных ею в своих показаниях обстоятельствах, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставлял к ее животу и шее нож, заломив, при этом, ее руку за спину, задав ей вопрос: «Сейчас будем разбираться, друг ты мне или не друг». При этом, потерпевшая, учитывая состояние опьянения ФИО3, его агрессивный настрой по отношению к ней, в сложившейся обстановке восприняла указанные действия и слова подсудимого как реально исполнимую угрозу ее жизни.

О том, что подсудимый угрожал убийством потерпевшей, прямо следует из показаний свидетелей П.Т. и А.Т., которым потерпевшая, будучи сильно испуганной и взволнованной, непосредственно после совершения в отношении нее преступления, сообщила, что ФИО3 угрожал ей ножом. При этом, свидетели, увидев ФИО3 выходившего с территории земельных участков, откуда до этого выбежала потерпевшая, также были вынуждены уйти домой, испугавшись ФИО3

В свою очередь, сам подсудимый, как в показаниях в ходе предварительного расследования, так и в явке с повинной, прямо указал на наличие высказанных в адрес потерпевшей М.Л. угроз с использованием ножа, имея цель напугать ее.

Более того, показания потерпевшей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением М.Л., которая в день совершения в отношении нее преступления, обращаясь в полицию, прямо указала, что ФИО3 угрожал ей ножом, вследствие чего она испугалась за свою жизнь и здоровье.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, о реальности высказанных угроз по мнению суда, наряду с восприятием их самой потерпевшей, свидетельствует, как обстановка в которой эти угрозы были высказаны, предмет используемый ФИО3 при совершении преступления, состояние опьянения подсудимого и его агрессивное поведение по отношению к потерпевшей.

По изложенным выше мотивам суд находит вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ объективно установленной и доказанной.

При этом, суд, закладывая в основу обвинительного приговора по каждому из инкриминированных ФИО3 преступлений его явки с повинной, и оценивая, в связи с этим их допустимость, как доказательства, констатирует, что в момент написания явки с повинной ФИО3 не был обеспечен переводчиком.

Вместе с тем, по мнению суда, сам факт составления ФИО3 явок с повинной в отсутствие переводчика, не дает суду оснований подвергать допустимость каждого из протоколов сомнению лишь по указанному мотиву. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый, давая показания, положенные судом в основу приговора (т.4 л.д. 48-53, л.д.84-49) подтвердил факт добровольности написания явок с повинной, не заявляя, при этом, о необходимости воспользоваться помощью переводчика при их написании, также как на стадии предварительного и судебного следствий по делу, ни подсудимый, ни его защитник не заявляли о нарушении права ФИО3 на защиту при составлении указанных процессуальных документов.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ввиду того, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, также как и сообщил о своих противоправных действиях в отношении потерпевшего П.Н. свидетелю Д.П.

Наряду с этим, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего П.Н., послужившее поводом для совершения преступления, что объективно подтверждено показаниями подсудимого, а также свидетеля К.В., положенными судом в основу приговора из которых следует, что П.Н., непосредственно до совершения в отношении него преступления, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбляя его, а впоследствии первым причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие грамот и благодарственных писем, в том числе благодарностей, объявленных в средствах массовой информации, то, что ФИО3 является автором ряда публикаций в средствах массовой информации, принимал участие в различного рода конкурсах в период отбывания наказания, за что ему также объявлялась благодарность, а также то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и по этим мотивам, не применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, также как, в связи с этим, и не применяет при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено, что в момент совершения преступлений, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно наличие алкогольного опьянения послужило поводом к совершению каждого из преступлений, суду не представлено.

Также, судом учитываются данные о личности ФИО3, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1896 от 31.07.2020 ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства с акцентуацией личности, что однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Исходя из изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Наряду с этим, суд, назначая ФИО3 наказание при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ.

Также, суд не видит законных оснований для применения подсудимому ФИО3 требований ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, учитывая наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, а также сведений о том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Г.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.

Разрешая судьбу гражданского иска о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Принимая такое решение суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в связи со смертью родного брата, потерпевшая Г.А. понесла невосполнимую утрату, ей причинено горе и тем самым были причинены нравственные страдания.

В этой связи, при определении компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, степень его вины и с учетом требования разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в пользу Г.А. в размере 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО3 на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ с 21.06.2020 по 23.06.2020, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.06.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Г.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области: бутылку водки «Сила природы» и две рюмки; смыв с металлического сарая; концевые срезы с ногтевых пластинок с 2-х кистей от трупа П.Н.; образец крови на марле от трупа П.Н.; образцы волос с 5-ти областей головы от трупа П.Н.; синюю рубашку в клетку трупа П.Н., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин