Приговор № 1-55/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020

УИД № 52RS0036-01-2020-000357-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование *** разведенного, иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не работающего,

- судимого приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2002 года (с учетом постановления *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 3, ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-*** по отбытию наказания,

- решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет,

- осужденного приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2002 года по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима (далее – приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода). Постановлением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление *** районного суда Нижегородской области) приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода изменен, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 12 лет лишения свободы.

ФИО1, согласно приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления *** районного суда Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, поскольку ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке была не погашена и не снята, в связи с чем, решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор. Указанным решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого, ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, (ранее - <адрес>) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему при административном надзоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения *** районного суда Нижегородской области об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения *** районного суда Нижегородской области об установлении административного надзора, которым установлена обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, в 22 часа 55 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, совершив повторное правонарушение в течение года, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения *** районного суда Нижегородской области об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе являться два раза в месяц в надзирающий орган, а именно в первую и третью пятницу месяца, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ковернинский» (<адрес>), чем нарушил административное ограничение, совершив повторное правонарушение в течение года, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом за что, ФИО1 привлекался к административной ответственности два раза в течение года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, действуя умышленно, с умыслом направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, имея обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно не находился по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом данный факт нарушения административного ограничения установленного ему решением *** районного суда Нижегородской области, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, около <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Своими действиями, ФИО1, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до одного года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность: ФИО1 у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 118-119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 123), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 125-131).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида уголовного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03.06.2020 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03.06.2020 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, оставить в самостоятельном исполнении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов