Приговор № 1-55/2020 1-742/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], русского, имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего по трудовому договору в [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут подсудимый ФИО3 находился у [ Адрес ]. Зная о наличии ценного имущества в коммунальной [ Адрес ], расположенной в указанном доме, где проживает его знакомый ФИО4 №1, у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в [ Адрес ] и тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, находившимся при нем ключом открыл запорное устройство входной двери [ Адрес ] тем самым незаконно проник в указанную квартиру. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений из комнаты указанной квартиры подсудимый ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 № 1, а именно: телевизор марки [ ... ], серийный номер [ Номер ] диагональю 28 дюймов, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления подсудимый ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факт, что похитил телевизор [ ... ] принадлежащий потерпевшей ФИО5 № 1, но не признал факт незаконного проникновения в жилище, пояснив, что ФИО4 №1 ему должен был денежные средства около 5000 рублей, и телевизор [ ... ] он забрал в счет долга. О том, что телевизор принадлежит матери ФИО4 №1, в тот момент он не знал, незаконное проникновение в жилище не признал, так как ключи от квартиры ему дал ФИО4 №1, когда он оставался у него переночевать. ФИО3 показал, что в коммунальной квартире по адресу: [ Адрес ] проживал несколько месяцев в одной из комнат с сожительницей ФИО4 № 2 У них с ФИО4 № 2 было 2 комплекта ключей, один комплект ключей у него, один комплект ключей у ФИО4 № 2 Дубликаты ключей они делали с согласия собственника комнаты ФИО4 № 4 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они с ФИО4 № 2 поругались и он съехал с комнаты, которую они совместно снимали. Свой комплект ключей он сразу отдал хозяину комнаты ФИО4 № 4

В указанной квартире всего четыре, три из них принадлежат ФИО5 № 1, в одной из которых проживал ее сын ФИО4 №1, в одной иногда проживала сама ФИО5 № 1, третья – пустовала. Он снимал одну комнату у ФИО4 № 4, в которой проживал с ФИО4 № 2 С ФИО4 №1 у него были дружеские отношения, неприязненных отношений не было. Он часто ходил в гости в комнату к ФИО4 №1, как и ФИО4 №1 приходил к нему. Комнаты запирались на ключ, ФИО4 №1 комнату никогда не запирал, так как замок был сломан.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в [ Адрес ] у своих друзей на [ Адрес ], ночевал. Он позвонил своему бывшему соседу ФИО4 №1 Он спросил у него, может ли он переночевать у него, на что тот согласился. Они встретились у ломбарда на [ Адрес ]. ФИО4 №1 попросил его сдать сотовый телефон. Он согласился, потому что хотел выручить друга. ФИО4 №1 обещал, что они выкупят его сотовый телефон через 2 дня. ФИО4 №1 сдал его телефон в ломбард на свой паспорт. В это время он сидел в автомобиле [ марка ] который принадлежит ФИО4 №1 После того как ФИО4 №1 вернулся, они поехали домой к ФИО4 №1 в [ Адрес ] ФИО4 №1 предложил ему переночевать в комнате, которую он раньше снимал. ФИО4 №1 пояснил, что у него есть ключи от той комнаты. ФИО4 №1 сам открыл дверь. Около 06.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проснулся и вышел из комнаты, решил пойти к своим друзьям, попросил ФИО4 №1 закрыть за ним дверь. Дверь закрыл ФИО4 №1 и сказал, что будет находиться дома. Они договорились, что встретятся и пойдут в ломбард для того, чтобы забрать сим-карту. Он ушел к друзьям и ждал ФИО4 №1, они договорились в 9-10 утра проехать в ломбард. Он звонил ФИО4 №1 с телефона друзей, но ФИО4 №1 не отвечал на звонки. И поэтому он решил пойти к нему домой. Он подошел к подъезду [ Адрес ], позвонил по домофону в квартиру своей бывшей сожительницы ФИО4 № 2, она вышла к подъезду, он хотел занять денег в долг, но она денег не дала. Тогда он поднялся вместе с ФИО4 № 2 в подъезд к [ Адрес ] и постучал в дверь. Ему никто не открыл, в квартире была тишина. Он открыл дверь ключами, которые находились при нем, приоткрыл дверь, зашел в квартиру, внутри никого не было. Он приоткрыл дверь комнаты ФИО4 №1, думая, что тот спит. Но ФИО4 №1 нигде не было. Он увидел, что в комнате стоит телевизор марки [ ... ] тогда он решил его забрать в счет долга ФИО4 №1 Он открутил телевизор от кронштейна и положил его в пакет, который находился у него в кармане, после чего направился в ломбард [ ... ] расположенный напротив [ Адрес ]. Телевизор он продал на свой паспорт за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Дверь в комнату ФИО4 №1 он прикрыл, входную дверь в [ Адрес ] он закрыл ключами, которые находились при нем. Связку ключей он после задержания передал сотрудникам полиции. Следователю изначально сказал, что похитил телевизор из-за волнения, на самом деле он взял его в счет долга ФИО4 №1 Стоимость похищенного телевизора в размере 15000 рублей признает. Материальный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО5 № 1 [ ... ] показания которой были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, проживает с сыном ФИО4 №1 Данная квартира находится в ее собственности, 1/4 доля в квартире принадлежит ФИО4 № 4. Ее сын ФИО4 №1 постоянно проживает в данной квартире. Она иногда проживает в данной квартире, так как она живет у своего сожителя. Все имущество, находящееся в этой квартире она покупала лично на свои деньги, так в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году ей был приобретен телевизор марки [ ... ] Данным телевизором пользовался ее сын, он бы установлен в его комнате. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО4 № 4 была приобретена 1/4 доля квартиры, это 1 комната, с этого момента он сдавал данную комнату. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] комнату стали снимать молодая пара ФИО3 и ФИО4 № 2 По сути, их квартира является коммунальной квартирой. Каждая комната оснащена замком, ключи от которых имеются у людей, живущих в ней. Ей известно, что ФИО4 № 4 с ФИО3 и ФИО4 № 2 заключили устное соглашение о сдаче комнаты. От ФИО4 № 2 ей известно, что ФИО4 № 4 передал им один комплект ключей. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО3 и ФИО4 № 2 поссорились и решили разъехаться. Первым съехал ФИО3, она видела, что комплект ключей оставался у ФИО4 № 2, так как она продолжала еще жить в этой комнате пару дней. ФИО4 № 2 решила съехать, ей неожиданно надо было ехать в деревню, в связи с этим, ключи ФИО4 № 4 она передавать не стала и положила их на полку шкафа-гардероба, находящегося в прихожей комнаты, при этом она попросила ее передать данный комплект ключей ФИО4 № 4. Она планировала передать данный комплект ключей, когда ФИО4 № 4 пришел бы в следующий раз. Она ФИО4 № 4 не звонила, он ей тоже не звонил, выезд квартирантов они не обсуждали и не общались после этого. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут она ушла из этой квартиры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 13 часов к ней приехал ее сын и сказал, что у них из квартиры похищен телевизор. ФИО4 №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером вместе с ним в квартиру зашел ФИО3, который решил забрать вещи. Придя в квартиру, ФИО3 открыл дверь в комнату ФИО4 № 4 ключом, откуда взялся ключ у ФИО3, ему неизвестно. О наличии ключей на полке шкафа, ФИО4 №1 не знал. Через какое-то время ФИО3 заявил, что останется ночевать в комнате ФИО4 № 4, ее сын не возражал. Также ее сын сказал, что утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он закрыл за ФИО3 дверь квартиры, когда тот ушел. Ее сын пояснил, что вернувшись домой, обнаружил, что в его комнате отсутствует телевизор. Она и ее сын прошли в квартиру, она увидела, что телевизора нет. После этого они пошли к ФИО4 № 2, которая рассказала, что видела ФИО3 в их подъезде, он поднимался вместе с ней. После этого они пошли в близлежащий ломбард - [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В ходе беседы с сотрудниками ломбарда, ей стало известно, что ФИО3 сдал до обеда в данный ломбард телевизор. Ее сын поехал в полицию писать заявление. Таким образом, в результате совершенного преступления у нее был похищен телевизор марки [ ... ], серийный номер [ Номер ] в корпусе черного цвета, диагональю 28 дюймов. Телевизор она приобретала в кредит, стоимость телевизора с ПДУ составляла 15490 рублей, а с учетом кредита она выплатила за него 17535 рублей. В настоящее время она оценивает телевизор в 15000 рублей. Телевизор находился в хорошем состоянии, ремонту не подвергался. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 13000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, по поводу ключей, которыми воспользовался ФИО3, дополнила, что ключи лежали на шкафу. Видимо ФИО3 их забрал, так как после его прихода, они исчезли. Кроме того, уточняет, что ее сын ФИО4 №1 не мог брать в долг денег у ФИО3, так как, у ФИО3 самого никогда не было денег, он не работал, не имел постоянного источника дохода, и постоянно употреблял спиртное. Дополнила, что все жители ее квартиры понимали, что в отсутствие хозяина в комнаты заходить нельзя. ФИО3 об этом было сказано, он об этом знал.

Оглашенные показания ФИО5 № 1 подтвердила.

Кроме того, дополнила, что в настоящий момент они с подсудимым примирились, он принес ей свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме. От иска потерпевшая отказалась, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО4 №1 [ ... ]), показания которого были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что по адресу: [ Адрес ] проживает с матерью ФИО5 № 1 Квартира является коммунальной. В собственности данная квартира находится у двух собственников: 3 комнаты находятся в собственности его матери, 1 комната находится в собственности ФИО4 № 4 С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в комнате, принадлежащей ФИО4 № 4, проживал мужчина ФИО3 У ФИО4 № 4 комната закрывается на ключ. ФИО3 дали ключи от входной двери в квартиру, также был ключ от комнаты, в которой он проживал. ФИО3 проживал с девушкой ФИО4 № 2 С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 и ФИО4 № 2 перестали проживать в [ Адрес ]. Ключи от комнаты и квартиры ФИО4 № 2 передала его матери, чтобы она передала их ФИО4 № 4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел домой около 19 часов, у подъезда он встретил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказал, что ему надо забрать вещи, которые у него остались. Он и ФИО3 прошли в [ Адрес ], ФИО3 открыл комнату, которую он снимал ранее, ключом, который находился при нем. Он не интересовался, откуда у него ключ. Он слышал, как ФИО3 открывал шкафы. Спустя какое-то время ФИО3 вышел из комнаты и сказал, что останется ночевать до утра. Он возражать не стал, ФИО4 № 4 не звонил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проснулся около 06 часов, ФИО3 находился в квартире. В 07 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 вышел из квартиры, при этом ФИО3 с собой ничего не взял, сумок при нем не было. Дверь в квартиру он лично закрыл за ФИО3, были ли ключи от входной двери у ФИО3, он не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 30 минут он ушел на работу, при этом он точно помнит, что закрыл входную дверь квартиры на ключ, замок находился в исправном состоянии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов он приехал домой. Он зашел в комнату, в которой проживает и обнаружил, что на стене отсутствует телевизор марки [ ... ] в корпусе черного цвета, принадлежащий его матери. Дополнил, что дверь на замок он не закрывает, а просто прикрывает ее. Кроме того, он никому не давал разрешения заходить в квартиру или в его комнату.

Оглашенные показания ФИО4 №1 подтвердил.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО4 № 2 [ ... ]), ФИО4 № 3 [ ... ] ФИО4 № 4 [ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 2 [ ... ]) следует, что у нее есть знакомый ФИО3, с которым она проживала с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО3 и она снимали комнату, расположенную в [ Адрес ] в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до начала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. У мужчины по имени ФИО4 № 4, они снимали комнату. ФИО4 № 4 предоставил им ключи от данной комнаты, ключ от входной двери в квартиру и ключ магнитный от домофона. Все ключи были в одном экземпляре. Ключами они пользовались вместе, она работает в магазине, расположенном на [ Адрес ]. ФИО3 в любое время мог прийти к ней и отдать или взять ключи. Делал ли ФИО3 дубликат ключей, ей неизвестно. Но все время, когда они сожительствовали, он приходил к ней за ключами, когда ему это было необходимо. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] она поругалась с ФИО3, они решили разойтись, она и ФИО3 собрали свои вещи. Ключи от комнаты, входной двери в квартиру и домофона она отдала ФИО5 № 1, чтобы та передала их ФИО4 № 4. Она стала снимать комнату в [ Адрес ]. Ей известно, что ФИО3 уехал жить в [ Адрес ]. С ФИО3 до [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не общалась. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 30 минут к ней пришел ФИО3, он позвонил в домофон и попросил ее выйти, дать ему в долг деньги в размере 50 рублей. Она ему отказала. При ней ФИО3 набрал на домофоне [ Адрес ], но на звонок никто не ответил. Она сказала ФИО3, дома никого нет. ФИО3 попросил ее не закрывать дверь подъезда, он пояснил, что пойдет, поднимется и заберет вещи, какие именно она уточнять не стала. Она зашла в свою квартиру, ФИО3 поднимался за ней. За ним она наблюдать не стала. Когда он вышел из подъезда, ей неизвестно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 30 минут в домофон позвонил ФИО3 и предложил ей попить с ним пиво, при этом он пояснил, что у него есть деньги. Она отказалась и положила трубку домофона. После этого ФИО3 ей больше не звонил и не приходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут ей в дверь позвонил ФИО4 №1 и сообщил о том, что у него похищен телевизор, он считает, что это сделал ФИО3 Уточнила, что ключи она передала ФИО5 № 1 не лично в руки, а положила их на полку на шкаф в прихожей, и об этом она сообщила ФИО5 № 1

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 № 2 [ ... ] следует, что показания, которые давала ранее помнит и подтверждает, а кроме того, в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 совершил кражу телевизора из комнаты, в которой проживает ФИО4 №1 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с ФИО3 стали снимать комнату, которая расположена в [ Адрес ]. Сразу после того как они вселились в данную комнату, они с ФИО3 совместно заплатили за первый месяц проживания, в сумме 7500 рублей, так как на тот период у них были деньги. Никакого договора на снятие жилья они с хозяином - [ ФИО 3 ], фамилии не знает, не заключали. После заселения в комнату они с ФИО3 познакомились с ФИО4 №1 и его мамой ФИО5 № 1 Данных людей она может охарактеризовать только с положительной стороны. У нее с ФИО5 № 1 никогда не возникало никаких конфликтных ситуаций. Она знает, что ФИО4 №1 работает водителем на автомашине [ марка ] ФИО4 №1 ежедневно уходил рано утром на работу и возвращался поздно вечером. ФИО3 также хорошо общался с ФИО4 №1. ФИО3 после их заселения в комнату так и выпивал и не хотел работать, и поэтому она решила уйти от него. Она понимала, что ФИО3 не сможет снимать комнату и об этом сообщила хозяину комнаты - [ ФИО 3 ]. По телефону она сообщила [ ФИО 3 ], что собирается съезжать из его комнаты и также ему сообщила, что ФИО3 не сможет ее снимать, так как у него нет денег. Тот сказал, что сам попросит ФИО3 съехать. Через несколько дней, после ее разговора с [ ФИО 3 ] она, вернувшись с работы, увидела, что вещей ФИО3 в комнате нет, и поняла, что он съехал. Ключи от квартиры и комнаты были только у нее. Перед тем, как ей самой выехать из комнаты, она не смогла дозвониться до [ ФИО 3 ] - хозяина комнаты и поэтому решила оставить ключи у хозяйки квартиры ФИО5 № 1 Ключи при ФИО5 № 1 она оставила на полке, в коридоре. При ней ФИО4 №1 никогда у ФИО3 не занимал деньги и ей об этом ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 3 [ ... ] следует, что в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине [ ... ] расположенном в [ Адрес ] он работал с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] до конца [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов он заступил на смену. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, более точное время он не помнит, к ним в магазин пришел мужчина, ранее ему незнакомый, который принес на продажу телевизор [ ... ] в корпусе черного цвета. Данный телевизор был с пультом управления. Он осмотрел телевизор и оценил его в 4000 рублей, после чего мужчина продал его им, предъявив паспорт гражданина [ ... ] на имя ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] этого мужчина получил деньги, подписав квитанцию на скупленный товар. Данный телевизор был выставлен на продажу за 4490 рублей, после чего, спустя, примерно 2 часа, телевизор был продан за указанную сумму неизвестному мужчине. Оценку принятого товара они производили, учитывая стоимость товара на вторичном рынке, общее состояние товара, издержки на содержание, аренду помещения и т.д., поэтому цена принятого, купленного ими товара, не является среднерыночной, а всегда ниже, чем средняя стоимость аналогичного товара на вторичном рынке.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 4 [ ... ] следует, что около 8-ми лет назад он приобрел в собственность 1/3 доли жилплощади в коммунальной [ Адрес ] то есть одну комнату. Данная квартира 4-х комнатная, в одной из комнат проживает ФИО5 № 1, во второй комнате - ее сын ФИО4 №1, третья комната была закрыта, ранее в ней проживала дочь ФИО5 № 1, а четвертую комнату приобрел он. Данную комнату он сдавал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данную комнату он сдал ранее ему незнакомым ФИО3 и его сожительнице ФИО4 № 2 Он передал ФИО4 № 2 комплект ключей от квартиры: один ключ от квартиры, второй ключ от его комнаты, третий ключ - магнитный от домофона двери в подъезд. Они передали ему деньги за месяц. После этого он в свою комнату не приходил. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 сказал ему, что у него нет денег для оплаты следующего месяца, а ФИО4 № 2 сказала, что она устроилась на работу и сможет заплатить. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 № 2 передала ему половину суммы за съем комнаты - 3000 рублей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему стали звонить соседи – ФИО5 № 1, пояснив, что ФИО3 употребляет спиртное, не работает. ФИО4 № 2 также сообщила, что ФИО3 злоупотребляет спиртным и скандалит. Получив такую информацию, он позвонил ФИО3 и потребовал, чтобы он съехал из его комнаты. ФИО3 согласился. Они встретились примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ФИО3, он пришел в свою комнату, его вещи были собраны. ФИО3 передал ему его ключи – два от комнаты и квартиры и магнитный. ФИО3 сказал, что второй комплект ключей у ФИО4 № 2 Ранее он дал разрешение ФИО3 сделать дубликат ключей, так как они договаривались на длительный съем комнаты. После этого, еще около 2-х недель ФИО4 № 2 проживала в его комнате, затем она написала ему, что съезжает, а ключи (дубликат) оставит либо в почтовом ящике, либо передаст ФИО5 № 1, чтобы та впоследствии передала их ему. После этого он в свою комнату и квартиру не приезжал. О том, что из комнаты ФИО4 №1 был похищен телевизор, ему стало известно от сотрудников полиции примерно в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Подробностей происшествия он не знает.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО5 № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершило хищение принадлежащего ей телевизора [ ... ] в корпусе черного цвета диагональ 28 из комнаты [ Адрес ] [ ... ]

Заявление ФИО4 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил телевизор [ ... ] из квартиры по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены накладной замок, ключ, изъятые в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей ФИО5 № 1 изъяты: копия сообщения из банка [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], руководство пользователя (гарантийный талон) [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля ФИО4 № 3 изъяты: копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия расходного кассового ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия расходного кассового ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1] изъято DVD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра диска с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения у [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята связка ключей, состоящая из двух ключей от замка и одного ключа от домофона [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены ключи, в количестве трех штук, копия сообщения из банка [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], руководство пользователя (гарантийный талон) на телевизор [ ... ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО3 указал, откуда им был похищен телевизор «Самсунг», принадлежащий ФИО5 № 1 [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 № 1 с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не соглашаясь с тем, что незаконно проник в жилище, признавая при этом факт тайного хищения имущества.

Из показаний самого подсудимого ФИО3, показаний свидетелей ФИО4 № 5, ФИО4 №1, исследованных письменных материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время подсудимый тайно похитил телевизор [ ... ] принадлежащий ФИО5 № 1, а затем сдал его в комиссионный магазин, то есть распорядился им по своему усмотрению. Показания подсудимого ФИО3 в этой части признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами и фактическими установленными обстоятельствами по уголовному делу.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО3 в части непризнания факта незаконного проникновения в жилище ФИО5 № 1 и ФИО4 №1, суд относится критически, расценивая их как попытку подсудимого смягчить наказания за содеянное, поскольку данные показания бесспорно опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 № 1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 № 2, ФИО4 № 4 судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 ранее арендовал у ФИО4 № 4 [ Адрес ] однако по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] (день хищения телевизора ФИО5 № 1) выехал из нее и престал платить денежные средства за аренду комнаты. Кроме того, как достоверно установлено судом из показаний указанных лиц, никто из жильцов и собственников квартиры не давал подсудимому согласие на проникновение в квартиру и нахождение в ней в их отсутствие. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО3 незаконно проник в [ Адрес ]. Показания потерпевшей ФИО5 № 1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 № 2, ФИО4 № 4 суд принимает как достоверные и допустимые. Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения и потерпевшей по уголовному делу являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет.

Судом не оставлено без внимания, что ФИО3 открыл входную дверь в квартиру имеющимся у него ключом. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к признанию действий подсудимого законными, поскольку данная квартира ФИО3 не принадлежит и какие-либо правомерные основания для нахождения в помещении указанной квартиры [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого отсутствовали.

Также суд приходит к однозначному выводу о тайном характере хищения телевизора потерпевшей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в момент проникновения в квартиру и хищения телевизора за преступными действиями подсудимого ФИО3 никто не наблюдал, чем последний воспользовался для реализации своего преступного умысла, а значит его действия следует квалифицировать как «кража».

Кроме того, суд делает однозначный вывод, что в квартиру ФИО3 проникал именно с целью хищения имущества. На это указывают произведенные подсудимым действия, а именно им была открыта дверь квартиры в отсутствие проживающих в ней лиц, похищено находящееся внутри имущество – телевизор ФИО5 № 1, которым подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО5 № 1 - телевизор стоимостью 15000 рублей. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей и ее семьи, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба, как значительного для нее. Установлены точная сумма и наименование похищенного у потерпевшей телевизора, которые подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5 № 1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 № 3 подсудимого ФИО3, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, свою вину признал частично, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП Отдела МВД России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно, по месту регистрации в [ Адрес ] соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления [ ... ] поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый сообщил о своем корыстном мотиве при хищении имущества потерпевшей, о способе его хищения, тем самым, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, вместе с тем, в настоящее время совершил корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 при отсутствии отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей ФИО5 № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба на сумму 17535 рублей и морального вреда на сумму 15000 рублей, от которого потерпевшая ФИО5 № 1 в судебном заседании отказалась в полном объеме, в связи с возмещением ей подсудимым имущественного вреда, поэтому производство по иску потерпевшей ФИО5 № 1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшей ФИО5 № 1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладной замок и ключ к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 № 1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании;

- копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию расходного кассового ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск DVD+R [ ... ] копию сообщения из банка [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], руководство пользователя (гарантийный талон) на телевизор [ ... ], связка ключей (два ключа и один магнитный ключ), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов