Приговор № 1-55/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 октября 2020 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., его заместителя - ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 24.03.2015 года Пильнинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, с применением ч.2. ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 01.07.2015 года постановлением Пильнинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; 31.08.2015 года постановлением Пильнинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; 14.09.2015 года постановлением Пильнинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;осужден 29.10.2015 года Пильнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 24.03.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2017года постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, 03.10.2019 года Пильнинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

копия обвинительного заключения вручена 22 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в вечернее время в период времени с 01.06.2020 по 03.06.2020, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и стал стучать в закрытую входную дверь указанного дома, дверь ему не открыли. ФИО3 обошел дом Потерпевший №1, через незапертую входную дверь прошел в скотный двор, пристроенный к указанному дому, подошел к входной двери, ведущей в коридор дома, которая была заперта изнутри. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 не разрешал ему проникать в его жилище и пребывать в нем, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея реального, либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения Потерпевший №1 на проникновение и пребывание в нем, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, с силой руками потянул за полотно входной двери, ведущей из скотного двора в коридор дома Потерпевший №1 и, повредив таким образом запорное устройство входной двери, открыл её, после чего, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в коридор указанного дома, где ФИО3 попытался проникнуть в жилую часть дома, но сделать ему это не удалось, так как входная дверь, ведущая в жилую часть дома, оказалась заперта. В это время Потерпевший №1, находившийся в жилой части своего дома, открыл створку оконного проема жилой комнаты и через образовавшийся проем выбрался на улицу и ушел от своего дома. ФИО3, не сумев открыть входную дверь, ведущую в жилую часть дома Потерпевший №1, вышел из коридора дома на улицу и, обнаружив открытую створку оконного проема жилой части дома Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, через открытую створку оконного проема незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома Потерпевший №1, где незаконно находился до возвращения Потерпевший №1, который потребовал от ФИО3, покинуть его жилище.

Он же, ФИО3 22.06.2020 в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь на участке местности, расположенном позади <адрес>, реализуя прямой умысел на приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства – мака в значительном размере, а также наркотического средства - маковой соломы в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, сорвав обнаруженные им кусты растений, содержащих наркотические средства – мак и положил указанные растения мака, в находившуюся при нем сумку. После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства – мака без цели сбыта при себе перенес незаконно приобретенные растения, содержащие наркотические средства - мак на участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, имеющий географические координаты 55°36"28 широты, 45°51"38 долготы.

В этот же день, 22.06.2020 около 06 часов ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, при помощи ножа измельчил часть принесенных им растений мака, содержащих наркотические средства, получив, таким образом, из растений мака наркотическое средство – маковую солому. Из части измельченной маковой соломы ФИО3 впоследствии приготовил наркотическое средство и употребил его <данные изъяты> После чего, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства – мака без цели сбыта, а также наркотического средства - маковой соломы без цели сбыта, в целях дальнейшего незаконного хранения и личного потребления, оставил растения, содержащие наркотические средства – мак и наркотическое средство - маковую солому на участке местности расположенным за домом № по <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> и незаконно хранил растения, содержащих наркотические средства – мака и наркотического средства - маковой соломы до 11 часов 27 минут 23.06.2020, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Пильнинский» в ходе осмотра места происшествия.

Масса тридцати одного наркосодержащего растения мак в пересчете на высушенное вещество, незаконное приобретение и хранение которых осуществлял ФИО3 без цели сбыта, составила 56 грамм, общая масса маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество, незаконное приобретение и хранение которой осуществлял ФИО3 без цели сбыта, составила 322 грамма.

В соответствии со списком I Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, мак - является растением, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса растений содержащих наркотическое средство - мак более 20 граммов составляет значительный размер.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, Утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (ред. от 30.03.2020 г.) маковая солома – является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – маковая солома более 20 граммов составляет значительный размер.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Он же, 02.07.2020 в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь на участке местности, расположенном позади <адрес> реализуя прямой умысел на приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, сорвав ранее обнаруженные им кусты растений, содержащих наркотические средства - мака и положил указанные растения мака в находившийся при нем пакет. После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства – мака без цели сбыта при себе перенес незаконно приобретенные растения, содержащие наркотические средства - мак в сарай, расположенный за домом № по <адрес>.

В этот же день, 02.07.2020 около 06 часов ФИО3, находясь в вышеуказанном сарае, расположенным за домом № по <адрес>, при помощи ножа измельчил принесенные им растения мака, содержащих наркотические средства, получив, таким образом, из растений мака наркотическое средство – маковую солому. Из части измельченной маковой соломы ФИО3 впоследствии приготовил наркотическое средство и употребил его <данные изъяты>

Затем ФИО3, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - маковой соломы, в целях дальнейшего личного потребления разложил наркотическое средство - маковую солому на кровати, находящейся в вышеуказанном сарае расположенным за домом № по <адрес>.

Незаконное хранение наркотических средств - маковой соломы осуществлялось ФИО3 до 17 часов 30 минут 03.07.2020, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Пильнинский» в ходе осмотра места происшествия.

Общая масса наркотического средства - маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество, незаконное приобретение, хранение которых осуществлял ФИО3 без цели сбыта, составила 316 граммов.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, Утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (ред. от 30.03.2020 г.) маковая солома – является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – маковая солома более 20 граммов составляет значительный размер.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 по эпизоду проникновения в жилище вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.27-31), следует, что в начале июня 2020 года, не позднее 03.06.2020г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером пошел к своему знакомому ФИО4, который проживает на <адрес>, ранее они несколько раз встречались, употребляли спиртное. Подойдя к дому ФИО4, он попробовал открыть входную дверь его дома, но она оказалась заперта, тогда он стал стучать в окно и в дверь дома, но ему никто не открывал. Он слышал, что в доме кто-то есть, подумал, что ФИО4 пьян и поэтому не открывает и решил войти в дом. Для этого он обошел дом и подошел к двери скотного двора, пристроенного к задней части дома. Входная дверь скотного двора была не заперта. Он прошел в скотный двор и подошел к двери, ведущей из скотного двора в коридор дома, дверь оказалась заперта изнутри. Он схватился руками за полотно входной двери двора и несколько раз с силой потянул дверь на себя, после этого дверь открылась и он прошел в коридор дома ФИО4. Из коридора хотел войти в жилую часть, но входная дверь в жилую часть дома так же оказалась заперта изнутри. Тогда он вышел на улицу и снова обошел дом ФИО4, увидел, что открыто окно жилой комнаты, расположенное около крыльца. Через указанное окно пролез в жилую комнату дома ФИО4, там никого не было. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил дождаться ФИО4, он лег на кровать, расположенную в жилой комнате и уснул, проснулся от того, что его разбудил ФИО4,и стал говорить ему, чтобы он уходил домой. Он предложил ФИО4 выпить спиртного, но тот отказался и повторил, чтобы он уходил. После этого он сразу ушел из его дома. Он признает, что вошел в жилище без разрешения собственника.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-96), следует, что он проживает в принадлежащем ему доме по адресу:, <адрес>. В первых числах июня 2020 года, он употреблял спиртное, в центре <адрес>, где познакомился с ФИО3 Они пошли к нему домой, выпили спиртного. Вечером этого же дня, когда он находился в своем доме, в окно увидел, что подходит ФИО8, услышал, что тот стал стучаться в дверь и окно дома. Входная дверь его дома была заперта изнутри. Он не хотел видеть ФИО8 своем доме, поэтому не стал открывать ему дверь, надеялся, что ФИО8 подумает, что его нет дома и уйдет. Через некоторое время он услышал шаги в коридоре своего дома и понял, что это ФИО7 задней части его дома пристроен скотный двор, пройдя через который можно попасть в коридор дома. Входная дверь скотного двора его дома была не заперта, но была заперта входная дверь, ведущая из скотного двора в коридор его дома, на запорное устройство в виде деревянного вертушка. Видимо ФИО8 с силой дернул дверь, ведущую из скотного двора в коридор дома, повредил запорное устройство и открыл дверь. Пройдя в коридор дома, ФИО8 попытался открыть входную дверь в жилую часть дома, но она была заперта изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка. Он испугался, что ФИО8 удастся открыть и эту дверь и ввиду того, что с ФИО8 он практически не знаком, а тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не знал, чего ожидать от ФИО8, он испугался и, открыв створку окна, вылез из жилой части дома на улицу и ушел от дома. Спустя примерно 10 минут, он решил вернуться в свой дом, так как подумал, что ФИО8 уже ушел. Подойдя к своему дому, увидел, что входная дверь его дома открыта. Он прошел в коридор своего дома и увидел, что входная дверь в жилую часть его дома так же открыта. Он вошел в жилую часть дома и увидел, что ФИО8 лежит на кровати в жилой части дома. Увидев его, ФИО8 встал с кровати. Он сказал ФИО8, чтобы тот уходил, так как он в дом его не приглашал и он не разрешал ФИО8 в нем находиться. После этого ФИО8 ушел. В начале июня 2020 года, во время вышеописанных событий, он не разрешал ФИО8 проникать в его жилище и находиться в нем. В его дом ФИО8 проник без его на то разрешения, против его воли. По этой причине он желает, чтобы ФИО8 был привлечен к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище.

Исследованы были также письменные доказательства по данному эпизоду:

- заявление Потерпевший №1 от 23.06.2020, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в начале июня 2020 года незаконно проник в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020, согласно которому осмотрен одноэтажный, деревянный дом, по адресу: <адрес>. С левой стороны дома пристроено крыльцо, в котором имеется одностворчатая деревянная дверь, запорное устройство в виде навесного замка.Дверь во доримеет запорное устройство в виде вертушка, момент осмотр повреждений не имеет.Дверь в жилую часть имеет два запорных устройства в виде врезных замков. повреждений не имеют. На момент осмотра в доме сделан ремонт – обшит потолок, стены, пол, вставлены пластиковые окна. На стене дома, расположенной возле крыльца, видны новые доски, которыми заделан оконный проем(т.1 л.д.36-37, 38-42);

- справка администрации <адрес><адрес>, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>(т.1 л.д.109);

- справка администрации <адрес><адрес>, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.(т.2. л.д.116).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ установлена.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду установлена, поскольку подтверждена как его показаниями, согласно которых он подтвердил, что вечером в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года пришел к дому знакомого ФИО4 в <адрес> и после того как ему на стук в дверь никто не открыл, он незаконно, не имея на то согласия собственника дома, проник в указанный дом; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года незаконно без согласия,проник в принадлежащий ему дом; объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который незаконно проник в его дом; протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что в доме имеется одностворчатая деревянная входная дверь с запорным устройством в виде вертушка, металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома, запорные устройства повреждений не имеют. На момент осмотра видны новые доски, которыми заделан оконный проем; справкой, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, судом не установлено. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст. 139 ч.1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый ФИО3 по эпизоду от 22.06.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.27-31), следует, что с 17 лет употребляет наркотические вещества. После осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в 2019 году он проходил лечение в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» по поводу зависимости от наркотиков. Он собирает наркосодержащие растения – мак, варит из собранного мака наркотическое вещество, и путем инъекций, вводит его себе в вену. Для приготовления наркотических средств у него имеются необходимые приспособления. Около 05 часов 22.06.2020 он находился на <адрес> в <адрес>. За одним из домов на данной улице, среди растущего бурьяна он увидел растения мака. Он решил сорвать растения мака, чтобы приготовить наркотические средства для личного употребления. Растения мака вырвал вместе с корнями, положил в сумку и принес на участок позади своего домовладения. Время было около 06 часов 22.06.2020. Сколько растений мака сорвал, сказать не может, из растений мака он планировал сварить наркотическое вещество. Место позади своего дома для того, чтобы сварить мак, он выбрал не случайно, так как это место заросло деревьями и кустарниками, поэтому посторонние люди не видят, что происходит и он рассчитывал, что никто не увидит, как он готовит наркотические средства и потребляет. Он приготовил из измельченных стеблей и листьев растений мака наркотическое вещество, которое употребил <данные изъяты> Оставшуюся от приготовления сырье «маковую кашу» он сложил в пакет, чтобы в последующим выбросить в мусорный контейнер, как не пригодное для производства наркотических веществ. Часть сырья «маковой каши» оставалась в кастрюле, в которой он готовил наркотическое вещество. Из части оставшихся не измельченными растений мака он рассчитывал приготовить наркотическое вещество позднее. Около 11 часов 30 минут 23.06.2020 растения мака и «маковая каша», которые он хранил на участке позади своего дома, были изъяты сотрудниками полиции, там же сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты приспособления (нож, газовая плитка, кастрюля, ковш, ложка, сода, уксус и т.д.), которые он использовал для приготовления наркотических средств из растений мака. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, поэтому знал, что за незаконные приобретение и хранение наркосодержащих растений и их частей он может быть привлечен к уголовной ответственности. Наркосодержащие растения мака он собирал и хранил, а так же готовил из них наркотическое вещество исключительно для личного потребления, цели их сбыта у него не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, из его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.110-112);) следует что он проживает <адрес> с Свидетель №2. Около 13 часов 23.06.2020 к ним обратился сотрудник полиции ФИО9 и попросил поучаствовать в качестве понятых. Осмотр места происшествия проводила следователь, как её зовут, не знает, так же при осмотре участвовал ФИО3 и незнакомая девушка в форме сотрудника полиции. Перед началом производства следственного действия следователь разъяснила всем права и обязанности, а так же порядок производства следственного действия. С ФИО8, который проживает со своими родителями через дом от него, он знаком около года, ни в дружескими, ни неприязненными их отношениях не являются. Они проследовали на поле, расположенное позади их домов. Участок позади их домов давно никем не обрабатывается, там высокая трава, заросли кустарника. На этом участке имелась протоптанная тропинка. Они все вместе прошли по указанной тропе и увидели на ней пакет, на котором лежало кашеобразное вещество, похожее на измельченное растение. Рядом с данным пакетом на земле лежали нижние части стеблей с корнями от каких-то растений. Чуть в стороне от вышеуказанного пакета в кустах они увидели небольшую походную плиту и матерчатую сумку, в которой находились растения, похожие на мак. Неподалеку от сумки с растениями лежала еще одна сумка, в которой находился пластиковый контейнер со шприцами, также в сумке находилась пачка соды, бутылка с уксусом, бутылка с какой-то жидкостью, по запаху напоминающей растворитель, ножик, упаковка выты, металлический ковшик, металлическая тарелка, два газовых баллончика для походной газовой плиты, стеклянный стакан. Кроме того, в сумке находилась металлическая кастрюля, на дне которой было кашеобразное вещество, похожее на то, которое он увидел на пакете, лежавшем на тропе. Все вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были упакованы в пакеты и картонные коробки, которые были опечатаны листочками бумаги с печатями, на которые они ставили свои подписи. Следователь заполнила документы, в которых отразила всё, что было обнаружено и изъято. Он и Свидетель №2 расписались в указанных документах.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, из её показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118) следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1. 23.06.2020 в 13 часов находились дома, к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Осмотр проводила следователь, также при осмотре участвовал ФИО8 и еще одна незнакомая ей девушка в форме сотрудника полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем лицам их права и обязанности. С ФИО8 незнакома, знает его, так как он со своими родителями проживает рядом. Они с сотрудниками полиции проследовали на поле, расположенное позади их домов. Участок не обрабатывается, зарос травой и кустарником. Они прошли по имевшейся на данном участке тропинке и на расстоянии примерно 100 метров от домов увидели на тропинке пакет, на котором лежало кашеобразное вещество коричнево-зеленого, похожее на измельченные подсохшие растение. Рядом с данным пакетом, на земле, лежали нижние части стеблей с корнями от каких-то растений. Так же, чуть в стороне от данного пакета, в кустах, находилась небольшая походная газовая плита и матерчатая сумка. В данной сумке находились растения, похожие на мак. Неподалеку от сумки с растениями лежала еще одна сумка, в которой находился пластиковый контейнер со шприцами, также в сумке была пачка соды, бутылка с уксусом, бутылка с какой-то жидкостью, ножик, упаковка выты, металлический ковшик, металлическая тарелка, два газовых баллончика для походной газовой плиты, стеклянный стакан. Кроме того, в сумке находилась металлическая кастрюля, на дне которой было кашеобразное вещество, похожее на то, которое она увидела на пакете, лежавшем на тропе. Все вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были упакованы в пакеты и картонные коробки, которые были опечатаны листочками бумаги с печатями, на которые они ставили свои подписи. Следователь заполнила документы, в которых отразила всё, что было обнаружено и изъято.

Также в судебном заседании исследованы по данному эпизоду письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за домом № обнаружен мешок с растениями предположительно мак, а также его части (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный позади дома <адрес>. При помощи мобильного телефона определены координаты указанного участка местности: <адрес> Данный участок местности представляет собой поле, на котором произрастает трава, высотой около 1 метра, имеется тропа, на которой обнаружен пакет, на котором лежит кашеобразное вещество растительного происхождения. Рядом с указанным пакетом обнаружены нижние части стеблей растений с корнями. В кустах обнаружены плитка, матерчатая сумка с различными предметами и матерчатая сумка с частями растений, а именно стеблевые и корневые части. Данные части растений изъяты в сумке и части стеблей растений с корнями, обнаруженные на тропе, изъяты. В присутствии понятых извлечено содержимое вышеуказанной матерчатой сумки, внутри которой обнаружено: пластиковый контейнер, в котором находится вата, шприцы, вата; пачка соды; бутылка уксусной эссенции 70%; бутылка, заполненная коричневой жидкостью с резким запахом бензина; упаковка ваты; кухонный нож; металлический ковш; фрагмент пластиковой бутылки, служащий в качеств воронки; металлическая тарелка; два баллончика с газом; стеклянный стакан; кастрюля с находящимся внутри неё кашеобразным веществом растительного происхождения. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Так же было изъято кашеобразное вещество растительного происхождения, обнаруженное на тропе (т.1 л.д.56-59, 60-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке находится дом, к задней части пристроен деревянный скотный двор. Между вышеуказанными скотным двором и плодовыми деревьями и кустарниками, среди произрастающей травы видны единичные растения, по своему внешнему виду напоминающие растения мака (т.1 л.д.87-88, 89-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр двух газовых баллонов, 7 шприцов, 19 игл для шприца, 2 стеклянных рюмок, стеклянного стакана, упаковки с ватой, бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета, упаковки пищевой соды, ножа, портативной газовой плитка, фрагмента бутылки, металлической чашки, растений мака и маковой соломы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с открытого участка местности, расположенного за домом № по <адрес>.

При осмотре предметов, предназначенные для варки наркотического вещества, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на <адрес>» установлено, что они упакованы в сумку черного цвета. При вскрытии упаковки установлено, что в ней находятся: а) 7 шприцов разных объемов, 19 игл для шприца, в) 2 стеклянные рюмки, на дне которых имеется вещество белого цвета. г.) стеклянный стакан, д.) Упаковка с ватой, цилиндрической форм; д.) бутылка из прозрачного полимерного материала, внутри которой находится жидкостью темно-коричневого цвета. Бутылка закрыта пробкой, выполненной из полимерного материала желтого и красного цвета. На верхней части пробки имеются неразборчивые надписи; е) упаковка от пищевой соды с порошкообразным веществом белого цвета; ж) стальной нож, с рукояткой черного цвета. Лезвие ножа выполнено из металла светлого цвета з) ложка, выполненная из метала светлого цвета. и) портативная газовая плитка. Указанная плитка имеет одну конфорку; к) металлический ковш, черного цвета.; к) фрагмент бутылки, выполненный из полимерного материала темно-коричневого цвета.; л) металлическая чашка белого цвета. Осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружены: а) пакет выполненный из материала голубого цвета, на внутренней поверхности которого имеются загрязнения веществом темно-зеленого цвета с резким запахом; б) картонная коробка,. При вскрытии коробки внутри обнаружено кашеобразное вещество черно-зеленого цвета, с резким запахом, состоящее из фрагментов измельченных растений. В) эмалированная кастрюля белого цвета, верхняя часть которой накрыта листом бумаги, обернутым прозрачной липкой лентой. На момент осмотра в кастрюле находится кашеобразное вещество черно-зеленого цвета, с резким запахом, состоящее из фрагментов измельченных растений.

Осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружены растительная масса темно-зеленого цвета в виде фрагментов растений, а также мешок черного цвета, опечатанный. Внутри вышеуказанного мешка черного цвета находятся фрагменты растений темно-зеленого цвета(т.1 л.д.128-132, 133-138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, два газовых баллона, 7 шприцов, 19 игл для шприца, 2 стеклянные рюмки, стеклянный стакан, упаковку с ватой, бутылку с жидкостью темно-коричневого цвета, упаковку пищевой соды, нож, портативную газовую плитку, фрагмент бутылки, металлическую чашку, растения мака и маковую солому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.139-140);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растения (объект №), представленные на экспертизу, являются наркосодержащими растениями мак. Мак входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции). Представленные на экспертизу вещества (объекты №) являются наркотическим средством - маковой соломой, включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции). Количество представленных наркосодержащих растений мак - 31 штука. Масса тридцати одного наркосодержащего растения мак (объект 1), представленного на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила 55 грамм. Общая масса маковой соломы (объекты №), представленной на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество, составила 310 грамм (142+75+93 грамм, соответственно объекты №№). Согласно представленной справке о первоначальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Количество представленных наркосодержащих растений мак - 31 штука. Масса тридцати одного наркосодержащего растения мак (объект №), представленного на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 56 грамм. Общая масса маковой соломы (объекты №), представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 322 грамма (147+78+97 грамм соответственно объекты №№)»(т.1 л.д.146-149);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО3, которой показал на <адрес> и пояснил, что на земельном участке, позади данного дома он ДД.ММ.ГГГГ срывал растения мака, произраставшего на данном земельном участке, а именно утром ДД.ММ.ГГГГ ходил по <адрес> искал мак, который мог расти либо в огородах. Подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, где он нашел растущие растения мака, и вырвал вместе с корнями, положил в сумку, перенес их и спрятал в зарослях кустарника, расположенных позади своего дома. Данные растения мака были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО3 указал на место где хранил растения мака, собранные им ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как он принес растения мак он приготовил наркотическое вещество, которое употребил путем производства инъекции наркотического вещества в вену на ноге. Из оставшихся растений мака планировал приготовить наркотическое вещество позже, но не успел сделать этого, так как ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты у него сотрудниками полиции, кроме растений мака, изъяли и «маковую кашу», оставшуюся в результате приготовления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества из растений мака, а так же приспособления, использую которые он приготовил и употребил наркотическое вещество – газовую плитку, посуду, шприцы, уксус и т.д. ФИО3 уточнил, что наркосодержащие растения мака он ДД.ММ.ГГГГ собирал и хранил для личного потребления, цели их сбыта у него не было(т.2 л.д.12-14, 15-18).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства,

Фактические обстоятельства преступления по данному эпизоду от ФИО3 установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал растения мак и хранил за своим домом, изготовил и употребил из них, то есть незаконно приобрел, хранил без цели сбыта для личного потребления растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у дома ФИО3, увидели на тропинке пакет, на котором лежало кашеобразное вещество коричнево-зеленого, похожее на измельченные подсохшие растение. Рядом на земле, лежали нижние части стеблей с корнями от каких-то растений. В стороне от данного пакета, в кустах, находилась небольшая походная газовая плита и матерчатая сумка, где находились растения, похожие на мак, лежала еще одна сумка, в которой находился пластиковый контейнер со шприцами, а так же пачка соды, бутылка с уксусом, бутылка с какой-то жидкостью, ножик, упаковка выты, металлический ковшик, металлическая тарелка, два газовых баллончика для походной газовой плиты, стеклянный стакан. Кроме того, в сумке находилась металлическая кастрюля, на дне которой было кашеобразное вещество, похожее на то, которое она увидела на пакете, лежавшем на тропе.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 судом не установлено. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением о происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за домом № обнаружен мешок с растениями предположительно мак, а также его части; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, позади <адрес>, обнаружен пакет, на котором лежит вещество растительного происхождения, кашеобразное. Рядом обнаружены нижние части стеблей растений с корнями, в кустах обнаружены плитка, матерчатая сумка с различными предметами и матерчатая сумка с частями растений, а именно стеблевые и корневые части. сумки, внутри которой обнаружено: пластиковый контейнер, в котором находится вата, шприцы, вата; пачка соды; бутылка уксусной эссенции 70%; бутылка заполненная коричневой жидкостью с резким запахом бензина; упаковка ваты; кухонный нож; металлический ковш; фрагмент пластиковой бутылки, служащий в качеств воронки; металлическая тарелка; два баллончика с газом; стеклянный стакан; кастрюля с находящимся внутри неё кашеобразным веществом растительного происхождения. Указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Так же было изъято кашеобразное вещество растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участок местности в <адрес>,гденаходится одноэтажный деревянный дом, вокруг дома высокая трава, имеется тропа, между скотным двором и плодовыми деревьями и кустарниками, среди травы видны единичные растения, по своему внешнему виду напоминающие растения мак; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, двух газовых баллонов, 7 шприцов, 19 игл для шприца, 2 стеклянных рюмок, стеклянного стакана, упаковки с ватой, бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета, упаковки пищевой соды, ножа, портативной газовой плитка, фрагмента бутылки, металлической чашки, растений мака и маковой соломы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с открытого участка местности, расположенного за домом № по <адрес>. Осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружены: а) пакет выполненный из материала голубого цвета, на внутренней поверхности которого имеются загрязнения веществом темно-зеленого цвета с резким запахом; При вскрытии коробки внутри обнаружено кашеобразное вещество черно-зеленого цвета, с резким запахом, состоящее из фрагментов измельченных растений. эмалированная кастрюля белого цвета, верхняя часть которой накрыта листом бумаги, На момент осмотра в кастрюле находится кашеобразное вещество, состоящее из фрагментов измельченных растений. Осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружены растительная масса темно-зеленого цвета в виде фрагментов растений, а также мешок черного цвета. Внутри находятся фрагменты растений темно-зеленого цвета(т.1 л.д.128-132, 133-138); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растения (объект №), представленные на экспертизу, являются наркосодержащими растениями мак. Масса тридцати одного наркосодержащего растения мак (объект 1), представленного на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила 55 грамм. Общая масса маковой соломы (объекты №), представленной на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество, составила 310 грамм. Согласно представленной справке о первоначальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Количество представленных наркосодержащих растений мак - 31 (тридцать одна) штука. Масса тридцати одного наркосодержащего растения мак (объект №), представленного на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 56 грамм. Общая масса маковой соломы, представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 322 грамма (т.1 л.д.146-149); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, который, показал <адрес> и пояснил, что на земельном участке позади данного дома он ДД.ММ.ГГГГ срывал растения мака, положил их в сумку, перенес их и спрятал в зарослях кустарника, позади своего дома. Данные растения мака были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что из части растений он приготовил наркотическое вещество, которое употребил путем производства инъекции наркотического вещества в вену на его ноге. Из оставшихся растений мака планировал приготовить наркотическое вещество позже, но не успел сделать этого, так как ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты у него сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, кроме растений мака, изъяли с указанного им участка местности и «маковую кашу», оставшуюся в результате приготовления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества из растений мака, а так же приспособления, с помощью которых он приготовил и употребил наркотическое вещество – газовую плитку, посуду, шприцы, уксус и т.д. ФИО3 уточнил, что наркосодержащие растения мака он ДД.ММ.ГГГГ собирал и хранил и для личного потребления, цели их сбыта у него не было.

Квалифицирующий признак "значительный размер" подтвержден в судебном заедании.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает, что заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Считая вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

По эпизоду 02.07.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.27-31), следует, что с 17 лет употребляет наркотические вещества. После осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в 2019 году он проходил лечение в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» по поводу зависимости от наркотиков. Он собирает наркосодержащие растения – мак, варит из собранного мака наркотическое вещество, и путем инъекций, вводит его себе в вену.. Для приготовления наркотических средств у него имеются все необходимые приспособления. ДД.ММ.ГГГГ он решил найти растения мака, собрать их и приготовить из них наркотическое вещество для личного потребления. С этой целью он около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный позади <адрес>. Он решил нарвать растения мака, чтобы в последующем приготовить из них наркотические средства для личного употребления. Найденные растения мака он вырвал вместе с корнями, положил растения мака в принесенный с собой пакет и принес сарай, расположенный позади его дома. Время было около 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Сколько растений мака он сорвал не считал. В вышеуказанном сарае планировал сварить из растений мака наркотическое вещество. При помощи ножа порезал принесенные им растения мака. После этого он приготовил из части измельченных стеблей и листьев растений мака наркотическое вещество, которое употребил путем производства инъекции в вену на своей ноге. Оставшаяся от приготовления сырье («маковая каша») осталась в кастрюле, в которой он готовил наркотическое вещество. Из части оставшихся измельченными растений мака он рассчитывал приготовить наркотическое вещество позднее. Измельченные растения мака и кастрюлю с маковой кашей он положил на кровать в своем сарае. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ растения мака и «маковая каша», которые он хранил в сарае позади своего дома, были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании исследованы доказательства по данному эпизоду.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.122-124), следует, что проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже со своим знакомым Свидетель №4, когда к его дому на служебной автомашине приехал УУП ФИО10 и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия, они с ФИО10 проехали к дому ФИО6 ФИО21, который проживает на <адрес>. Осмотр места происшествия проводила следователь, так же при осмотре участвовал ФИО6 ФИО22 и еще одна незнакомая девушка в форме сотрудника полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности. ФИО6 ФИО23 он знает только как жителя села. Они с сотрудниками полиции и ФИО8 прошли в сарай, который расположен позади дома ФИО8 ходе осмотра сарая сотрудниками полиции на кровати были обнаружены растения, похожие на растения мака, количество не помнит, также на кровати лежал пакет, внутри которого находилась кастрюля с кашеобразным веществом коричнево-зеленого цвета, похожее на измельченные растение. Растения мака и кастрюлю с вышеуказанным веществом сотрудники полиции упаковали в картонную коробку, которую опечатали и они ставили свои подписи. Следователь заполнила документы, в которых отразила всё, что было обнаружено и изъято, прочитала, они расписались в указанных документах.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, из его показаний данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.125-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у Свидетель №3. Около 17 часов к дому Свидетель №3 приехал УУП ФИО10 и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они вместе с ФИО10 проехали к одному из домов, расположенных на <адрес>. Как он узнал позднее, в данном доме живет семья Б-вых, ни с кем из них он не знаком. Осмотр места происшествия проводила следователь, также при осмотре участвовал ФИО8, и еще одна девушка в форме сотрудника полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем лицамправа и обязанности, все прошли в сарай, который расположен позади дома ФИО8 Где на кровати были обнаружены растения, похожие на растения мака,количество не помнит, также на кровати лежал пакет, внутри которого находилась кастрюля с кашеобразным веществом коричнево-зеленого цвета, похожее на измельченные растение. Растения мака и кастрюлю с вышеуказанным веществом сотрудники полиции упаковали в картонную коробку, которую опечатали и они с Свидетель №3 ставили свои подписи. Следователь заполнила документы, прочитала им, они расписались в указанных документах.

Также были исследованы письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ что в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ,, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за домом № ФИО3 хранит вещество растительного происхождения, предположительно наркосодержащие растения – мак (т.1 л.д.72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен открытый участок местности за домом № по <адрес>, справа расположена деревянная постройка с одностворчатой деревянной дверью, оборудованной запорным устройством в виде навесного замка. Справа от входа имеется сооружение в виде кровати, сверху которого матрац. На данном матраце обнаружено вещество растительного происхождения и пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кастрюля с находящейся внутри растительной массой. Указанные вещество растительного происхождения и металлическая кастрюля с находящейся внутри растительной массой изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.74-77, 78-80);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке находится одноэтажный деревянный дом, к задней части вышеуказанного дома вплотную пристроен деревянный скотный двор. Позади указанного двора имеется открытый участок местности, густо заросший травой, за которым находится участок с произрастающими на нем плодовыми деревьями и кустарниками. На момент осмотра на участке местности, расположенном между вышеуказанным скотным двором и вышеуказанными плодовыми деревьями и кустарниками, среди произрастающей травы видны единичные растения, по своему внешнему виду напоминающие растения мак(т.1 л.д.87-88, 89-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены маковая солома, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из сарая, расположенного позади <адрес>; В ходе осмотра установлено, что в коробке обнаружены части растений зеленого цвета, в которых различимы фрагменты стеблей с листьями и бутонами, а так же фрагменты стеблей растений с корнями. Кроме того в указанной картонной коробке пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится кастрюля. На момент осмотра внутри кастрюли находится растительная масса темно-зеленого цвета, состоящее из измельченных фрагментов растений растение, с резким запахом(т.1 л.д.128-132, 133-138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу маковая солома, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из сарая, расположенного позади <адрес> (т.1 л.д.139-140);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследования вещества растительного происхождения (объекты №№,2) являются наркотическим средством - маковой соломой, включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции). Общая масса маковой соломы (объекты №,2), представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 310 граммов (109+201 граммов, соответственно объекты №№,2). Согласно представленной справке о первоначальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Общая масса маковой соломы (объекты №№,2), представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 316 граммов (112+204 грамма, соответственно объекты №№,2)». (т.1 л.д.155-157);

- протокол проверки показаний на месте от 27.07.2020подозреваемого ФИО3, где он показал на <адрес> и пояснил, что на земельном участке, расположенном позади данного дома он ДД.ММ.ГГГГ срывал растения мака. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов он пришел указанный им участок местности, расположенный позади <адрес>, где снова нарвал растения мака. Сорванные им ДД.ММ.ГГГГ растения мака перенес в сарай позади его дома по адресу: <адрес>, где хранил собранный им мак до вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда мак был изъят у него сотрудниками полиции. ФИО3 показал, в каком сарае он хранил растения мака, собранные им ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ из части растений мака он приготовил наркотическое вещество, которое употребил путем производства инъекции наркотического вещества в вену, расположенную на его ноге. Из оставшихся растений мака он планировал приготовить наркотическое вещество позже, но не успел сделать этого, так как ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты у него сотрудниками полиции. Как пояснил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, кроме растений мака, изъяли из сарая кастрюлю с «маковой кашей», оставшейся в результате приготовления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества из растений мака. ФИО3 уточнил, что наркосодержащие растения мака он ДД.ММ.ГГГГ собирал и хранил для личного потребления цели сбыта у него не было(т.2 л.д.12-14, 15-18);

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства,

Фактические обстоятельства преступления по данному эпизоду от ФИО3 установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, что они присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия сарая у дома ФИО8 сотрудниками полиции на кровати были обнаружены растения, похожие на растения мак, на кровати лежал пакет, внутри которого находилась кастрюля с кашеобразным веществом коричнево-зеленого цвета, похожим на измельченные растения.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 судом не установлено. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 хранит вещество растительного происхождения, предположительно наркосодержащие растения - мак; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, за домом № по <адрес>, в деревянной постройке имеется сооружение в виде кровати, сверху матрац и на нем обнаружено вещество растительного происхождения и пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кастрюля с находящейся внутри растительной массой; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес> на участке местности, расположенном между скотным двором и плодовыми деревьями и кустарниками, среди произрастающей травы видны единичные растения, по своему внешнему виду напоминающие растения мак; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены маковая солома, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из сарая, расположенного позади <адрес>; В ходе осмотра установлено, что в коробке обнаружены части растений зеленого цвета, в которых различимы фрагменты стеблей с листьями и бутонами, а так же фрагменты стеблей растений с корнями. Кроме того в указанной картонной коробке пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится кастрюля. На момент осмотра внутри кастрюли находится растительная масса темно-зеленого цвета, состоящее из измельченных фрагментов растений растение, с резким запахом(т.1 л.д.128-132, 133-138); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследования вещества растительного происхождения (объекты №№,2) являются наркотическим средством - маковой соломой, включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции). Общая масса маковой соломы (объекты №,2), представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 310 гр. Согласно представленной справке о первоначальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Общая масса маковой соломы (объекты №№,2), представленной на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 316 граммов (т.1 л.д.155-157); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО3, который полностью подтвердил свои показания, где он показал <адрес> и пояснил, что на земельном участке позади данного дома он ДД.ММ.ГГГГ срывал растения мака, их перенес в сарай, расположенный позади его дома в <адрес>, где хранил собранный им мак до вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда мак был изъят у него сотрудниками полиции. Показал сарай, где он хранил растения мака. ФИО3 уточнил, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, из части растений мака он приготовил наркотическое вещество, которое употребил путем производства инъекции наркотического вещества в вену, расположенную на его ноге. Из оставшихся растений мака планировал приготовить наркотическое вещество позже, но не успел сделать этого, так как ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты у него сотрудниками полиции, кроме растений мака, изъяли из сарая кастрюлю с «маковой кашей», оставшейся в результате приготовления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества из растений мака. ФИО3 уточнил, что наркосодержащие растения мака он собирал и хранил для личного потребления, цели их сбыта не было.

Квалифицирующий признак "значительный размер" подтвержден в судебном заедании.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает, что заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Считая вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 2.07.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что все указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Ходатайств о признании какого - либо доказательства недопустимым не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО3 совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО3 <данные изъяты>).по месту жительства ФИО3 <данные изъяты>

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении с его слов, несовершеннолетнего ребенка ФИО12 и родителей.

Суд учитывает также его позицию по признанию вины, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях по всем эпизодам согласно ст. 18 УК РФ рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодами суд не усматривает.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое совершенное им преступление положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому по всем эпизодам, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Рассматривая вопрос о назначении наказания по эпизодам от 22.06.2020 и по эпизоду от 02.07.2020 из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за преступления по данным эпизодам в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст.139 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив положения ст. 71 УК РФ

Суд учитывает также, что все инкриминируемые преступления совершены ФИО3 в период испытательного срока, назначенного по приговору Пильнинского районного суда от 31.10.2019 года, а поэтому учитывая обстоятельства дела, считает необходимым, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пильнинского районного суда от 31.10.2019 года

Учитывая, что наказание назначается в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения подлежит избирать в виде содержания под стражей.

В силу п. «а» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

С учетом заключения экспертизы, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ как того просит подсудимый не имеется, поскольку лишение свободы ФИО3 назначено не впервые.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу ФИО3 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( эпизод от 02.07.2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( эпизод от 22.06.2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пильнинского районного суда от 31.10.2019.

Применить ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.10.2019 Пильнинского районного суда Нижегородской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3- 1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский»: два газовых баллона, 7 шприцов, 19 игл для шприца, 2 стеклянные рюмки, стеклянный стакан, упаковку с ватой, бутылку с жидкостью темно-коричневого цвета, упаковку пищевой соды, нож, портативную газовую плитку, фрагмент бутылки, металлическую чашку, растения мака и маковую солому, изъятые 23.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО3 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения в срок, который будет указан в принесенных апелляционной жалобе, апелляционном представлении. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Н. Шишечкина