Приговор № 1-77/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 11 августа 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Ереминой Е.Г.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.05.2016, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; освободился по отбытию срока 05.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Вичугский» № 302 л/с от 17.11.2014 М. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» с 16.11.2014. Имеющий специальное звание сержанта полиции, М. согласно постовой ведомости в период с 19:00 10.05.2017 до 04:00 11.05.2017находился на службе по охране общественного порядка в г. Вичуге. Полиция в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, охраны общественного порядка; основными направлениями ее деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, осуществляющий служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно п.п. 5-10, 13, 35 своего должностного регламента М. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСп, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, сотрудник полиции М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

11.05.2017 около 1:45 ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства в <адрес> учинил скандал в отношении своих родителей, в результате чего его мать, М.В. вызвала сотрудников полиции с целью успокоить сына. По данному сообщению прибыли полицейские С. и М., которые попросили ФИО1 успокоиться и не мешать отдыхать родителям. В этот момент у ФИО1, недовольного присутствием в его доме сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции М., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 02:10 11.05.2017 в кухне указанного дома, осознавая, что М. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ, подошел к нему и умышленно нанес ему удар левой рукой в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о признании своей вины в совершении преступления, поддержал ранее заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший М., государственный обвинитель Еремина не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующих этому обстоятельств нет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 486 от 18.04.2017 <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения правонарушения он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Слабоумия, иного болезненного состояния психики у него не наблюдается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение совершенных им противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и суда (т. 1, л.д. 101-102).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, вышеприведенное экспертное заключение, приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нанося М. удар рукой, ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что М. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с чем и было связано нанесение удара. Примененное насилие являлось опасным для жизни и здоровья в связи с причинением потерпевшему в результате его применения легкого вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в его совершении признал, судим (т. 1, л.д. 136-139, 174-185, 188-189), привлекался к административной ответственности 01.09.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 192).

На учете у врачей нарколога и психиатра, на воинском учете ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 193-194, 196), индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, учредителем и руководителем юридических лиц не является (т. 1, л.д. 202), транспортных средств и маломерных судов за ним не зарегистрировано (т. 1, л.д. 203, 205), сведений о наличии у него недвижимого имущества нет (т. 1, л.д. 198), на учете в ОГКУ «Вичугский центр занятости населения» на 17.05.2017 не состоял (т.1, л.д. 200).

Счетов и ценностей на хранении в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Вознесенский», АО «Росссельхозбанк», филиале АКБ «Легион» (АО) в г. Иванове, АКБ «Кранбанк» (ЗАО), ФИО1 не имеет (т. 1, л.д. 206-208, 210), имеет счет в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 212).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО1 проживает с матерью, отцом и братом, не работает, склонен к дебоширству и злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за 2017 год не привлекался, на учете не состоит (т.1, л.д. 197).

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в период отбывания наказания с 06.09.2016 по 05.05.2017 ФИО1 характеризовался отрицательно. Трудоустроен не был, к труду относился отрицательно, воспитательные занятия посещал по принуждению, к работам без оплаты труда относился равнодушно, поощрений не имел, имел дисциплинарные взыскания за нарушения режима содержания, из бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делал положительные выводы, на замечания реагировал неоднозначно, поддерживал отношения с различной категорией осужденных, с представителями администрации был недоверчив, неискренен, имел замечания по внешнему виду, связь с родственниками поддерживал путем переписки, но это не оказывало положительного влияния на его исправление, после освобождения определенных планов на жизнь не имел (т. 1, л.д. 197).

Дачей признательных показаний в ходе предварительного следствия Викторов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а раскаяние и состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу о его влиянии на поведение ФИО1 при совершении преступления путем формирования преступного мотива.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от 05.05.2016 и 06.09.2016 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в связи с отсутствием рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: П.Б. Климов