Приговор № 1-25/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

50RS0024-01-2024-000150-68


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

15 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Луховицкого городского прокурора Т.,

подсудимого К.,

защитника подсудимого – адвоката Д.А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ... года рождения, уроженца с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «...» – директором, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07.10.2021 неотбытая часть наказания заменена в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами сроком на 2 года 4 месяца 18 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ... освобожден условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 10 ч 00 минут ... К., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное следствием лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предварительного преступного сговора К. должен был в указанном неустановленным следствием лицом месте, забрать наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего с целью последующего незаконного сбыта отвезти его в ..., где оборудовать «тайники-закладки», а координаты их месторасположения сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «Мега», с использованием сети Интернет, за что получить денежное вознаграждение.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом.

Согласно распределению ролей, К., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... около 04 часов 30 минут, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом участок местности возле ж/д станции «Дягилево» ..., более точное место, в ходе предварительного следствия не установлено, где забрал оставленный неустановленным следствием лицом сверток, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которое в целях создания условий для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, для удобства сбыта, было расфасовано не менее чем в 35 свертков массой не менее: 2,78 гр, 2,80гр, 2,95гр, 2,86гр, 2,88гр, 2,87гр, 2,83гр, 2,89гр, 2,82гр, 2,88гр, 2,82гр, 2,88гр, 2,89гр, 2,88гр, 2,78гр, 2,82гр, 2,93гр, 2,88гр, 2,90гр, 2,87гр, 2,94гр, 2,95гр, 2,83гр, 2,92гр, 1,88гр, 1,86гр, 1,89гр, 1,83гр, 4,82гр, 1,82гр, 1,85гр, 1,76гр, 1,85гр, 4,73гр, 1,83гр, соответственно, общей массой не менее 94,97 гр, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, о чем посредствам мессенджера «...», с использованием сети Интернет сообщил неустановленному следствием лицу.

Затем, до 10 часов 50 минут ... К., продолжая реализовывать с неустановленным следствием лицом, единый, совместный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, прибыл в ..., где с целью дальнейшего незаконного сбыта, должен был разложить имеющиеся у него 35 свертков из полимерного материала с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 94,97 гр, в крупном размере, по «тайникам-закладкам» на территории ....

Однако, К. совместно с неустановленным следствием лицом, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ... около 10 часов 50 минут возле ... К. (З.) был задержан сотрудниками полиции и изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона из незаконного оборота в виде 35 свертков массой: 2,78 гр, 2,80гр, 2,95гр, 2,86гр, 2,88гр, 2,87гр, 2,83гр, 2,89гр, 2,82гр, 2,88гр, 2,82гр, 2,88гр, 2,89гр, 2,88гр, 2,78гр, 2,82гр, 2,93гр, 2,88гр, 2,90гр, 2,87гр, 2,94гр, 2,95гр, 2,83гр, 2,92гр, 1,88гр, 1,86гр, 1,89гр, 1,83гр, 4,82гр, 1,82гр, 1,85гр, 1,76гр, 1,85гр, 4,73гр, 1,83гр, соответственно, общей массой 94,97 гр, в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло ... в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра задержанного К. (З.) в кабинете учебного класса ОМВД России по городскому округу Луховицы по адресу: ....

В судебном заседании К. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... около 22ч00мин он через интернет нашел работу, которая была связана с распространением наркотических средств.

Ему на мобильный телефон пришла фотография с точным местонахождением тайника-закладки, а именно около ..., куратор сообщил, что он должен разложить тайники-закладки в ..., и фотографии указанных мест направить куратору, за что должен получить денежное вознаграждение, он согласился на данную работу.

... около 04 часов 30 минут он подошел к месту расположения закладки около ..., поднял закладку в виде белого пакета, внутри которого были 2 пакета в одном пакете свертки были замотаны черной изолентой, в другом красной изолентой, он доложил куратору магазина о поднятии наркотика. На пироне дождавшись электричку в сторону ..., он употребил часть наркотика и поехал в .... Прибыв в ... он направился погулять в сторону карьера ..., он пошел в другую часть города, где должен был разложить свертки с наркотиком.

Но он не успел разложить свертки с наркотиком так как был задержан сотрудниками полиции,

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседание пояснил, что ... около 10 часов 50 минут он находился на маршруте патрулирования, совместно с водителем Свидетель №2, около ..., был замечен и остановлен мужчина, он выйдя из машины подошел к мужчине представился предъявил служебное удостоверение, и понял, по внешним признакам, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, он попросил данного мужчину представиться, он представился.

Он предложил К. проследовать в ОМВД России по г.о. Луховицы для проведения досмотровых мероприятий, К. согласился, после чего они доставили К. в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Сотрудник полиции Свидетель №3, в присутствии понятых провел личный досмотр К. в ходе которого было изъято: из кармана куртки синий целлофановый пакет, с наркотическими средствами, телефон, банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 11 часов 45 минут он находился в ..., к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого. После чего он с сотрудником полиции и со вторым мужчиной которого также пригласили в качестве понятого, проследовали в одно из помещений ОМВД России по г.о. Луховицы. Зайдя в указанное помещение внутри находился другой сотрудник полиции и неизвестный ему молодой человек, в отношении которого должен был проводится личный досмотр и досмотр его вещей. После чего сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и ответственность. После чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как К., ... г.р., сотрудником полиции ему был задан вопрос имеются ли при нём предметы и вещества запрещенные к гражданскому оборону на территории РФ, К. ответил, что при нем такие предметы находятся. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр в отношении К., так в ходе досмотра его куртки, сотрудником полиции в правом наружном кармане куртки надетой на К. обнаружен синий целлофановый пакет, при вскрытии которого в нем находились 24 свёртка, обернутые изолентой красного цвета, при вскрытии свертков внутри находилось вещество светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. Далее в левом наружном кармане куртки надетой на К. был обнаружен синий целлофановый пакет, внутри которого обнаружены 11 свертков обернутые изолентой черного цвета, при вскрытии которых внутри обнаружено вещество светлого цвета. К. пояснил, что в данных свертках, находится наркотическое средство, и данные свертки он нашел ... в ..., неподалеку от ж/д станции «Дягилево», и оставил для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы. В правом верхнем кармане куртки надетой на К. была обнаружена стеклянная курительная трубка. К. сказал, что при помощи данной курительной трубки от употребляет наркотические средства. Данная курительная трубка была изъята и упакована. Также в куртке К. был обнаружен мобильный телефон «...» и банковская карта МТС-Банка, данные предметы были изъяты и упакованы. После чего сотрудник составил соответствующий протокол и предъявил его им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили на нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... он находился на своем рабочем месте, около 11 часов 00 минут, оперативный дежурный ОМВД России по г.о. Луховицы сообщил ему, что полицейским ОВ ППСП Свидетель №6 в ходе патрулирования был обнаружен мужчина, который вёл себя подозрительно и сильно переживал, также имел признаки наркотического опьянения, в связи с чем данный гражданин будет доставлен в ОМВД России по г.о. Луховицы. Для проведения данному мужчине личного досмотра, им были приглашены 2 мужчин в качестве понятых. После чего он совместно с понятыми проследовал в учебный класс ОМВД России по г.о. Луховицы, внутрь помещения в нем находились сотрудники ППСП и мужчина, в отношении которого необходимо провести досмотровые мероприятия. Он разъяснил данному мужчине, а также понятым права обязанности и ответственность при проведении личного досмотра. Он попросил мужчину представиться, он представился как К., ... года рождения, он спросил у К. имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному оборону на территории Российской Федерации, К. пояснил, что при нем такие предметы находится. После чего он приступил к личному досмотру К. В правом наружном кармане куртки надетой на К. он обнаружил синий целлофановый пакет, вскрыв который, внутри находились 24 свёртка, обернутые изолентой красного цвета, при вскрытии свертков внутри находилось вещество светлого цвета, обнаруженные свертки он изъял и упаковал. Далее в левом наружном кармане куртки надетой на К. был обнаружен синий целлофановый пакет, внутри которого обнаружены 11 свертков обернутые изолентой черного цвета, при вскрытии которых внутри обнаружено вещество светлого цвета. К. пояснил, что в обнаруженных свертках, находится наркотическое средство, и данные свертки он нашел ... в ..., неподалеку от ж/д станции «Дягилево», в тоже время и в том же месте, и оставил для личного употребления. Данные свертки он изъял и упаковал. В правом верхнем кармане куртки надетой на К. была обнаружена стеклянная курительная трубка, К. пояснил, что при помощи данной курительной трубки он употребляет наркотические средства. Данную курительную трубку он изъял и упаковал. Также в куртке К. он обнаружил мобильный телефон «...» и банковскую карту МТС-Банка, мобильный телефон и банковскую карту он изъял и упаковал. После чего он составил протокол личного досмотра в отношении К., данный протокол он предъявил для ознакомления участвующим лицам, которые ознакомившись, поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

При досмотре К. были обнаружены 24 свертка с веществом внутри, из них 22 свертка были обернуты изолентой красного цвета, и 2 прозрачных пресс-пакета с веществом внутри, а также 11 свертков с веществом внутри из них 9 свертков были обернуты изолентой черного цвета, 2 прозрачных пресс-пакета с веществом внутри. При заполнении протокола личного досмотра К., им было ошибочно указано, что все 24 свертка обернуты изолентой красного цвета и 11 свертков обернуты изолентой черного цвета.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 11 часов 45 минут он находился в ..., к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий, он согласился. После чего он с сотрудником полиции и со вторым мужчиной которого также пригласили в качестве понятого, проследовали в одно из помещений ОМВД России по г.о. Луховицы, расположенного по адресу: .... Они зашли в кабинет, внутри находился другой сотрудник полиции и неизвестный ему молодой человек, сотрудник полиции пояснил, всем что в отношении данного мужчины сейчас будет проведен личный досмотр. После чего сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и ответственность. После чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как К., ... г.р., после чего ему был задан вопрос имеется ли при нём предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что да при нем такие предметы находятся. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр в отношении К., так в ходе досмотра его куртки, сотрудником полиции в правом наружном кармане куртки надетой на К. обнаружен синий целлофановый пакет, при вскрытии которого в нем находились 24 свёртка, обернутые изолентой красного цвета, при вскрытии свертков внутри находилось вещество светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. Далее в левом наружном кармане куртки надетой на К. был обнаружен синий целлофановый пакет, внутри которого обнаружены 11 свертков обернутые изолентой черного цвета, при вскрытии которых внутри обнаружено вещество светлого цвета. К. пояснил, что в данных свертках, находится наркотическое средство, и данные свертки он нашел ... в ..., неподалеку от ж... в тоже время и в том же месте, и оставил для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы. В правом верхнем кармане куртки надетой на К. была обнаружена стеклянная курительная трубка. К. почснил, что при помощи данной курительной трубки от употребляет наркотические средства. Данная курительная трубка была изъята и упакована. Также в куртке К. был обнаружен мобильный телефон «...» и банковская карта МТС-Банка, данные предметы были изъяты и упакованы. После чего сотрудник составил соответствующий протокол и предъявил его им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили на нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра физического лица, вещей, изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что что ... в ходе личного досмотра задержанного, вещей, находящихся при К., у последнего в правом куртки обнаружен синий целлофановый пакет, в котором обнаружен 24 свертка, выполненные красным скотчем, внутри которых находилось веществом светлого цвета. В левом кармане куртки был обнаружен синий целлофановый пакет, внутри которого находилось 11 свертков, выполненные черной изолентой, внутри которых находилось вещество светлого цвета. В паспорте находилась банковская карта «МТС Банк» .... В правом верхнем кармане куртки находилась курительная трубка, а также был обнаружен мобильный телефон «...». Указанные предметы были изъяты и упакованы. (...);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, вещества в виде порошка и кристаллов, находящиеся в трех произвольно выбранных свертках и двух пресс-пакетах, представленных на исследование в спец-пакете, содержат ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Масса веществ составляет: 2,78г., 2,80г., 2,95г., 2,83г., 2,92г.

Оставшиеся объекты будут исследованы при назначении экспертизы.

В процессе исследования израсходовано по 0,02г., каждого представленного вещества.

После проведения исследования, вещества помещены в пресс-пакеты и в поступивший спец-пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «...» ЭКЦ ГУ МВД России по ...; номером, датой и подписью. (...);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, в составе веществ, массой 1,88г., 1,86г., содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список ...) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ..., с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Оставшиеся объекты будут исследованы при назначении экспертизы.

В процессе исследования израсходовано по 0,02г., каждого представленного вещества.

После проведения исследования, вещества помещены в предоставленный спец-пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «...» ЭКЦ ГУ МВД России по ...; номером, датой и подписью. (...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого, в составе представленных на экспертизу веществ, содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса веществ составила: 2,76г., 2,78г., 2,93г., 2,86г., 2,88г., 2,87г., 2,83г., 2,89г., 2,82г., 2,88г., 2,82г., 2,88г., 2,89г., 2,88г., 2,78г., 2,82г., 2,93г., 2,88г., 2,90г., 2,87г., 2,94г., 2,95г., 2,81г., 2,90г., 1,86г., 1,84г., 1,89г., 1,83г., 4,82г., 1,82г., 1,85г., 1,76г., 1,85г., 4,73г., 1,83г.

В составе смыва со стеклянной курительной трубки содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Определить количество обнаруженного в составе смыва ? -пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов сравнения.

В процессе исследования израсходовано 0,02г. предоставленного вещества, в составе смыва с поверхности трубки, представленной на экспертизу в спец-пакете ..., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

После проведения экспертизы вещества были помещены в первоначальные упаковки и с курительной трубкой были помещены в поступившие спец-пакеты ...,2,3 соответственно, которые опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «…Экспертно-криминалистический центр ...…» с номером, датой и подписью экспертов. (...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра являются:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9». При зажатии клавиши включения, на мобильном телефоне загорается заставка, далее для входа в систему имеется пароль. Пароль «...» указанный К. в ходе допроса в качестве подозреваемого не подходит, в связи с чем войти в систему мобильного телефона и провести полный его осмотр не представляется возможным.

- банковская карта «МТС банк» красного цвета, с номером ..., сроком действия до ..., банковская карта «Моментум». (л...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что осмотр производился с участием эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области младшим лейтенантом полиции Г.Я.И., объектом осмотра является мобильный телефон «...». Из корпуса мобильного телефона извлечена SIM-карта, с маркировочными обозначениями: «...» (далее по тексту – SIM-карта.

В результате поиска обнаруженная на мобильном телефоне информация, имеющая интерес для следствия, записана на DVD-R диски, промаркированные специалистом как: «...». (...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является полимерная прозрачная упаковка, на котором имеется пояснительная запись: «5/4-2 Луховицы». При вскрытии внутри обнаружены 2 DVD-R диска.

На диске ..., на котором имеется надпись «5/4-2 от ... Диск 1, подпись эксперта имеется папка с названием «Files», при открытии которой обнаружена папка с названием «Изображения», среди которых имеется 49 фотографий участков местности с указанием точных географических координат, с возможным местонахождением наркотических средств, при открытии сведений о фотографиях, установлено, что дата съемки данных фотографий .... (...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра являются:

- 24 свертка с веществом светлого цвета обнаруженные и изъятые ... в ходе личного досмотра гр. К., ... г.р.;

- 11 свертков с веществом светлого цвета обнаруженные и изъятые ... в ходе личного досмотра гр. К., ... г.р. (л.д. 124-128).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности К. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведены в качестве доказательства виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (...), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (л.д.4) является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины К. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям К., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

В судебном заседание достоверно установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 10 ч 00 минут ... К. с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

... около 04 часов 30 минут, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом участок местности возле ..., более точное место, в ходе предварительного следствия не установлено, где забрал оставленный неустановленным следствием лицом сверток, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 94,97 гр.

До 10 часов 50 минут ... К., продолжая реализовывать преступный умысел, прибыл в ..., где должен был разложить имеющиеся у него 35 свертков из полимерного материала с наркотическим средством по «тайникам-закладкам» на территории ....

Однако, К. совместно с неустановленным следствием лицом, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона из незаконного оборота в виде 35 свертков общей массой 94,97 гр., в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло ... в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра задержанного К.

Суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, свидетельствует крупный размер и расфасофка наркотического средства изъятого правоохранительными органами (35 свертков общей массой 94,97 гр). Умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, что подтверждает в своих показаниях и сам подсудимый, который желая заработать денежные средства вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом о производстве закладок наркотических средств по территории г.о. ..., получили от неустановленного лица наркотические средства для последующей передачи потребителям.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует, что К. предпринял активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Покушение на сбыт наркотических средств со стороны К. выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных технических средств и программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимым и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по поводу приобретения подсудимым и последующего сбыта наркотического вещества.

Квалифицирующий признак «совершенного группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение, так как совершению преступления предшествовала договоренность подсудимого, а также неустановленного следствием лица, определялась роль каждого в совершении преступления, что говорит о наличии единого преступного умысла, направленного на совершение инкриминируемого подсудимому преступления в соисполнительстве, то есть группой лиц по предварительному сговору.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № ... от ..., заключением эксперта № ... от ... поскольку, масса вещества составила 94,97 гр.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого К., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; к административной ответственности не привлекался.

В ходе предварительного следствия К. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в соответствии с которой К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, К. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, К. не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы К. не нуждается. В настоящее время К. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствие и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию К. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, К. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдромом зависимости от наркотических веществ у К. не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается. (л.д. 146-148).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого К. суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество и помощь органам следствия, предоставление не известных органу следствия сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик. Само по себе признание вины, а также дача показаний об обстоятельствах преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства К. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого К. отсутствуют основания для признания смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, данных об установлении отцовства не имеется, каких-либо доказательств нахождения на его иждивении малолетнего ребенка нет, поэтому эти доводы подсудимого являются голословными и не могут являться основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого К. суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, так как К. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.02.2019 к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление К. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В связи с наличием отягчающего наказание К. обстоятельства – рецидива преступлений суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания К. за совершение преступления суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление в стадии покушения.

Оснований для применения в отношении К. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания К.

Применение в отношении К. условного осуждения исключается в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что К. назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом дынных о личности К. и обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что К. осужден 23.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ... неотбытая часть наказания заменена в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами сроком на 2 года 4 месяца 18 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ... освобожден условно досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 14 дней, то есть настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Таким образом, условное досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания К. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по факту сбыта К. неустановленным лицом наркотического средства, материалы дела выделены в отдельное производство, суд не имеет возможности разрешить судьбу признанных по делу вещественных доказательств, наркотических средств, что может быть осуществлено при принятии решения по выделенному материалу либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. До этого, признанные по делу вещественными доказательствами наркотические средства с упаковочными материалами следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.А.В. вознаграждения в сумме 1 646 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения К. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания К. время содержания под стражей с ... по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 646 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9, IMEI1: ..., IMEI2: ..., в корпусе синего цвета, в полимерном чехле, с сим-картой МТС с абонентским номером ...; банковскую карту «МТС» банка ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – вернуть владельцу;

- 2 DVD-R диска, с извлеченной информацией из мобильного телефона .... IMEI1: ..., IMEI2: ...; наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общим весом 94,13 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – оставить на хранение до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- стеклянную курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Семенова Ю.А

Копия Верна: Судья: Семенова Ю.А