Решение № 12-33/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /--/ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /--/ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что нарушения Правил дорожного движения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она не совершала, в связи с чем наложенное на нее взыскание считает необоснованным и неправомерным. На данном участке дороги нет разметки, отсутствует и предупредительный знак «Обгон запрещен». Маневр ФИО1 совершила после моста, что подтверждается фотографиями, а также могут подтвердить свидетели. Просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что маневр обгона она совершила, но не на мосту. Никакой разметки, знака, запрещающего обгон либо информирующего о наличии реки, не было. С нарушением согласилась, так как сотрудники ГИБДД более полутора часов доказывали ей факт совершения ею правонарушения, а в машине на тот момент у нее находился десятимесячный ребенок. При составлении протокола ей было вменено нарушение одного пункта Правил дорожного движения, а именно совершение обгона на мосту. Ей была продемонстрирована видеозапись.

Свидетель /--/ суду пояснил, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». В тот день он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором ФИО2, который и составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. По обстоятельствам вмененного ФИО1 правонарушения ничего пояснить не мог.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» майор полиции /--/ также ничего не мог пояснить суду по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с положениями части первой статьи 29.10 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 на автодороге Екатеринбург – Н.Тагил – ФИО3, 205 км, ФИО1 управляла автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту.

В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 на автодороге Екатеринбург – ФИО3, 205 км, совершила обгон на мосту, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53).

Таким образом, при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении последней было вменено нарушение пункта Правил дорожного движения, которое не было указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с чч. 3,4,4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была предоставлена возможность дать пояснения относительно совершения ею обгона на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за выезд ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки в нарушение п. 1.1 ПДД.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /--/ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина