Решение № 12-33/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 22 июня 2017 года.

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чернавской Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 17 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, ФИО2 указывает о не согласии с принятом мировым судьей решении, по тем основаниям, что нанесение телесных повреждений ФИО3 являлось вынужденной мерой и необходимой самообороной с целью защитить себя, детей от его противоправных действий. Конфликт между ней и ФИО3 произошел из-за его преступных действий направленных против неё. Считает, что судебное заседание мировым судьей проведено формально, не выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы данные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России "Тавдинский" ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что 24 января 2017 года около 19:00 ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватила ФИО3 за лицо, причинив ему сильную физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности; рапорта сотрудника полиции; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 и других материалов дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав её действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение насильственных действий в отношении ФИО3, о действии в условиях крайней необходимости своего подтверждения не нашли, направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновной, её семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н. П. Подыниногина