Приговор № 1-260/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260н/2017г. осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 29 августа 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора <адрес> Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ ( по трем эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества /3 эпизода/, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от <адрес> у ФИО2, возник умысел на открытое хищение имущества у ранее незнакомой ФИО8, реализуя который он - ФИО2, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, выхватил из руки последней сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3590 рублей 00 копеек, в чехле красного цвета, не имеющего материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № не имеющей материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования ФИО8 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у него - ФИО2, находящегося на территории Мемориального парка, <адрес>, в 100 метрах от <адрес> по пл. Советская <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества у ранее незнакомой ФИО9, реализуя который он - ФИО2, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, подошел к сидящей на лавочке с малолетним ребенком ФИО9 и выхватил из руки последней сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с двумя сим-картами операторов Билайн- 8 968 <данные изъяты> и с защитным экраном, ценности не представляющими для ФИО9, картой памяти на 32 гб, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9, всего на сумму 19800 рублей 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования ФИО9 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у него - ФИО2, находящегося у <адрес> по пл. Советская <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества у ранее незнакомой ФИО10, реализуя который он - ФИО2, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, выхватил из руки последней сотовый телефон марки « ФИО11536», стоимостью 1140 рублей 00 копеек, в чехле, с сим-картой оператора М№, с защитным экраном, ценности не представляющими для ФИО10 и денежными средствами на сим-карте в размере 90 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумм <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего после чего, не реагируя на требования ФИО10 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по фактам открытого хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем (по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО8), отсутствие материального ущерба ввиду возврата похищенного по эпизодам хищения имущества у ФИО8 и ФИО10, полное признание исковых требований потерпевшей ФИО9

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его родители являются пенсионерами, отец страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, суд считает целесообразным назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей ФИО9 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшими ФИО8 и ФИО10 не заявлен, похищенное имущество им возвращено в ходе дознания по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ / по трем эпизодам/, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2/два/ года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 19800 /девятнадцать тысяч восемьсот/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

1/ Сотовый телефон «iPhone 5S», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8- оставить у ФИО8;

2/ сотовый телефон «ФИО11 536», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10- оставить у ФИО10;

3/ часть чехла от сотового телефона «Леново», хранящуюся в камере хранения

вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское», - уничтожить;

3/ сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий ФИО2, олимпийку бело-синего цвета, красный свитер, куртку камуфлированного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское» - возвратить ФИО1 или указанному им доверенному лицу, в случае ненадобности уничтожить; 4/ компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.