Приговор № 1-260/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

"(Дата обезличена).

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

потерпевших ФИО8, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (Дата обезличена), будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по (адрес), где вблизи участка (адрес) на проезжей части данной улицы он заприметил располагавшийся там автомобиль «Ниссан Мурано», госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, с сидящей в автомобиле на переднем пассажирском сидении несовершеннолетней ФИО7, (Дата обезличена) года рождения. Увидев незапертый автомобиль, в том же месте, в то же время у ФИО1 внезапно возник умысел, на неправомерное завладение автомобилем (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 свободно проник в салон указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заблокированы и в салоне находилась только несовершеннолетняя ФИО7, против воли последней предпринял попытку завести и совершить угон автомобиля, не приняв во внимание тот факт, что автомобиль снабжен системой зажигания «старт-стоп» и ключа зажигания в салоне автомобиля не имелось. Увидев ФИО1, испугавшись его противоправных действий, несовершеннолетняя ФИО7 покинула салон автомобиля, однако ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, вышел из автомобиля и потребовал от нее предоставить ему ключ от указанного автомобиля.

Несовершеннолетняя ФИО7 поспешила удалиться от места совершения преступления и стала громко кричать о помощи. На крики потерпевшей отозвались очевидцы произошедшего, которые настигли попытавшегося скрыться с места совершения преступления ФИО2 и пресекли его дальнейшие преступные действия, после чего передали его прибывшему на место мобильному взводу отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес).

Довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ФИО3 не смог, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены очевидцами происшедшего.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что (Дата обезличена) вместе со своим другом ФИО14, на даче ФИО14, в районе 13 часов, употребляли спиртное. От ФИО14 уехал в 14 часов на такси, ФИО14 остался на даче, передал ему ключ от своего дома, расположенного на (адрес), и попросил выпустить из дома кошку.

По дороге домой он (ФИО3) купил запчасти на свою машину, затем в магазине «Пятерочка» купил 100 грамм водки и пошёл домой, где стал заниматься ремонтом своей машины.

Вечером вспомнил, что не выполнил поручение ФИО14 и пошёл в его дом. Шел по тротуару. Проходя мимо (адрес), увидел стоящую рядом с домом машину, обошел ее сзади, и пошел до (адрес) дома не было, о чем он по телефону сообщил ФИО14. Во дворе дома ФИО14 выпил 100 грамм водки, и пошел по тротуару обратно домой.

Проходя мимо (адрес), обратил внимание, что на том же месте у дома стоит машина. Видел, что на переднем пассажирском сиденье кто-то сидел. Постучал в калитку рядом с домом, где стояла машина, хотел позвать хозяина, чтобы тот передвинул машину, которая, по его мнению, мешала пешеходам.

Поскольку калитку никто не открыл, решил сам отогнать машину, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Ключи от замка зажигания не нашел и попросил девушку, которая сидела на пассажирском сиденье, дать ему ключи от замка зажигания. Девушка сказала, что ключи у мамы, и попросила разрешения выйти из машины. Девушка вышла, он (ФИО3) тоже вышел из машины и подойдя к девушке еще раз попросил ключи от машины, при этом протянул руку, в которой держал или зажигалку, или ключи от дома, точно не помнит. Девушка испугалась и побежала по тропинке. Колюще-режущих предметов при нем не было и он их в руках не держал.

Обойдя машину, пошел по тропинке в сторону своего дома. Увидел, что за ним бежали два человека, попытался от них убежать, но так как был в нетрезвом виде, бежать было тяжело. Когда остановился, его задержали. Дальнейшие события не помнит.

Считает, что потерпевшей показалось, что у него в руке находился нож, за нож она приняла зажигалку или ключи. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы был в трезвом виде, этого бы не произошло.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что с подсудимым не знакома. В собственности имеет машину «<данные изъяты> госномер (№)

(Дата обезличена), примерно в 6 часов вечера остановила машину на ул. Щёголева у (адрес), сама пошла в магазин, в машине на переднем сиденье оставалась дочь. Машину поставила «в карман», и она не создавала препятствий для пешеходов и других машин.

В магазине пробыла около 7 минут, затем услышала на улице крики, вышла на улицу, увидела дочь, она кричала, что в машину кто-то залез. Она (ФИО8) подбежала к машине, в сторону машины также побежали какие-то люди. Пока бежали к машине, дочь сказала, что мужчина угрожал ей ножом. Подбежала к машине, через некоторое время мужчины привели молодого человека, который был в нетрезвом виде. Затем подъехали сотрудники полиции.

Со слов дочери ей известно, что когда дочь сидела в машине, на водительское сиденье сел молодой человек, который пытался завести машину и потребовал у нее ключи, когда та не завелась. Дочь вышла из машины в ожидании какой-то помощи, через время мужчина обойдя машину подошёл к ней на расстоянии метра и потребовал еще раз ключи, в руках у мужчины был какой-то предмет, который дочь восприняла как нож. Испугавшись, дочь побежала в сторону магазинов, при этом зовя на помощь.

Машина была припаркована под углом к проезжей части, на тротуар машина не заехала, пешеходам машина не мешала.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО9 пояснила, что с подсудимым не знакома. (Дата обезличена), около 18 часов подъехали с мамой к магазину на (адрес) в (адрес). Мама ушла в магазин, а она (ФИО9) осталась в машине. Машина была припаркована перпендикулярно дороге и не мешала пешеходам. В какой-то момент кто-то сел на водительское сиденье машины, повернувшись, увидела подсудимого. Он спросил, где ключи, она ответила, что ключи у мамы, которая ушла в магазин. Несколько раз подсудимый повторил свою просьбу, угроз никаких при этом не высказывал. Она попросила разрешения выйти из машины, подсудимый ничего не ответил. Выйдя из машины, стала звонить маме, но не дозвонилась, потому что телефон мама оставила в машине. Пока звонила маме, подсудимый вышел из машины, обошел ее и встал перед ней на расстоянии метра, еще раз спросил, где ключи от машины. В тот момент увидела в руке у подсудимого какой-то предмет, восприняла его как нож, и поэтому побежала в сторону магазина, к маме. Место, где это произошло, не освещалось, было темно, увидела металлический отблеск, в руках у подсудимого и подумала, что это нож.

Убегая от машины, звала на помощь. Отозвался какой-то мужчина, с которым вместе побежали к машине, потом подбежала мама. Прибежали к машине, подсудимый стал убегать, мужчина побежал за ним, затем приехали сотрудники полиции. Подсудимого задержали, посадили в машину.

От подсудимого исходил запах алкоголя, его движения были заторможены. Говорил он очень короткими фразами, и только требовал ключи.

Свидетель ФИО10, пояснил, что работает фотографом в фотоцентре «Фокус», расположенном в (адрес). С подсудимым не знаком. В октябре 2016 году, точную дату не помнит, около 18 часов вечера находился на рабочем месте, вышел покурить на улицу, увидел девушку, которая бежала между машинами и кричала, звала на помощь. Подбежав к нему, девушка сказала, что к ней в машину кто-то залез, угрожал ножом, и она выскочила из машины. Вместе с мужчиной, работающим в соседнем магазине, побежал к машине, направление показывала девушка. Прибежав к машине, увидели, что от машины убегал подсудимый. Девушка показала на него и он (Дубовой) стал его преследовать. Подсудимый был в нетрезвом состоянии и бежал с трудом. Пока подсудимый бежал, никаких предметов он не выбрасывал. Догнал его у ветеринарной клиники. Второй мужчина остался с подсудимым, а он (Дубовой) позвонил в полицию. Ножа у подсудимого не видел.

Машина, которую пытался угнать подсудимый, стояла на парковке у жилого дома, пешеходам она не мешала.

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, пояснил, что на момент октября 2016 г. работал водителем роты ППС. (Дата обезличена) находился на дежурстве. Вечером от дежурного по ОМВД поступила информация о том, что на (адрес), у (адрес), была совершенна попытка угона транспортного средства с примением оружия, похожего на нож.

На место приехали через 10 минут, очевидцы указали на молодого человека, пояснив, что этот молодой человек пытался угнать машину. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Также очевидцы сказали, что у него может быть нож. Надев наручники на подсудимого и предварительно досмотрев, посадили в машину, при нем никаких предметов обнаружено не было, кроме ключей от квартиры. Также досмотрели местность на предмет обнаружения ножа, никаких предметов найдено не было.

Машина, которую пытался угнать подсудимый, была припаркована под углом к проезжей части, пешеходам и проезду транспортных средств машина не мешала.

Сопротивление подсудимый не оказывал, в машине вел себя агрессивно, пытался выбить стекло. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, пояснил, что в октябре 2016 года работал в должности инспектора взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес). С подсудимым не знаком. В один из дней октября 2016 гола находился на дежурстве, в вечернее время поступило сообщение о том, что по ул. Щёголева в (адрес), рядом с ветеринарной клиникой, неизвестный мужчина угрожая ножом, пытается похитить машину.

Прибыв по адресу, увидели группу людей и мужчину, который стоял у зеленых насаждений и был в состоянии алкогольного опьянения.

Очевидцы, указали на данного мужчину, как на человека, который совершил преступление. Девочка пояснила, что у мужчины был нож. Мужчину досмотрели, ничего запрещённого при нем обнаружено не было, обнаружили только ключи и телефон.

Машина, которую мужчина пытался угнать, была припаркована на обочине, пол углом 90 градусов к проезжей части. Данное место не являлось парковочным местом. Машина не мешала пешеходам, стояла рядом с домом с воротами.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с подсудимым в дружеских отношениях. (Дата обезличена), днем, попросил ФИО3 помочь отвезти на дачу новый диван. Привезя диван, занесли диван на этаж, после чего решили немого выпить. Выпили примерно по 150 грамм водки, затем он (ФИО14) остался на даче, а ФИО3 уехал на такси домой. Ножа у ФИО3 не видел. Когда ФИО3 уезжал, передал ему ключ от своего дома, расположенного по адресу: (адрес), и попросил выпустить из дома кошку. ФИО3 повесил ключ на одну связку со своими ключами и уехал.

В районе 5 часов вечера ФИО3 позвонил, сказал, что кошки в доме нет.

Около 8 вечера позвонила жена ФИО3, сообщила, что его задержали сотрудники полиции, пояснила что он влез в какую-то машину.

Свидетель защиты ФИО17, супруга подсудимого, пояснила, что с мужем проживает в (адрес) по ул. Щёголева (адрес). Муж временно не работал. Спиртные напитки употребляет умеренно, по пятницам, при этом агрессию не проявляет. Колюще-режущих предметов муж никогда с собой не носил.

(Дата обезличена), примерно в 18:50, подъехала после работы к дому, подошел знакомый, сказал, что супруга задержали сотрудники полиции, согласился показать место, где это произошло. Приехав к дому (№) по (адрес), увидела супруга, сидящего в машине сотрудников полиции. Со слов девушки, которая стояла рядом с легковой машиной, узнала, что к ней в машину сел неизвестный мужчина и стал просить ключи от машины. Как потом оказалось, этим мужчиной был ее (ФИО16) муж.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашались показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15, данные им в стадии следствия (т.1 л.д.181-183), где он пояснял, что (Дата обезличена), примерно в 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он вышел из продуктового магазина, расположенного по адресу: (адрес), сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Хайлендер». В этот момент увидел, что мимо его автомобиля пробегала девушка в сторону продуктового магазина. Далее из продуктового магазина вышла женщина, которую он знает визуально, ее зовут Марина. Женщина по имени Марина с вышеуказанной девушкой подошли к нему, после чего Марина попросила о помощи, при этом пояснила, что ее дочери в автомобиле угрожал неизвестный мужчина. Он (ФИО18) в автомобиле Марины «Ниссан Мурано» никого не обнаружил. После этого прошел далее по (адрес) переулка (адрес), пройдя около 200 метров увидел мужчину по имени Алексей, который работает фотографом в здании рядом с продуктовым магазином, а неподалеку от Алексея, на земле под деревом, сидел мужчина по имени ФИО2, которого он также знает визуально, ранее неоднократно видел. ФИО2 сидел на земле, к нему никто не подходил и физической силы в отношении него никто не применял. Он подошел к ФИО2, поздоровался с ним, поинтересовался, зачем тот угрожал девушке. ФИО2 ответил, что он никому не угрожал. Заметил, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по запаху алкоголя и речи. Через непродолжительный период времени приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться по поводу произошедшего. В руках у ФИО2 каких-либо предметов не видел.

Из материалов дела следует, что ФИО8 (Дата обезличена) обратилась с заявлением в полицию, в котором просить принять меры к неизвестному мужчине, который (Дата обезличена), вечером сел в незапертую машину, в которой находилась ее несовершеннолетняя дочь и потребовал от той ключи, угрожая ножом. (т. 1 л.д. 41).

В ходе осмотра автомобиля «Ниссан Мурано» госнмер Р 768 УМ 197, с переднего пассажирского сидения и спинки кресла собраны микрочастицы на два отрезка светлой дактилоскопической пленки. На приборной панели автомашины, имеется кнопка «старт-стоп» двигателя. (т.1 л.д. 54-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи (адрес). (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно протоколу задержания, у ФИО1 при себе обнаружены жилет синего цвета, кофта черного цвета, штаны черного цвета. (т.1 л.д. 69-73, т.11 л.д. 191-193).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (адрес), автомобиль «<данные изъяты>», госномер (№), принадлежит ФИО8. (т. 1 л.д. 155).

В ходе следствия несовершеннолетняя ФИО7 опознала ФИО1 как мужчину, который сел в автомобиль «Ниссан Мурано», пытался его завести, спрашивал ключи, потом пригрозил ей ножом, потребовал передать ему ключи. Опознала его по общим чертам лица и общему силуэту одежды. Также опознала его по голосу, после того, как всем опознаваемым предложено произнести фразу: «Дай ключи». (т.1 л.д. 157-160).

Заключением экспертизы вещественных доказательств установлено, что на отрезке светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятыми с водительского сидения автомашины «Ниссан Мурано», имеется микрочастицы, идентичные микрочастице с кофты и жилета ФИО1. (т.1 л.д.200-212).

Суд считает, что все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Делая такой вывод, органы следствия основывались на показаниях несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, пояснившей в ходе допроса, что в руках у Шиповалова имелся предмет, который она восприняла, как нож.

Однако из материалов дела следует, что ФИО3 фактически вину в разбойном нападении не признал, отрицая факт угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья и факт применения предмета, используемого в качестве оружия, пояснив, что никаких колюще-режущих предметов при себе не имел и их не доставал. Как предмет похожий на нож потерпевшая могла воспринять или зажигалку, или ключи от дома. Посчитав, что машина потерпевшей мешает проходу пешеходам, он решил ее отогнать.

Показания подсудимого ФИО3 в этой части ничем не опровергнуты.

Так, излагая обстоятельства дела, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняла, что увидев в руках у подсудимого какой-то предмет, подумала, что это нож. Никаких угроз со стороны ФИО3 в ее адрес не было, требований о передачи имущества ФИО3 не высказывал, просил только ключи от замка зажигания, насилия к ней не применял.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан недалеко от места преступления, каких-либо колюще-режущих предметов при нем, кроме ключей и телефона, обнаружено не было. Не было их обнаружено и при осмотре места происшествия и осмотре участка местности сотрудниками полиции, прибывшими по вызову на место происшествия.

Протоколом задержания ФИО3 установлено, что при нем также не имелось колюще-режущих предметов.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на хищение автомобиля с применением предмета, используемого в качестве оружия, в материалах дела не имеется, а возможности для получения иных доказательств в этой части исчерпаны.

Не имеется и данных, свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшей ФИО7 была угроза применения насилия, в том числе и опасного для жизни или здоровья.

Согласно ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 так и не смог завести двигатель автомобиля и отъехать на какое-либо расстояние, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее не судим, характеризуются нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание своей вины.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 длительное время содержится под стражей, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, определив срок отбытия наказания по фактически отбытому.

Оснований, для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также оснований, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкое, либо для применения положений ст.64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), и в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания ФИО1, освободить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: жилет синего цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета два фрагмента светлой дактилопленки, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: