Приговор № 1-260/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017№1-260/17 Именем Российской Федерации г.Сергиев Посад «24» мая 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Жидкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, <национальность><сведения об образовании>, <семейное положение><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><сведения о занятости>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 68,5 метрах от <адрес>, подобрал с земли пачку из-под сигарет «Тройка», в которой находился пакет из прозрачного полимерного материала с психотропным веществом - <...> массой <...> грамма, тем самым незаконно приобретя его для личного употребления. Приобретенный пакет с психотропным веществом амфетамином ФИО1 положил в правый задний карман надетых на нем джинсов и незаконно хранил при себе до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда был остановлен сотрудниками полиции в 5 пяти метрах от <адрес>, где в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра в правом заднем кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем психотропным веществом - <...> массой <...> грамма, что является крупным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Федюков Ю.Ю. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При определении размера массы психотропного вещества - амфетамина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях на территории <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезным состоянием психики не страдает и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.49-50). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и количество изъятого у него психотропного вещества, сведения о его личности, который является гражданином другого государства, регистрации на территории РФ не имеет, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: . Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |