Приговор № 1-260/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

Уголовное дело № 1-260/17

(№ 59957)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 г. г. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Сячиной О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Московской области 22 февраля 2017 г., и ордер №;

а также потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <адрес>, белоруса по национальности, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного в <адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном марки МАН 14272 государственный регистрационный знак А 282 KB 190 принадлежащим Ч, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно пунктом 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, двигаясь по автодороге ММК <адрес> в городском округе Подольске, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди более 100 м, перевозил пассажиров А, который находился на переднем правом пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности, Э, который находился на переднем пассажирском сидении по середине, и который не был пристегнут ремнем безопасности, чем ФИО1 нарушил пункт 2.1.2 Правил, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, он должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, избрал скорость движения более 87,8 км/ч, которая превышала, установленные для данного транспортного средства ограничение вне населенных пунктов, до 70 км/ч и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он нарушил пункт 10.3 Правил, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение:.. . грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т... на остальных дорогах - не более 70 км/ч; пункт 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить стоящий в заторе в попутном направлении грузовой седельный тягач IVECOSTRALISAT440S42TA государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом рефрижератором SCHM1TZSKO 24/L13 государственный регистрационный знак AM 9905 64 под управлением водителя Ч, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требование абзаца 2 пункта 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а начал маневрировать влево, с целью избежать наезда на стоящий полуприцеп указанного рефрижератора SCHMITZSKO 24/L13, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которому линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где в районе 8 км + 520 м указанной автодороги ММК <адрес> совершил наезд правой передней частью своего грузового фургона на заднюю левую часть указанного полуприцепа рефрижератора SCHMITZSKO 24/L13.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового фургона МАН 14272 А, были причинены - открытый поперечный оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков, причинившие согласно пункту 6.11.8. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наступившие вредные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Поповой Е.К., потерпевшим А и государственным обвинителем Синьковой М.И., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 207-210).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также судом учитывается, что по месту регистрации на ФИО1 жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 156), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129-130), социально адаптирован, на иждивении у него мать, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в Республике Беларусь, являющаяся пенсионером и нуждающаяся в его материальной поддержке, ранее ни к какому виду ответственности ФИО1 не привлекался, не судим (л.д. 147, 148), вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 181), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; учитывая его поведение до и после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном и чистосердечное признание вины, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и признаются судом исключительными обстоятельствами в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ,части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере шестидесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

УФК по Московской области (СМО по ИОИД РЗ УФССП России по МО,

л/с <***>)

Расчетный счет: 4030-2810-3452-5100-0012

ИНН: 772-727-03-09

БИК: 044-525-000

ГУ Банка России по ЦФО

КПП: 502-445-001

ОКТМО: 466-231-01

ОКПО: 000-134-74.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

грузовой тягач седельный марки IYECOSTRAUSAT440S42TA регистрационный знак <***>, 2014 г. выпуска, белого цвета, с полуприцепом рефрижератором марки SCHMITZSKО 24/L13 регистрационный знак AM 9905 64, 2008 г. выпуска, белого цвета возвращенный в ходе предварительного следствия его водителю Ч, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

фургон грузовой марки МАН 14272 регистрационный знак А 282 KB 190, 1996 г. выпуска, желтого цвета, возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья - И.А.Титова