Приговор № 1-260/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-260/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., адвоката Стручинского В.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>-1 военный городок в <адрес>, ФИО2 и неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ (Федеральное Государственное Казенное Учреждение) «Центральное ТУ НО» (Территориальное Управление Имущественных Отношений) Министерства Обороны Российской Федерации, а именно: на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, Военный городок 1, <адрес>, стоимостью 1 081 000 рублей.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО2. не проходивший военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являвшийся лицом гражданского персонала войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: <адрес>, п/о Малино 1, <адрес>.

Будучи зарегистрированным в указанной двухкомнатной квартире совместно со своими несовершеннолетними дочерьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, не имеющий законных оснований на оформление указанной квартиры в собственность, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в том числе от имени своих несовершеннолетних дочерей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что он не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 42 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>-1, военный городок 1. <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием способом изготовил подложный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКЭУ (Федеральное Государственное Квартирно- Эксплуатационное Учреждение) «Бабушкинская КЭЧ района» (Квартирно- Эксплуатационная Часть) Минобороны России передает ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>-1, военный городок 1, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО2, будучи в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в том числе действуя в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО4 и ФИО5, через свою знакомую ФИО6, которая не подозревала о его преступных намерениях, предоставил в Ступинский городской суд <адрес> исковое заявление с просьбой признать за собой и своими несовершеннолетними дочерьми ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ступинского городского суда <адрес>, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 и его несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 42, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-1, военный городок 1, <адрес>. После чего, ФИО2 через ФИО6, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, на основании указанного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 и своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-AИN 668873 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя; свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-AИN 668874 от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-AИN 668875 от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО5

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, военный городок 1. <адрес>. стоимостью 1081 000 рублей, чем причинил Министерству Обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» материальный ущерб в сумме 1 081 000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу в отношении ФИО2, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное в ходе проведения предварительных слушаний ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации и месту работы - характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом, наличия у него семьи, положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, и, приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, ся. Позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, без назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться по месту фактического проживания (пребывания) в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Недвижимое имущество, находящееся под арестом, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, с момента вступления приговора в законную силу, в виду отсутствия в представленном обвинительном заключении исковых требований, с учетом мнения представителя потерпевшего – от ареста ОСВОБОДИТЬ.

Вещественные доказательства по делу (в копиях): талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 174 военный городок <адрес>-1, <адрес>; талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 (семь) папок с документацией ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ Района» Минобороны России, а именно: «Обязательства о сдаче жилого помещения 2010», «Обязательства о сдаче жилого помещения 2009», «Обязательства о сдаче жилого помещения 2008», «Обязательства о сдаче жилого помещения 2007», «Обязательства о сдаче жилого помещения 2006», «Обязательства о сдаче жилого помещения 2005», «Договора найма служебного жилого помещения 2010» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.