Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-5982/2025;)~М-5894/2025 2-5982/2025 М-5894/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026

УИД№ 93RS0005-01-2025-010713-46

Дело № 2-184/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Проценко С.В.,

при секретаре Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно договору мены квартиры от 28.09.1992, удостоверенного государственным нотариусом Первой макеевской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного Макеевским бюро технической инвентаризации 12.10.1992, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, жилищно-строительного кооператива №26 «Фестивальный», <адрес>. Обратившись в Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Макеевскому городскому округу с заявлением от 20.06.2025 ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.06.2025 в связи с не соответствием требованиям законодательства РФ документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В дальнейшем истец, получил уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 23.09.2025 в связи с не выполнением предписаний, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 23.06.2025. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 Согласно техническому паспорту, составленному 03.02.2025 ППК «Роскадастр» на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, литера А, этаж 1, состоит из: 1-коридор общая площадь 5,3 кв.м.; 2- санузел общей площадью 2,2 кв.м.; 3- жилая комната общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м; 4-кухня общая площадь 7,2 кв.м, в том числе площадь вспомогательная 7,2 кв.м.;5- жилая комната общей площадью 17,1 кв.м., в том числе площадь жилая 17,1 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь 46,0 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м., вспомогательная площадь 14,7 кв.м, лоджия общая площадь 3,6 кв.м. Также в техническом паспорте указано, что жилая комната под № 3 общей площадью 14,2 кв.м. самовольно перепланированная или переустроенная. Согласно справке Жилищно-строительного кооператива № 26 «Фестивальный» г. Макеевка от 14.09.1993 ФИО1 выкуплена в личное пользование комната (колясочная) в размере 120 000 крб., которая находится в третьем подъезде <адрес>. По сведениям, содержащимся в расчетной книжке по оплате ссуды на квартиру и другие платежи, член ЖКС №26 ФИО1 погасил ссуду за комнату (колясочной) 120 000 крб. в сентябре 1993 года. 20.09.1993 ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на комнату (колясочную), на основании справки ЖСК о выплате за комнату, удостоверенное БТИ <адрес>. В 1995 году истец закрыл в помещении проем двери с улицы и пробил дверь с квартиры, благоустроив помещение колясочной под жилую комнату. Просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, подали суду заявления, в которых заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявленные ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку спорные правоотношения наступили 28.09.1992, то есть до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора судом применяется ГК Украинской ССР от 18 июля 1963 года, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, в части не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 128 ГК Украинской ССР от 18 июля 1963 года, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору мены квартиры от 28.09.1992, удостоверенного государственным нотариусом Первой макеевской государственной нотариальной конторы ФИО2, ФИО1 и ФИО6 обменялись квартирами. ФИО1 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв-л Шахтерский, <адрес>, жилищно-строительного кооператива № 26 «Фестивальный», <адрес>. ФИО6 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Макеевским бюро технической инвентаризации 12.10.1992.

Согласно справке ЖСК № 26 «Фестивальный» от 14.09.1993, ФИО1 выкуплена в личное пользование комната (колясочная) в размере 120 000 крб., которая находится в третьем подъезде <адрес>.

По сведениям, содержащимся в расчетной книжке по оплате ссуды на квартиру и другие платежи, член ЖСК № 26 ФИО1 погасил ссуду за комнату (колясочной) 120 000 крб. в сентябре 1993 года.

20.09.1993 ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на комнату (колясочную), на основании справки ЖСК о выплате за комнату, удостоверенное БТИ г. Макеевки.

Согласно техническому паспорту от 03.02.2025, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: 1-коридор общей площадью 5,3 кв.м., вспомогательной площадью 5,3; 2- санузел общей площадью 2,2 кв.м. вспомогательная площадь 2,2 кв.м.; 3- жилая комната общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилая 14,2 кв.м; 4-кухня общая площадь 7,2 кв.м, вспомогательная 7,2 кв.м.; 5- жилая комната общей площадью 17,1 кв.м., жилая 17,1 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь 46,0 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м., вспомогательная площадь 14,7 кв.м, лоджия общая площадь 3,6 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Правообладателем указан ФИО1

23.06.2025 Территориальным отделом Управления по Макеевскому городскому округу, государственная регистрация права ФИО1 на объект, квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес><адрес>, приостановлена. Рекомендовано предоставить технический план в формате, установленном законодательством: в виде файлов в формате ХМI, а также подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. 23.09.2025 ФИО1 отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Истцом было заявлено суду ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Согласно выводов заключения судебной технической экспертизы 00409/5-2-26 от 24.03.2026, в ходе натурального осмотра установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., соответствуют приведенным в Техническом паспорте от 03.02.2025 на квартиру (комнату, жилой блок, секцию) в жилом доме (общежитии) в <адрес> – далее «Технический паспорт». На момент натурального осмотра в исследуемой квартире выполнен весь комплекс отделочных работ.

В ходе натурного обследования <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что после проведения строительных работ по устройству дверного проема в несущей стене при перепланировке <адрес>, на момент проведения осмотра, конструктивные элементы здания не имеют признаков, на основании которых было бы возможно сделать вывод о достижении этими конструктивными элементами пределов прочности и устойчивости. Пробным включением установлено, что имеющиеся инженерные системы квартиры находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.4, таблица 2.1 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра имеет категорию состояния конструкций «I - нормальное», общие признаки, характеризующие состояние конструкций: «Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации, согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует».

Для определения качественных характеристик строительных материалов, применявшихся для перепланировки <адрес> по адресу: <адрес> необходимо привлечение соответствующей сертифицированной лаборатории, которая имеет возможность проводить исследования по определению качества строительных материалов, обеспечить отбор образцов в соответствии с техническими требованиями такой лаборатории и предоставить результаты таких испытаний.

В связи с тем, что в ФГБУ Донецкой ЛСЭ Минюста России отсутствует необходимая лабораторная база для определения качественных характеристик строительных материалов, определить произведена перепланировка в <адрес> по адресу <адрес>, из материалов надлежащего качества, или нет, в рамках проведенного исследования не представляется возможным.

Однако на момент проведения исследования конструктивные элементы исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии.

Так же в ходе натурного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что конструктивные элементы здания, на момент составления заключения, не имеют признаков, на основании которых было бы возможно сделать вывод о достижении этими конструктивными элементами пределов прочности и устойчивости. Пробным включением установлено, что имеющиеся инженерные системы <адрес> находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.4, таблица 2.1 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра имеет категорию состояния конструкций «I - нормальное», общие признаки, характеризующие состояние конструкций: «Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует».

Техническое состояние <адрес> расположенной по кварталу Шахтерскому, в городе Макеевке соответствует критерию «работоспособное техническое состояние», согласно терминам, приведенным в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Установлено, что квартира находится в допустимом для эксплуатации состоянии. Соответственно, эксплуатация <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в нынешнем состоянии для жилых целей возможна.

В пределах проведенного исследования можно сделать вывод о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенных работ по перепланировке, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Понятие «реконструкция» применительно к объектам капитального строительства установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 7 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действовавшее в период выполнения работ по реконструкции законодательство Украины (статья 152 Жилищного кодекса Украины) не требовало получения документов, дающих право на выполнение владельцами работ по переоборудованию и перепланировке жилого дома и жилого помещения частного жилищного фонда, только в том случае, когда такие работы не предусматривают вмешательства в несущие конструкции и/или инженерные системы общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с п.а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как достоверно установлено судом, исходя и выводов судебной экспертизы, произведенной реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, гигиенических, противопожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц.

Суд считает, что указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что колясочная согласно справке ЖСК №26 «Фестивальный» от 14.09.1993, ФИО1 выкуплена в личное пользование, на основании чего 20.09.1993 ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на комнату (колясочную), на основании справки ЖСК о выплате за комнату, удостоверенное БТИ г. Макеевки, в связи с чем выбыла из режима общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция соответствует установленным строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой серия МСЭ-2025 №0957629 от 07.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко