Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-310/2019

Резолютивная часть

оглашена 20.06.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 24.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2019 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению законного представителя ФИО2 – ФИО3 ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на объект, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь на основании постановления администрации <адрес> Дата обезличена №-П опекуном недееспособной ФИО1, Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что по сведениям ЕГРН в числе совладельцев данного объекта значатся ФИО1 – 11/27 долей, а также ответчики - ФИО4 и ФИО5 – в доле 16/27. Мотивировала требования тем, что фактически ФИО4 произвел снос занимаемой им части дома в объеме принадлежащей доли – 16/27 и возвел в границах принадлежащего ему земельного участка жилой дом площадью 200,9 кв.м. (лит. А2, А3), однако в Росреестр с заявлениями о прекращении прав на старый дом не обращался, заявителю отказано во внесении изменений в сведения об объекте, что послужило поводом к настоящему обращению в суд. В указанной связи просила также признать за ФИО1 право собственности на объект - жилой дом площадью 35,5 кв.м. (лит. А1, А4, а4).

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал, подтвердив обстоятельства строительства отдельного объекта и фактического прекращения прав на старое здание <адрес>. Также предъявил заявление ФИО5 (матери), которая выразила согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица – Росреестр уведомлено о начавшемся процессе в порядке требований п. 21 ст. 113 ГПК РФ, мнения на иск не представлено; представитель администрации городского округа Звенигород – по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена ФИО1 является собственником 11/27 долей жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой – 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право было зарегистрировано в БТИ Дата обезличена, реестр №, инв.дело №.

По данным инвентарного дела установлено, что совладельцами объекта, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 (8/27 долей) и ФИО5 (8/27 долей).

Постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена ФИО4 разрешено строительство нового жилого дома вместо сносимых строений лит. А, а1, а2, а3 на земельном участке № по <адрес>.

Постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена принято в эксплуатацию жилое строение лит. А2 площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой 59,6 кв.м. на земельном участке домовладения № по <адрес>.

В Дата обезличена году БТИ подготовлено и утверждено Техническое заключение на предмет определения порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес>, между совладельцами ФИО1 (11/27 доли), ФИО5 (8/27 доли), ФИО4 (8/27 доли), в соответствии с которым пользование земельным участком площадью 1 541 кв.м. определено между его совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования, по которому во владение ФИО1 закреплен земельный участок площадью 233 кв.м., ФИО5 – 561 кв.м., ФИО4 – 747 кв.м.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельные участки при на местности не закреплены, местоположение земельного участка на кадастровой карте территории отсутствует.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> учтены два объекта капитального строительства:

1/ жилой дом площадью 267,7 кв.м. с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, запись регистрации № от Дата обезличена;

2/ жилой дом площадью 35,5 кв.м. с условным номером №

Суду представлен Технический паспорт на жилой дом (инв. №), составленный по состоянию на Дата обезличена, из которого следует, что данный объект учтен общей площадью 236,4 кв.м., в составе объекта лит. А1 – жилой дом, А4 – жилая пристройка, А 2 – жилой дом, А3 – цокольный этаж, а3 – лоджия, а4 – холодная пристройка, а также служебные сооружения (лит. Г, Г1, Г3, Г5, Г8, Г9, Г7), при этом, по данным регистрации БТИ собственниками данного объекта значатся ФИО1 (договор дарения 1990 года – 11/27 долей), ФИО5 (договор дарения 1992 года- 8/27 долей), ФИО4 (договор дарения 1994 года, постановление администрации и Акт гос.приемочной комиссии от Дата обезличена – 8/27 долей).

Согласно ситуационному плану, в границах земельного участка расположены отдельностоящие строения – лит. А4, А1, а4 и лит. А2, А3, хозяйственные постройки.

В обоснование требований о фактическом прекращении права и личной собственности на жилой дом сторона истца представила Техническое заключение ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от Дата обезличена, в соответствии с которым специалист при натурном осмотре спорного объекта заключил следующее:

- часть существующего ранее жилого дома общеполезной площадью 68,8 кв.м. в составе лит. А, а1, а2, а3, находившаяся в фактическом пользовании семьи Блах, была демонтирована (снесена), в фактическом пользовании ФИО1 сохранилась часть жилого дома в виде лит. А1, а (в н.в. – лит. А1, А4, а4);

- выдел доли в натуре ФИО1 возможен и производится по фактическому пользованию с учетом произошедшей реконструкции жилого дома – лит. А1, А4, а4, а поэтому расчеты несоответствия выделяемой доли не производятся,

- для реализации представленного единственно возможного варианта проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

По заключению кадастрового инженера ФИО7 (кв.аттестат №), объект индивидуального жилищного строительства расположен в пределах границы земельного участка, установленной при проведении кадастровых работ, из технического плана усматривается, что нарушений границ иных землепользователей не имеется, радом расположенные земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием границ на местности.

Также из материалов дела и объяснений законного представителя ФИО1 следует, что последняя обращалась в Росреестр с заявлением для совершения записей в ЕГРН, однако Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от Дата обезличена в осуществлении действий по регистрации прав на объект с условным номером № площадью 35,5 кв.м. было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств предметом рассмотрения в настоящем случае является приведение данных о правах лиц на имущество в актуальное состояние, поскольку фактически объект долевой собственности (жилой <адрес>) претерпел изменения, так как одна его часть – лит. А, а1, а2, а3 была физически снесена и не существует, в границах почтового адреса ФИО4 возведен самостоятельный объект, который принят в эксплуатацию, регистрация права частной собственности осуществлена.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Суд представлены заключения специалистов, которые изготовлены на основании натурного осмотра строений и земельных участков в границах адресного хозяйства сторон, заключения оформлены специалистами, лично не заинтересованными в исходе дела, имеющими достаточный опыт и обладающими необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств; документы, подтверждающие основание для проведения осмотра, квалификацию лиц, производивших исследование, к заключению приобщены, а поэтому такие заключения суд принимает в качестве доказательств, поскольку они у суда сомнений не вызывают и в целом отвечают требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными. До 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ч. 3 и 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Возражений, которые могли быть предметом оценки судом, со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Таким образом, по результатам исследованных материалов дела и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 на жилой дом площадью 35,5 кв.м. с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в силу ст. 235 ГК РФ – с учетом демонтажа ФИО4 части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании.

Одновременно в силу ст. ст. 8, 12, 218 ГК РФ суд находит надлежащим способом защиты законного интереса ФИО1 путем признания права собственности за ней на самостоятельный объект недвижимости – жилой дом лит. А1, А4, а4 общей площадью 35,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в записи ЕГРН соответствующих изменений и государственной регистрации прав лица на объект, что обеспечит достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявлений о распределении судебных издержек сторона истца не совершила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования законного представителя ФИО1 – ФИО3 ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на объект, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А1, А4, а4 общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении прав на исходный объект недвижимости в части общей долевой собственности указанных лиц одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на образуемый объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова