Решение № 2-310/2019 2-310/2019(2-5156/2018;)~М-4710/2018 2-5156/2018 М-4710/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-310/2019

дело № 2-310/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования №39985241 от 19.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 790 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.10.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 679 020 рублей 99 копеек, в том числе: 85 583 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 573 113 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 7 601 рубль 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 964 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты, 6 756 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг. 11.09.2018г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 679 020 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей 21 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования №39985241 от 19.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 790 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 790 000 рублей.

Согласно п.6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

20.09.2018г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25-32), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору №39985241 от 19.01.2016г. по состоянию на 12.10.2018г. составляет 679 020 рублей 99 копеек, в том числе: 85 583 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 573 113 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 7 601 рубль 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 964 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты, 6 756 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 5).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 19.01.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 990 рублей 21 копейки (л.д. 2), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2016г. в размере 679 020 рублей 99 копеек, в том числе: 85 583 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 573 113 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 7 601 рубль 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 964 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты, 6 756 рублей 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей 21 копейки, всего взыскать 695 011 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 февраля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: