Решение № 2-310/2019 2-310/2019(2-3709/2018;)~М-3528/2018 2-3709/2018 М-3528/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2019 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 66 000 руб., ссылаясь на то, что с февраля 2017 года ФИО2, осуществляя уход за ребенком-инвали<адрес> группы, являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы» по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат, неработающим трудоспособным лицам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. №, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В результате проводимого Управлением финансового контроля был выявлен факт лишней выплаты. Согласно сведениям, представленным страхователем в соответствии с п.2.2. ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №37-ФЗ, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с июня 2013г., в следствие чего, образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 66 000 руб. В порядке досудебного урегулирования, Управление обращалось к ФИО2 с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства, однако последняя отказалась от возмещения указанной суммы, ссылаясь на то, что с 2017 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с февраля 2017 года ФИО2, осуществляя уход за ребенком-инвали<адрес> группы, являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы» по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат, неработающим трудоспособным лицам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Таким образом, право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, то есть, граждане способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

В результате проводимого Управлением финансового контроля был выявлен факт лишней выплаты. Согласно сведениям, представленным страхователем в соответствии с п.2.2. ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №37-ФЗ, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с июня 2013г., в следствие чего, образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 66 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования, Управление обращалось к ФИО2 с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства, однако последняя отказалась от возмещения указанной суммы, ссылаясь на то, что с 2017 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ №-ФЭ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» «в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ №-Ф3 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ».

Поскольку средства ПФР, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), имеют целевое назначение и направляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, и на выплату страхового пенсионного обеспечения, ПФР выступает в интересах государства и Управление ПФР несет ответственность за нецелевое расходование денежных средств (п. 1-3 ст. 18 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г.).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленному расчету переплаты пенсии, сумма незаконно полученной компенсационной выплаты составила 66 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду приведенной нормы, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 незаконно полученную компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 66 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.