Решение № 12-144/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи ...2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивировал тем, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ... он ремонтировал автомобиль ГАЗель, рег. номер ..., принадлежащий ...4, по адресу ... примерно до 20 часов. В этот день в ... он не был, на мопеде не передвигался, мопеда у него нет. В постановлении инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 от ... ... о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не принадлежит. На видеозаписи от ... при оформлении административного материала по факту управления ФИО1 мопедом изображен не он, а другой человек. О том, что в отношении него возбуждено дело об указанном административном правонарушении и ... вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, он узнал только ... в судебном заседании Заводского районного суда ... по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.м. 10).

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... в 19-20 часов постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ...3 от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому ... году в 18-38 часов на ... ... ФИО1 нарушил п.24.8 ПДД РФ, двигался по дороге, правляя мопедом IRBIS без г/н без мотошлема, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Заводского районного суда ... от ... постановлено:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ... в ... Республики Таджикистан, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу ....

Судом установлено, что жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на постановление инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, связаны между собой одним событием, произошедшим ... году в 18-38 часов на ш..., доводы которых идентичны между собой и сводятся к одному, что ... примерно до 20 часов ФИО1 по адресу ... А – 1, ремонтировал автомобиль ГАЗель, г/н ..., принадлежащий ...4, и в этот день в ... не находился, на мопеде не передвигался, собственником мопеда не является.

Так, при вынесении решения Заводским районным судом ... от ... в полном объеме были исследованы все доказательства, представленные суду, в том числе: видеозапись, представленная инспектором ГИБДД по событию от ..., показания свидетелей ...4, ...5, ...6 на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 не являлся лицом, которое ... в 18-38 часов в ... по ... управляло транспортным средством – мопедом IRBIS без государственных регистрационных знаков, то не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу,при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что решением Заводского районного суда ... от ... достоверно установлен тот факт, что ФИО1 не является лицом, которое ... в 18-38 часов в ... по ... управляло транспортным средством – мопедом IRBIS без государственных регистрационных знаков, то есть не является субъектом административного правонарушения, суд считает, что постановление нспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ... в ... Республики Таджикистан, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.П. Рудая