Решение № 12-144/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-144/2017

М № 12-144/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «24» октября 2017 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, за то, что он, 19.07.2017 года в 18 часов 37 минут на автодороге в районе <данные изъяты> управляя автомобилем NISSAN VANETTE, номер государственной регистрации <данные изъяты>, при выполнении манёвра, не подал сигнал указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП за нарушение п.8.1 ПДД, мотивируя тем, что он просил инспектора применить к нему наказание в виде предупреждения, поскольку, правонарушение было им совершено впервые и не создавало угрозы дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 года вынесены одним и тем же должностным лицом – ФИО2, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования жалобы не признали, суду пояснили, что факт нарушения ФИО1 19.07.2017 года п. 8.1 ПДД подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, а не в виде предупреждения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 года, ФИО1 ранее обжаловал. Решением зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 10.08.2017 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление <данные изъяты> от 19.07.2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба, без удовлетворения. Просят суд, ФИО1 в жалобе отказать.

Выслушав инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому района ФИО2, зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, ФИО1 19.07.2017 года в 18 часов 37 минут на автодороге в районе <данные изъяты>, управляя автомобилем NISSAN VANETTE, номер государственной регистрации <данные изъяты>, при выполнении манёвра, не подал сигнал указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении от 19.07.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.07.2017 года, рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 19.07.2017 года, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом и судом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы заявителя, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также считает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах установленной санкции.

Согласно ст. 3. 4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей….

Согласно сведений, предоставленных ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 19.10.2017 года, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, должностным лицом, за совершенное ФИО1 правонарушение, правомерно назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года, удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> от 19.07.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.И. Маслова