Апелляционное постановление № 22-3165/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Хегай Л.А.

Дело № 22-3165/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника – адвоката Торохова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пивнюк Е.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года,

которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Торохова А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 2 июня 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с.Богородское Ульчского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пивнюк Е.А. указывает, что приговор незаконный, необоснованный и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом неверно определена ФИО1 колония общего режима как ранее отбывавшему лишение свободы. По приговору от 26 февраля 2018 года назначено условное наказание, судимость по приговору от 17 июня 2006 года погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Просит приговор изменить, изменить ФИО1 вид исправительного учреждения на колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор несправедливый, просит смягчить срок наказания, мотивируя тем, что после предыдущего приговора встал на учет в УИИ по месту регистрации, за весь период порядок отбывания не нарушал, являлся на отметку ежемесячно без пропусков и прогулов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ст.264.1 УК РФ, поскольку он 2 июня 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору 26 февраля 2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено условное осуждение к лишению свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор от 26 февраля 2018 года вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при условном осуждении срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении осужденного к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, судом при назначении основного наказания учтены правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ,

обоснованно назначено являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, мотивированы в приговоре совокупностью установленных фактических обстоятельств деяния.

С учетом данных о личности осужденного, судимого за совершение умышленных преступлений, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как верно указано в апелляционном представлении, ФИО1 настоящим приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и не считается ранее отбывавшим реальное лишение свободы, поскольку по приговору от 26 февраля 2018 года ему назначено условное лишение свободы, а судимость по приговору от 17 июня 2006 года погашена, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с этой судимостью.

Таким образом, приведенные судом мотивы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность осуждения ФИО1 и смягчение ему наказания не влечет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

местом отбывания наказания ему назначить колонию-поселение.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивши приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.