Приговор № 1-72/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер №996 от 18.02.2020 года и удостоверение №1202,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-кассиром в МЕСТО РАБОТЫ невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24.08.2005 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 20.10.2005 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.82 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ (частичное присоединение и сложение с наказаниями по приговорам от 24.01.2011 года и 30.05.2011 года (за совершение преступлений средней тяжести)) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, 16.05.2016 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов 17 минут 11.12.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> блока 17«б» <адрес> по <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 материальной ценности для потерпевшей не представляющие кошелек с банковскими картами, а также 5000 рублей и ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, завернув в материальной ценности для потерпевшей не представляющую простынь. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом как в быту, так и по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянные место жительства и место работы, а также учитываются ее состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, тяжелое состояние здоровья ее матери, а также наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимой ранее в злоупотреблении алкоголя незамеченной, на учете у врача-нарколога на состоявшей, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, корыстного мотива и размера причиненного ущерба, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение ее к уголовной ответственности, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении ребенка, суд полагает, что ее исправление возможно с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся у потерпевшей ноутбук с зарядным устройством считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин