Приговор № 1-72/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 мая 2020 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Бикинского городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Михайлик ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлик ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлик ФИО8 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени <данные изъяты> Михайлик ФИО9 находясь по месту своего жительства в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, из собранных им ранее верхушечных частей растения конопли, кустарным способом по известной ему технологии на печи, с использованием прекурсора (ацетона), лоскута материи и чашки, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количеством в высушенном виде не менее <данные изъяты> которое впоследствии смешал с табаком, тем самым изготовил наркотическое средство являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой смеси не менее 3,4 грамма, что образует значительный размер наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михайлик ФИО10., употребив часть изготовленного им наркотического средства путем курения, завернул оставшуюся часть в бумажный сверток, который положил в карман, одетых на нем брюк, и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство общей массой смеси <данные изъяты> в значительном размере в период времени <дата><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Михайлик ФИО11 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Михайлик ФИО12 по ч. <данные изъяты>, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Психическое состояние Михайлик ФИО13 с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлик ФИО14 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлик СФИО15 суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что Михайлик ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести, холост, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, материальное положение подсудимого, который официального источника дохода не имеет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,28 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. 2. оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлик ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Михайлик ФИО18 не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. 2. оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года