Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 11 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А,

с участием прокурора Зарифьянова Р.Р.,

защитника Ахметовой Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 21 февраля 2018 года и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,проживавшего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ по ст.264-1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто,

осужденного по ст.ст.264-1, 70, 71 (приговор от 14.11.2017г.) УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, срок наказания исчислен с 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску от 21 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.264-1, 70, 71 (приговор от 14.11.2017г.) УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Яров признан виновным в управлении на территории г.Нефтекамска РБ 14 декабря 2017 года около 01 часа 45 минут автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, что считает приговор несправедливым, поскольку необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него и у матери тяжелых заболеваний. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу участвовавший государственный обвинитель считает жалобу необоснованной, подлежащей отклонению, а приговор - оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что анализ его крови при обследовании в СИЗО-5 г.Дюртюли выявил у него положительный результат на ВИЧ-заболевание. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что он состоит на учете у врача-инфекциониста, а также о наличии тяжелой болезни у матери, у него не имеется. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник также поддержала апелляционную жалобу, полагая необходимым снизить назначенное наказание.

Прокурор считал приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Допросив осужденного, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу отклонить, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Вину Яров в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264-1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид, размер и порядок отбывания уголовного наказания, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ и характеризующие личность осужденного данные.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины Яровым и его раскаяние в содеянном, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Яров, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ, спустя 10 дней после вынесения предыдущего приговора вновь совершил аналогичное преступление, суд первой инстанции совершенно верно пришел к выводу о том, что предыдущие меры уголовно-правового характера к исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений не привели. Исходя из чего, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также мировым судьей окончательное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с чем какому-либо изменению оно не подлежит.

Утверждение ФИО1 о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции - не может быть учтено судом, поскольку из представленной осужденным справки следует лишь вывод о наличии положительного ИБ на ВИЧ от 15.03.2018 года.

Однако при этом материалы уголовного дела иной достоверной информации о наличии у ФИО1 указанного заболевания не содержат.

Сведений о том, что Яров поставлен на учет врача-инфекциониста по поводу соответствующего заболевания и, что оно действительно у него диагностировано, также не имеется.

Исходя из чего, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие тяжелого заболевания у ФИО1, по делу не установлено, не представлены соответствующие сведения осужденным и в настоящем судебном заседании.

Также как отсутствуют по делу, кроме голословных заявлений об этом со стороны осужденного, данные о наличии тяжелой болезни у матери ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению как необоснованная, а приговор в отношении него - оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 отклонить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья: А.В. Акулов