Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

защитника Набиуллина А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ...

по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Т.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1, освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В суде первой инстанции возражений от участников процесса о прекращении в отношении ФИО1, уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не поступило.

Государственный обвинитель, участвовавший по делу, не согласившись с данным постановлением, внес апелляционное представление, указав на необходимость изменить постановление, в связи с неправильной квалификацией действий ФИО1

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, и его защитник Набиуллин А.Г., доводы апелляционного представления поддержали просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года изменить.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1, освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Порядок проведения судебного заседания судом первой инстанции не нарушен.

Ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ

Достоверность и допустимость оснований, положенных судом в основу постановления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Уголовное дело в отношении ФИО1, судом первой инстанции, рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении.

Действия ФИО1, в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем органом дознания ФИО1, предъявлено обвинение в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья фактически правильно установил обстоятельства дела допустив техническую ошибку при описании квалификации, указав, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Т.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... по г.Белорецку РБ от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья П.Г. Исаков