Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-25/2018

10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 14.08.2018 г. отменить, производство по уголовному делу прекратить, освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, по тем основаниям, что мировой суд не дал должной оценки сведениям о том, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, в том числе ребенок-инвалид которого ежемесячно необходимо возить в <адрес> на лечение. Указал, что в результате преступления никому ущерб не причинен, вину признал, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке и впервые совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1, его защитник Мужавиров З.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи отменить, производство прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, учесть, что в качестве заглаживания причиненного обществу вреда ФИО1 оказал благотворительную помощь в виде 10000 рублей <данные изъяты>

Заместитель помощника прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

В качестве заглаживания ФИО1 причиненного преступлением вреда суд учитывает, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной генеральным директором <данные изъяты> ФИО5, ФИО1 добровольно оказал благотворительную помощь в виде денежной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом и его ежемесячно необходимо возить в <адрес> на лечение.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 ФИО8 осужденного по ст.264.1 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО9 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства в виде материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты> за государственным регистрационным номером № регион, оставить по принадлежности ФИО1

Судьбу вещественных доказательств решить после оплаты ФИО1 судебного штрафа.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин