Приговор № 1-147/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около памятника «Вечная слава погибшим в Великой Отечественной войне» по <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее знакомым В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни В., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - нож, который находился при нем, с достаточной физической силой нанес данным ножом В. один удар в грудь слева, причинив: проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 6 ноября 2018г. днем он звонил В. узнать насчет долга ФИО2. Около 18 часов, выпив около 4 литров пива, пошел на остановку встречать жену. Около памятника напротив школы встретил ранее знакомого В., с которым у них возник конфликт. Во время ссоры он почувствовал удар в спину и упал, кто его ударил не знает. Когда лежал на земле его начали бить по лицу, разбили бровь, кто его бил не понял. Увидев, что подъехали сотрудники полиции, он через лесопасадки убежал домой. Ножа у него с собой не было. На следствии он говорил, что нанес ножом удар В. поскольку хотел получить небольшой срок наказания.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что 06.11.2018 года днем он находился дома, вспомнил, что ранее знакомый В., также проживающий в <адрес>, должен денег 2500 рублей, которые ранее занимал и не отдал. Выпив пиво, он позвонил В., который сказал, что отдаст долг. Он пошел в магазин, взяв с собой для безопасности кухонный нож. В магазине купил пиво, которое пил по дороге. Около 18 часов он пошел к остановке автобуса, где хотел встретить жену, по пути около памятника напротив школы он увидел В., которого отозвал поговорить. Оба были пьяны и в ходе разговора поссорились, ссора перешла в потасовку. В. разозлил его, и он достал из правого рукава нож и решил порезать В.. Он нанёс В. не менее одного удара ножом в область груди,что дальше делал В. – он не видел, так как, во первых, был очень сильно пьян, и к нему подбежали какие-то люди, кто именно не знает, не понял, была какая-то потасовка, в ходе которой кто-то из подбежавших мужчин нанес ему удар в левую бровь, затем он увидел, что подъехали сотрудники полиции и он сразу же ушел в сторону дома через лес. Ножа при нем уже не было, куда он делся он не знает, не помнит. Когда пришел домой, то обнаружил, что где то потерял телефон. Поскольку у него была рассечена бровь, жена отвезла его в травмпункт в г.Чита, затем в клиническую больницу. На следующий день он находился дома, у него болела голова, лежал на кровати когда кто-то стучался, но не захотел открывать дверь, так как ему было плохо. А 8 ноября в утреннее время пришла жена и сказала, что его ищет полиция, он понял почему его ищут и сразу собрался и приехал в Домнинское отделение полиции, где признался в содеянном (т. 1 л.д. 94-96, 208-210);

В судебном заседании потерпевший В. суду показал, что 6 ноября 2018г. в 18 час. Около памятника в <адрес> встретился с ФИО3, с которым у них возникла ссора, в ходе которой нанесли друг другу удары по лицу, затем упав на землю, продолжили потасовку. После того как потасовка прекратилась, он сел в машину, где почувствовал боль в левом боку и обнаружил, что у него имеется ранение. Ножа он у ФИО3 не видел, считает, что он поранился о стекло, когда боролся с Тюриковым на земле.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного следствия 09.11.2018 года, согласно которым в дневное время созванивался с ФИО3. Около 17-18 часов 06.11.2018 года он находился у памятника напротив школы в <адрес>, где встретил ФИО1 Он был выпивший, по его мнению, ФИО3 тоже. У них с ФИО3 возникла ссора, из-за чего не помнит. Ссора переросла в потасовку, он ударил ФИО3 рукой по лицу, как ФИО3 ударил его – он не помнит, но после драки с ФИО3 он упал, почувствовал боль в левом боку, провел рукой и увидел, что у него с левого бока течет кровь, он задрал кофту с курткой. Телесные повреждения получил в результате обоюдного конфликта с ФИО1 Он почувствовал себя плохо, муж сестры увез его в больницу <адрес>. В <адрес> ему сделали операцию. По поводу причинения ему телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет. (т.1 л.д. 99-102);

Из показаний, данных потерпевших В. в ходе предварительного следствия 05.02.2019 года, следует, что телесные повреждения получил упав на стекло. Факт нанесения телесных повреждений 06.11.2018 года ему ФИО4 ножом он отрицает, он не мог, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при получении при получении телесных повреждений, не помнить некоторые моменты и обстоятельства произошедшего, он всегда все помнит, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО3 он не опроверг показания ФИО3, когда он заявил о том, что нанес ему телесные повреждения ножом 06.11.2018 года, так как он не понял. (т.1 л.д.222-224);

В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что 6 ноября 2019г. с Д. подвозили В. до памятника в <адрес> городок. Около памятника стояла автомашина ФИО3. В. вышел из машины, а он разговаривал по телефону. Когда вышел из машины, увидел, что В. лежит на земле, в районе груди у него было ножевое ранение, в 8 метрах от него стояли ФИО3 и Д. и ругались. У ФИО3 на лице были повреждения, ФИО3 замахнулся на него, в этот момент у него что-то выпало из рук. В. сказал, что получил повреждение когда упал, он довез В. до дома.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2018 года около 18 часов он и Д. по просьбе В. довозили его по памятника в <адрес>. У памятника стояла автомашина ФИО3, также увидел ФИО3 С, между ФИО3 и В. началась драка, из-за чего он не понял, разговор их не слышал, так как разговаривал по телефону. Затем услышал, что Д. что-то кричал ФИО3, что именно не понял, вылез из машины и увидел, что В. лежит на земле. На его вопрос «что случилось?» В. ответил, что его ударил ФИО3 и он упал, после этого он ему сказал, чтобы он вставал, на что он ответил, что не может, что ФИО3 его «проштырил», он понял, что ФИО3 его порезал, затем он расстегнул куртку, которая была одета на В. и увидел, что в районе груди слева у В. было ножевое ранение. После он поднял В. и посадил его в свою автомашину. После этого подошел к ФИО3, в руках у него был какой-то предмет, что именно, он не понял, ФИО3 замахнулся им на него, и в этот момент он ударил ФИО3 в область лба, от удара ФИО3 упал, предмет который был у него в руках выпал из его рук. ФИО3 от удара потерял сознание. После привел ФИО3 в сознание и потом убежал. После этого минут через 20 подошел отец В. – В., после он довез В. до П., пересадил в машину П., который увез В. в больницу. (т.1 л.д. 48-51);

Из оглашенных показаний, данных свидетелем М. в ходе предварительного следствия 23.01.2019 года, следует, что он подходил к ФИО3 и спрашивал, зачем он ударил ножом В., в этот момент Тюриков стал разворачиваться в его сторону, в его правой руке он увидел нож. ФИО3 начал движение рукой с ножом в его сторону, то есть попытался им ударить его, по крайней мере, он так это воспринял. Он быстро среагировал и схватил его левой рукой за правую руку, в которой был нож. Дальше он сбил ФИО3 с ног, рукой ударил в лоб, выбил нож из рук ФИО3. Когда подъехали сотрудники полиции, ФИО3 он уже не видел, куда он делся не знает. Он довез В. до машины П., по дороге он разговаривал с В., из разговора ему было понятно, что В. порезал ножом ФИО3. (т.l л.д. 198-201);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ей 06.11.2018 года на сотовый звонил ФИО1 и спрашивал должен ли ей В., она ответила, что должен 2500 рублей, но со своими долгами разберется сама. После этого ФИО3 попросил номер телефона В., пояснил что необходимо поговорить с В., так как нужны были деньги «на тюрьму». Она дала ему номер В.. После этого вечером того же дня ей позвонил В. и сказал, что ей и ФИО3 «конец», выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Она стала спрашивать, что случилось, В. спросил, что она наговорила ФИО3, сказал, что его порезали, она сказала, что не просила ФИО3 догонять ее долги. В. сказал, что его повезли в больницу зашивать рану. В. действительно занимал у нее деньги в сентябре 2018 года в сумме 2500 рублей. (т. l л.д. 52-55);

В судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что в ноябре 2018г. он отвозил В. в <адрес> чтобы встретиться с ФИО3. Около памятника между ФИО3 и В. возникла драка из-за какого-то долга. Он видел, что во время драки В. упал на землю, М. посадил его в машину, где В. пояснил, что упал на стекло.

На следствии он подписал показания не читая.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2018 г. около 18 часов они с М. подвезли В. к памятнику в <адрес> городок, где был ФИО3. Между ФИО3 и В. возник конфликт, который перешел в потасовку. Они с М. увидели, что В. лежит на земле, М. посадил его в свою машину и подошел к ФИО3. ФИО3 замахнулся на М., и М. его ударил, отчего ФИО3 упал, а когда пришел в себя, то встал и убежал. Он не видел был ли у ФИО3 нож. Позже, он узнал, что у В. ножевое ранение, он понял, что В. порезал ФИО1 (т.1 л.д. 56-59);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.l1.2018 года в больницу с Домна, где она работает <данные изъяты> поступил В. с ранением груди. Находясь в помещении СМП В. кому-то звонил. Из его разговора она поняла, что В. распивал где-то спиртные напитки и кто-то нанес ему ранение. (т.1 л.д. 64-67);

В судебном заседании свидетель Д. суду показал, что 06.11.2018 года около 18 часов он ехал по <адрес> и около памятника увидел толпу людей 3-4 человека. Рядом стояла автомашина красного цвета. Он понял, что между мужчинами происходит драка и вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия 15.01.2019 года, согласно которым 17 декабря 2018 года ею была проведена судебно-медицинская экспертиза по стационарной карте больного В. В заключении она указала, что данное повреждение могло образоваться в результате воздействия любым острым предметом с колюще-режушими свойствами, такими как клинок ножа, осколок стекла, кусок металла. Но так как в медицинской карте сделана запись со слов В. «упал на стекло», она акцентировала внимание на данной записи и не исключила этот вариант при формулировке выводов и указала в заключении такой вариант, так как в карте больного имеются скудные описания раны. Достоверно установить конкретное орудие повреждения по данным записям не представляется возможным. (т.1 л.д. 171-174);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее работал в должности хирурга в ГУЗ ГКБ № 1. 06.11.2018 года поступил В., после проведенной операции выставлен диагноз: проникающее колото -резанное ранение груди слева с повреждением легкого. На груди имелась рана размером 3 на 1 см с ровными краями, острыми углами. Осколков стекла в ране обнаружено не было. Предмет, которым было нанесено повреждение В., проник в плевральную полость, что подтвердилось визуальным исследованием плевральной полости. Рана была ничем не загрязнена. (т.1 л.д. 177-180);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2018 года он находился на дежурстве и поехал с водителем М. и участковым К. по рабочим вопросам в <адрес> Около 18 часов по сообщению проезжающего мужчины о драке, они подъехали к памятнику у остановки, где стояли три или два мужчины, машина белого цвета марки «Тайота Гайа», а также машина красного цвета марки «Фит». Один из мужчин ушел в сторону лесополосы, он обратил внимание, что у него на лице была кровь – в области бровей и глаз. Он и участковый ФИО6 осмотрели участок местности около памятника, осмотрели поверхность земли, никаких подозрительных предметов при осмотре не обнаружили, ни ножа, ни осколков стекла не видели. (т. 1 л.д. 181-184);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2018 года он, Д. и М. поехали по рабочим вопросам в <адрес> на служебной машине УАЗ. Около 18 часов, по сообщению о драке проезжавшего мужчины, они подъехали к памятнику около остановки, где стояли какие-то мужчины, три или два человека, но не дрались. Один из стоящих мужчин поспешно пошел в сторону лесных насаждений, у мужчины на лице была кровь – в области бровей и глаз. Он подошел к двоим мужчинам и спросил в чем дело, мужчины заверили, что никто не дерется, все нормально. Они действительно вели себя не агрессивно. Он и участковый ФИО7 осмотрели данный участок местности около памятника, осмотрели поверхность земли, никаких подозрительных предметов при осмотре не обнаружили, ни ножа ни осколков стекла не видели. (т.1 л.д. 185-188);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.11.2018 года он выяснял обстоятельства получения В. телесных повреждений. В. было написано собственноручно заявление о том, что он претензий к ФИО1 не имеет. При получении объяснения В. пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его правой рукой в левый бок, после чего В. упал. После вопроса «чем его ударил ФИО3» В. начал юлить и категорически не хотел пояснять. Было видно, что В. всячески пытается уйти от описания обстоятельств произошедшего, так как он лицо ранее неоднократно судимое и придерживается «тюремных понятий», в соответствии с которыми он не желает сообщать обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения и не желает сообщать данные лица, которое причинило ему телесные повреждения. Никаких других версий происхождения телесных повреждений В. не высказывал. (т.1 л.д.218-221).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.11.2018 года 06.11.2018 года точное время следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном месте причинило телесные повреждения В., в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2018 года осмотрен участок местности, на котором расположен памятник «Вечная слава погибшим в Великой Отечественной войне» по <адрес> городок. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 14-19);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2018 года осмотрена квартира <адрес> 1. В ходе осмотра изъяты принадлежащие ФИО1 куртка и джинсы. (т.1 л.д. 28-36);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 08.11.2018 года ФИО1 сообщил, что 06.11.2018 года около 18 часов точное время не помнит, он, находясь около памятника в <адрес>, ножом нанес удар в область груди ранее знакомому В. (т.1 л.д. 85-86);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.11.2018 года подозреваемый ФИО1 указал на памятник, расположенный в <адрес>, около которого он 06.112018 года около 18 часов он встретил ранее знакомого В., с которым у него произошла драка, в ходе которой он нанес В. не менее одного удара ножом. ФИО3 указал направление в сторону леса, куда он сразу же ушел, подтвердил, что в этот момент при нем ножа не было. (т.1 л.д. 105-113);

Согласно заключению эксперта № 2196 от 09.11.2018 года у ФИО1 на момент обследования имеются ушитая рана на левой брови, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки в окружности левого глаза, на передней поверхности груди в проекции 4 межреберья по среднеключичной линии, которые носят характер тупой травы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 117);

Согласно заключению эксперта № 3455 от 17.12.2018 года у В.с. на момент поступления в стационар 06.11.2018 года имелось проникающее колото -резаное ранение груди слева, которое могло образоваться в результате не менее одного удара колюще-режущим предметом (каковым мог быть нож, осколок стекла) либо при падении на таковой, не задолго до поступления в стационар, и является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.(п.6.1.9.правил) (т.1 л.д. 124);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 26.12.2018 года между ФИО1 и В., потерпевший пояснил, что 06.11.2018 года он в состоянии алкогольного опьянения находился около памятника в <адрес>, с ФИО3 произошла ссора, он ударил ФИО3 рукой по лицу, он не помнит, как его ударил ФИО3, но после драки с ним он сразу упал. Далее обстоятельства помнит плохо. Показания подозреваемого ФИО3 подтвердил частично, встречу ФИО3 ему не назначал, около памятника в <адрес> они встретились случайно. Боль в левом боку В. почувствовал находясь уже в машине.

ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого, пояснив, что 06.11.2018 года он нанес Воронокву не мене одного удара ножом в область груди. Когда он пошел из дома и взял нож, то нож положил не в рукав, а в карман куртки. Бил ножом он наотмашь, умысла на убийство не было. (т.1 л.д. 132-136);

Согласно протоколу обыска от 18.01.2019 года с участием подозреваемого ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, изъяты девять ножей. (т.1 л.д. 150-154);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При анализе всех доказательств по делу, суд пришел к выводу о несостоятельности показаний ФИО3 о том, что он не наносил удара ножом В. и показаний В. о том, что телесное повреждение он получил наткнувшись на осколок стекла в ходе борьбы с Тюриковым на земле, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что пошел на встречу с В. предварительно взяв из дома нож, которым в ходе обоюдной ссоры нанес удар В. в область груди. Суд находит данные показания Тюрикова соответствующими действительности, поскольку он подтвердил их при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим В., его показания подтверждены протоколом «явки с повинной».

Показания ФИО3 на предварительном следствии так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым В. на месте происшествия сообщил ему, что ФИО3 «проштырил» его, свидетель ФИО9 пояснил на предварительном следствии, что при беседе В. сообщил ему, что его ударил ФИО3.

Суд так же счел несостоятельными доводы свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что после получения ранения В. ему сообщил, что упал на стекло, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, согласно которым Дьяконов о ранении стеклом ничего не пояснял, показал, что когда В. увезли в больницу, он узнал, что у него ножевое ранение и он понял, что его порезал ФИО3.

Из показания свидетеля Р. видно, что В. ей звонил спрашивал, что она наговорила ФИО3 и сказал, что его порезали.

Суд счел соответствующими действительности показания ФИО3, свидетелей М., Д. на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой. Показания ФИО3 последовательны и стабильны.

Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО3, Д., М. суд не усматривает. ФИО3 был допрошен с участием адвоката, показания как ФИО3, так и свидетелей М. и Д. ими подписаны.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему говорит локализация имеющегося у потерпевшего В. повреждения – левая сторона грудной клетки.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления между потерпевшим и подсудимым.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нож, которым ФИО3 нанес удар потерпевшему В. таковым является.

Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – ФИО1 характеризуется положительно, (л.д. 226, 238-240), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 235, 237), ранее не судим ( л.д. 246).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, о чем пояснил сам ФИО1 ФИО3 характеризуется как спокойный, рассудительный человек, что дает суду основание полагать о влиянии алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления и формирование умысла.

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом.

Вещественные доказательства – куртку, жилетку, свитер, изъятые в ГУЗ ГКБ №1 ; одежду ФИО1 (куртку, джинсы) надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу как не востребованные сторонами.

Вещественные доказательства – 9 ножей в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 12 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» денежные средства в сумме 26 728 рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 15120 руб.

Вещественные доказательства – куртку, жилетку, свитер, изъятые в ГУЗ ГКБ №1 одежду ФИО1 (куртку, джинсы) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 9 ножей в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.