Приговор № 1-147/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 23 июля 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.Е.В..,

адвоката Буракова К.Б., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–147/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, постановлением Забайкальского районного суда от 13.11.2018 наказание в виде штрафа заменено обязательными работам на срок 80 часов;

- 03.09.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.Е.В.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 г. около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме у Ш.Е.В. по <адрес>, обнаружив в комнате на полке золотую цепь якорного плетения, стоимостью 60000 рублей, принадлежащую Ш.Е.В. решил ее похитить. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепь якорного плетения, стоимостью 60000 рублей, принадлежащую Ш.Е.В.., причинив последней ущерб на общую сумму 60 000 руб., который для потерпевшей является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.30-32,л.д.73-76,л.д.84-87) следует, что он проживает в гражданском браке с Щ.Ю.С. в <адрес>. Родители Щ.Ю.С. проживают в отдельном доме, который также расположен на территории домовладения. 25 апреля 2019 года родители Щ.Ю.С. отсутствовали, в этот день около 14 часов он прошел в родительский дом за сыном, чтобы его позвать и когда выходил из комнаты, то увидел, что возле компьютерного стола на полке лежит ювелирное украшение - цепочка, которую он решил похитить, с целью дальнейшей продажи. Его сын М. не видел, как он взял эту цепочку, которая принадлежала Ш.Е.В. и положил в карман своей куртки. 28 апреля 2019 года Ш.Е.В. вернулась домой, о цепочке ничего не спрашивала. 29 апреля 2019 года он пошел в ломбард и сдал похищенную цепочку за 20000 рублей. Впоследствии он сдал похищенные золотые кольца по своему паспорту в ломбард, расположенный в магазине «<данные изъяты> вырученные денежные средства потратил на продукты питания, а также другие нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ш.Е.В. суду показала, что проживает по <адрес>. На территории их домовладения имеется тепляк, в котором проживает дочь Щ.Ю.С. с детьми и мужем ФИО1. 24 апреля 2019 года в 07 часов 30 минут она уехала в <адрес>. Перед выходом из дома она одела свою цепочку, но в последующем решила не одевать ее и положила ее на верхнюю полочку на стенке, которая расположена с левой стороны от входа в комнату. Из <адрес> вернулась 28 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут и не обнаружила свою золотую цепочку, хотя кольцо, которое она оставляла там же, было на месте. 30 апреля 2019 года в утреннее время ее дочь Щ.Ю.С. показала ей чек из <данные изъяты> на 20000 рублей, сообщив, что данный чек она нашла в кармане куртки у ФИО1 Она сразу поняла, что ФИО1 в ломбард сдал ее цепочку. При обращении в ломбард ей сказали, что информацию могут выдать только по официальному запросу, в связи с чем, она обратилась в полицию и в ходе разбирательства, выяснилось, что ФИО1 похитил и сдал в ломбард данную цепочку, стоимостью 60000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так как общий доход ее семьи составляет <данные изъяты>, имеют кредитные обязательства в банке, общий ежемесячный платеж по которому составляет около 30000 рублей, оплачивают посещение детского сада внуком и помогают дочери, так как у нее на иждивении <данные изъяты> В настоящее время золотая цепочка возвращена сотрудниками полиции, материальный ущерб возмещен.

Свидетель Ш.С.В. суду показал, что проживает с супругой Ш.Е.В. по <адрес> На территории их домовладения имеется тепляк, в котором проживает дочь Щ.Ю.С. с детьми и мужем ФИО1. Примерно в двадцать пятых числах апреля 2019 года Ш.Е.В. уезжала в <адрес>. График его работы посменный, в дни отдыха он находился дома и не видел, чтобы ФИО1 заходил к ним в дом. Со слов супруги ему известно, что вернувшись домой с <адрес> она обнаружила отсутствие золотой цепочки. Затем 30 апреля 2019 года их дочь Щ.Ю.С. пришла к ним и показала чек из <данные изъяты> на сумму 20000 рублей, тогда они сразу поняли, что цепочку похитил ФИО1, у которого свободный доступ в их дом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Щ.Ю.С. (л.д.58-61) следует, что проживает с гражданским супругом ФИО1 и <данные изъяты> детьми по <адрес>. 24 апреля 2019 года ее мама Ш.Е.В. уехала в <адрес> по своим делам, Отец Ш.С.В. находился на работе. В отсутствие ее мамы ФИО1 принес детям игрушки и домой 2000 рублей. На ее вопрос: «откуда денежные средства», он пояснил, что сдал металл в пункт приема металлолома. После чего он сказал, что пойдет зарабатывать денежные средства и ушел. В ночное время 30 апреля 2019 года около 04 часов она проснулась и увидела ФИО1, который лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, она нашла у него в кармане кассовый чек с ломбарда и поняла, что золотую цепь похитил ФИО1 Она взяла данный чек и отнесла его к маме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.С.А..(л.д.77-79) следует, что с 2008 года в п.Забайкальск оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей продуктов питания, а также промышленных товаров. В п.Забайкальск у него имеются два магазина «<данные изъяты>». Один магазин расположен по <адрес>, второй магазин по <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» который расположен на <адрес>, работает с 09 часов до 23 часов. Иногда в магазине он занимает в долг местным жителям, постоянным покупателям. Так весной 2019 года в марте и апреле он занимал в долг ФИО1, который проживает на <адрес>, а также его жене Щ.Ю.С. Они длительное время приобретают в его магазине продукты питания в долг, однако всегда возвращают деньги с получением заработной платы. В конце апреля точную дату не помнит, ФИО1 принес в магазин долг в размере 5000 рублей, сказал, что остальные принесет позже. Он не спрашивал у ФИО1 откуда у него деньги. Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшей Ш.Е.В..(л.д.3) о совершенной в период с 24.04.2019 по 28.04.2019 ФИО1 краже принадлежащей ей золотой цепи, стоимостью 60000 рублей.

Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Забайкальскому району П.Е.С. (л.д.4) следует, что установлен факт кражи золотой цепи у Ш.Е.В.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 5-16) зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

В ходе выемки (л.д.38-43) в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> изъята золотая цепь 585 пробы, весом 19 грамм, длиной 70 см., якорного плетения, которая осмотрена следователем (л.д.44-47), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48), а затем возвращена потерпевшей Ш.Е.В. под расписку (л.д. 51).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Ш.Е.В. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.Е.В.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у Ш.Е.В. имущество стоимостью 60000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также материальное и семейное положение потерпевшей, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, трудоустроен, характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о мягкости наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от 09.02.2018 за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7650 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, процессуальные издержки в доход федерального бюджета 7650 рублей.

Разрешить потерпевшей Ш.Е.В. пользоваться и распоряжаться переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством – золотой цепью, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова