Апелляционное постановление № 22-3554/2019 22К-3554/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

Судья Ри Е.С. Дело 22-3554/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.

адвоката Леньшиной А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 сентября 2019 года, которым подсудимому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ;

- уголовное дело приостановлено до этапирования подсудимого ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Читы из ФКУ СИЗО-1 г. Томска.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение подсудимого ФИО1, адвоката Леньшиной А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> 19 февраля 2019 года.

В рамках данного дела ФИО1 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по уголовному делу, находящемуся в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 марта 2019 года производство по уголовному делу приостановлено до этапирования подсудимого ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, для обеспечения его участия при рассмотрении уголовного дела по существу.

19 июля 2019 года осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

19 августа 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено.

Суд первой инстанции обжалуемым постановлением отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства, находя указанные им обстоятельства вынужденными.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ, отмечает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести в связи с чем, препятствий для рассмотрения уголовного дела без его участия не имеется. Просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в настоящее время подсудимый ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по уголовному делу, находящемуся в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

Согласно сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, этапирование ФИО1 в г. Читу в настоящее время представляется нецелесообразным в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, а также проведением ему плановой госпитализации в <данные изъяты> больницу г. Томска для оперативного лечения в связи с имеющимся у него заболеванием – <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу, что невозможность участия подсудимого в судебном заседании вызвана наличием заболевания и отсутствием возможности этапирования в Сизо г. Читы до рассмотрения дела районным судом г. Томска, т.е. причины носят вынужденный характер. И с учетом данных обстоятельств принял решение о приостановлении производства по уголовному делу до появления реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку полагает, что решение суда первой инстанции принято без учета требований закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом оставлены без внимания, что условия, при которых возможно заочное рассмотрение дела, соблюдены, волеизъявление подсудимого является добровольным, что не нарушит состязательность процесса, а также не повлечет нарушений прав и законных интересов подсудимого. Исходя из заявления ФИО1, он не поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил рассмотреть его в порядке общего судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным, согласование позиции подсудимого и защиты, участвующей при рассмотрении дела, обеспечить путем видеоконференц связи.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что дело находится в производстве суда первой инстанции, ходатайство подсудимого о возможности рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения без его участия подлежит новому рассмотрению иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия, в общем порядке судебного разбирательства направить в суд первой инстанции в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Судья Л.Е. Арефьева

Копия верна: Л.Е. Арефьева