Приговор № 1-147/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №1-147/2019

УИД 75 RS0024-01-2019-000617-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 18 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в вечернее время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение товароматериальных ценностей из административного здания Вагонного ремонтного депо Чернышевск-Забайкальский обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания -1» (далее ВРК-1), расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, <данные изъяты> около 04:00 часов ФИО1 пришёл к огороженной территории ВРК-1 по указанному выше адресу, где с западной стороны зашёл на территорию депо через ворота, подошёл к административному зданию, находящемуся у ограждения с северной стороны на территории ВРК- 1, прошёл ко второму по счёту с правой стороны от входной двери окну, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и он остаётся незамеченным, открыл окно надавив на створку рукой и незаконно проник внутрь здания, где действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошёл к письменному столу, с которого взял монитор «Aser» стоимостью 6355 руб. 93 коп., системный блок «НР» стоимостью 27 966 руб. 00 коп., клавиатуру и проводную мышь не представляющие ценности, и перенёс к окну. Далее ФИО1 подошёл к двери кабинета мастера, руками открыл её, повредив ручку, и незаконно проник внутрь, где с письменного стола похитил монитор «Aser» стоимостью 6355 руб. 93 коп., системный блок «LG» стоимостью 27 966 руб. 00 коп., клавиатуру и проводную мышь не представляющие ценности и также перенёс к окну. После ФИО1 прошёл к двери следующего кабинета мастера, через незапертую дверь, незаконного проник внутрь кабинета, где с письменного стола похитил монитор марки «Samsung» стоимостью 6 353 руб. 93 коп, системный блок «Kraflway» стоимостью 27 966 руб. 00 коп., клавиатуру и проводную мышь не представляющие ценности, которые так же перенёс к окну. С целью последующего распоряжения по своему усмотрению, похищенное имущество ФИО1 за три раза перенёс за территорию ВРК-1 и спрятал в нежилом доме, по адресу: <адрес>, после чего покинул место преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Вагонному ремонтному депо Чернышевск-Забайкальский обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания -1» материальный ущерб в размере 102 965 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Батомункуева С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у психиатра.

Из заключения комиссии экспертов № 1300 от 6 мая 2019 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1.: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: монитор марки «Samsung», два монитора марки ««Aser», системный блок марки ««LG», системный блок «НР», системный блок «Kraflway», три клавиатуры, три проводных мыши, пластиковую решетку, куртку мужскую – разрешить к использованию представителю потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Батомункуевой С.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung», два монитора марки ««Aser», системный блок марки ««LG», системный блок «НР», системный блок «Kraflway», три клавиатуры, три проводных мыши, пластиковую решетку, куртку мужскую – разрешить к использованию представителю потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова